| SIGNOR PRESIDENTE, ONOREVOLI COLLEGHI, GLI ARTICOLI 23 PR, 24 PR E 26 PR, CHE RICONOSCONO I DIRITTI DELLA FAMIGLIA E L' INDISSOLUBILITA' DEL MATRIMONIO, MI TROVANO CONSENZIENTE, QUANTO ALLA LORO SOSTANZA. SULL' ARTICOLO 26 PR- CHE DISCIPLINA LE NASCITE ILLEGITTIME- A SUO TEMPO MI RISERVERO' DI ACCETTARE UN LIEVE EMENDAMENTO, CHE PRECISA MEGLIO LA PORTATA DEL SUO CONTENUTO, PROPOSTO DA UNO DEI MIEI COLLEGHI. E' , INVECE, SUGLI ARTICOLI 27 PR E 28 PR, RELATIVI ALL' ORDINAMENTO SCOLASTICO, CHE MI PERMETTERO' D' INTERLOQUIRE, NEI LIMITI DI TEMPO PERMESSI DAL COSTUME ORMAI INVALSO IN QUESTO GENERE D' INTERVENTI. ONOREVOLI COLLEGHI IL SOFFIO INNOVATORE DI UNA COSTITUZIONE SI RILEVA DA MOLTE COSE, MA E' SOPRATTUTTO MISURABILE, ANCHE A MIO PARERE, COME TESTE' HA SOTTOLINEATO L' ONOREVOLE GULLO, DAL CONTO CH' ESSA FA DELL' ISTRUZIONE E DELLA EDUCAZIONE. IL SOFFIO INNOVATORE DI UNA COSTITUZIONE PUO' ESSERE SOPRATTUTTO AVVERTITO E VALUTATO RISPETTO ALLA POSSIBILITA' CONCRETA CHE E' IN GRADO DI OFFRIRE AD OGNI CITTADINO DI ELEVARSI MORALMENTE ED INTELLETTUALMENTE. LA RISOLUZIONE DEI PROBLEMI SOCIALI, ESSENDO STRETTAMENTE LEGATA ALLA COSCIENZA CHE I CITTADINI HANNO DEI LORO DOVERI E DEI LORO DIRITTI, E' EVIDENTE IL GRAN CONTO CHE LA REPUBBLICA E' TENUTA A FARE DELL' ISTRUZIONE E DELLA EDUCAZIONE. FA BENE PERCIO' L' ARTICOLO 28 PR AD ESTENDERE A TUTTI INDISTINTAMENTE I FANCIULLI L' INSEGNAMENTO INFERIORE OBBLIGATORIO E GRATUITO, COME DICE IL PROGETTO DI COSTITUZIONE, PER LA DURATA DI ALMENO OTTO ANNI. INOLTRE IL TERZO COMMA DELL' ARTICOLO GIUSTAMENTE CONSACRA IL DIRITTO A RAGGIUNGERE I GRADI PIU' ALTI DELL' ISTRUZIONE ANCHE PER COLORO CHE SONO PRIVI DI MEZZI, PURCHE' CAPACI E MERITEVOLI. SENONCHE' , QUANDO NEL COMMA SEGUENTE SI TRATTA DI DETERMINARE I MEZZI PER RENDERE EFFETTIVO L' ESERCIZIO DI QUESTO SACROSANTO DIRITTO, ECCO CHE NON SI SA INDICARE ALTRO CHE BORSE DI STUDIO, ASSEGNI ALLE FAMIGLIE ED ALTRE PROVVIDENZE DA CONFERIRSI PER CONCORSO AGLI ALUNNI. IN TAL MODO LA FRUIZIONE DI QUEL DIRITTO VIENE AD ESSERE LIMITATA ARBITRARIAMENTE COL LEGARLA ALLA SORTE DI UN ESAME O DI UN CONCORSO E NON INVECE AL CRITERIO, MOLTO PIU' STABILE E PER TUTTI UGUALE, DI UNA PIU' RIGOROSA SELEZIONE DEI PIU' MERITEVOLI E DEI PIU' CAPACI LUNGO TUTTO IL CORSO DELL' ANNO SCOLASTICO. COME I RICCHI, COSI' ANCHE I POVERI DEVONO ANDARE AVANTI COL SEMPLICE PASSAGGIO. ISTITUIRE PER I POVERI DELLE SPECIALI BORSE DI STUDIO, DEI CONCORSI, SIGNIFICA RIBADIRE L' ATTUALE DISCRIMINAZIONE DEI POVERI DI FRONTE ALLA SCUOLA; CRITERIO QUESTO CHE DISONORA IL PAESE. SI DIRA' CHE QUESTO METODO E' GRAVOSO PER L' ERARIO. MA IO RITENGO FERMAMENTE CHE SIA VENUTA L' ORA DI PORSI BENE IN MENTE CHE NON SI POSSA CONTINUARE A SPENDERE QUATTRO MILIARDI PER L' ISTRUZIONE QUANDO SE NE SPENDANO OLTRE 100 PER LE FORZE ARMATE. NON RICOSTRUIREMO NIENTE IN ITALIA SE CONTINUEREMO AD AVERE MILIONI DI ANALFABETI, SE CONTINUEREMO A DISCRIMINARE I POVERI DAI RICCHI: NULLA DI DURATURO OTTEREMO SE NON ELEVEREMO DI ALMENO VENTI VOLTE IL BILANCIO DEL MINISTERO DELL' ISTRUZIONE, COME PRIMA TAPPA. AL FINE DI RENDERE PIU' SEVERI GLI STUDI ED EVITARE LA DISOCCUPAZIONE INTELLETTUALE, ATTRAVERSO QUESTO PIANO DI SOCIALIZZAZIONE DELLA SCUOLA, POTRA' ESSERE CONSIGLIABILE L' ISTITUZIONE DI SPECIALI CONCORSI PER ADIRE AI CORSI UNIVERSITARI. L' AMMISSIONE A QUESTI CORSI POTRA' MAGARI ESSERE REGOLATA CON L' ADOZIONE DEL CRITERIO DEL NUMERUS CLAUSUS O COL RENDERE VERAMENTE SEVERI GLI ESAMI DI AMMISSIONE ALLE UNIVERSITA' . FEDELE AI SUESPOSTI CRITERI DI EGUAGLIANZA, HO PROPOSTO LA SOSTITUZIONE DEI TRE COMMI DELL' ARTICOLO 28 PR COL SEGUENTE: LA SCUOLA IN OGNI ORDINE E GRADO E' APERTA A TUTTI, INDIPENDENTEMENTE DALLE POSSIBILITA' ECONOMICHE DI CIASCUNO, E LA REPUBBLICA ASSICURA AI MENO ABBIENTI L' ESERCIZIO DI QUESTO DIRITTO. COME SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO RESTEREBBE QUELLO ULTIMO DEL PROGETTO CHE HO LASCIATO INVARIATO. SICCHE' L' ARTICOLO 28 PR RISULTEREBBE DI DUE COMMI INVECE DI QUATTRO. L' ATTUALE PANORAMA SCOLASTICO ITALIANO PRESENTA TRE CATEGORIE DI SCUOLE: PRIMO, LE SCUOLE STATALI; SECONDO, LE SCUOLE NON STATALI CHE OTTENGONO IL RICONOSCIMENTO GIURIDICO, DISTINTE IN PAREGGIATE E PARIFICATE; TERZO, LE SCUOLE NON STATALI CHE DETTO RICONOSCIMENTO NON RICHIEDONO. NELLA SECONDA CATEGORIA DI SCUOLE NON STATALI ( QUELLE CHE RICHIEDONO IL RICONOSCIMENTO GIURIDICO DEI LORO TITOLI) L' ARTICOLO 27 PR DEL PROGETTO NON FA MENZIONE DELLE SCUOLE COSI' DETTE PAREGGIATE, E PARLA SOLTANTO DI PARIFICAZIONE. E' AUGURABILE CHE TALE OMISSIONE POSSA ESSERE INTERPRETATA NEL SENSO CHE, D' ORA IN POI, DEBBA CADERE LA DISTINZIONE OGGI ESISTENTE TRA QUESTE DUE CATEGORIE DI SCUOLE E CHE AMBEDUE, D' ORA IN POI, DEBBANO CLASSIFICARSI, A PARITA' DI DIRITTI E DI DOVERI, TRA QUELLE SCUOLE NON STATALI CHE RICHIEDONO IL RICONOSCIMENTO GIURIDICO DEI LORO TITOLI. AD OGNI MODO, DATA LA SITUAZIONE DI FATTO, NON MI PARE CHE LA DIZIONE DEL COMMA 4 DELL' ARTICOLO 27 PR SIA, A QUESTO RIGUARDO, SUFFICIENTEMENTE CHIARA E RIESCA A COMUNICARCI CON PRECISIONE IL PENSIERO DEL LEGISLATORE SUL REGOLAMENTO DELLE SCUOLE NON STATALI. E' NECESSARIO ADOTTARE UNA DIZIONE INEQUIVOCABILE CHE NON FACCIA PIU' USO DEGLI AGGETTIVI PAREGGIATE E PARIFICATE OGGI, ATTRIBUITI ALLE SCUOLE E PONGA IN ALTRI TERMINI QUELLO CHE DOVRA' ESSERE IL NUOVO ORDINAMENTO DELLE SCUOLE NON STATALI. A TALE SCOPO HO PROPOSTO DI SOSTITUIRE IL QUARTO COMMA DELL' ARTICOLO 27 PR CON IL SEGUENTE: LE SCUOLE CHE OTTENGONO IL RICONOSCIMENTO GIURIDICO DEI LORO TITOLI, ACQUISTANO, NELLA LIBERTA' DEL LORO PARTICOLARE INDIRIZZZO EDUCATIVO, GLI STESSI DIRITTI, E SI SOTTOPONGONO AGLI STESSI OBBLIGHI DI QUELLE STATALI. LA LEGGE DETERMINA LE CONCDIZIONI DI TALE RICONOSCIMENTO. DELLA TERZA CATEGORIA DI SCUOLE ( DI QUELLE CHE NON CHIEDONO IL RICONOSCIMENTO GIURIDICO DEI LORO TITOLI) SI DICE NEL TERZO COMMA DELL' ARTICOLO 27 PR CHE SONO SOGGETTE SOLTANTO ALLE NORME DEL DIRITTO COMUNE E DELLA MORALE PUBBLICA. IN VERITA' DA QUESTO TIPO DI SCUOLA LO STATO RICHIEDE TROPPO POCO. ESSO VIENE MENO AI SUOI DOVERI, E DIRO' IN SEGUITO PERCHE' . COME SI VEDE DALLA TERMINOLOGIA DA ME USATA NEL CLASSIFICARE I DIVERSI TIPI DI SCUOLE, HO ABOLITO QUELLA CORRENTE DI SCUOLE PUBBLICHE, E SCUOLE PRIVATE, ESSENDO UNA TERMINOLOGIA CHE TRADISCE L' ESISTENZA DI FALSI CONCETTI SULLA MISSIONE DELLA SCUOLA CHE NON SI POSSONO PIU' COLTIVARE, SE VOGLIAMO RISPONDERE ALLE IMPERIOSE ESIGENZE DI UN ORDINAMENTO SCOLASTICO DEMOCRATICO E NAZIONALE. NEANCHE NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE VIENE USATA LA VECCHIA TERMINOLOGIA; MA E' UN FATTO CHE RIMANE E VI AGISCE IN PIENO IL VECCHIO CONCETTO. TUTTE LE SCUOLE HANNO DI FATTO UN CARATTERE PUBBLICO. TUTTE LE SCUOLE, E CIOE' OGNI TIPO SI SCUOLA, APPARTENGONO ALLA COMUNITA' ITALIANA. TRA LA SCUOLA STATALE E NON STATALE NON DOBBIAMO PIU' MANTENERE QUELLA SEPARAZIONE ESISTENTE AL GIORNO D' OGGI. L' ATTUALE ORDINAMENTO SCOLASTICO E' ANARCOIDE, ED IL PROGETTO DI COSTITUZIONE NON LO CORREGGE, LO RIBADISCE. D' ORA IN POI BISOGNA PARTIRE DALL' IDEA CHE L' INSEGNAMENTO CHE SI IMPARTISCE NELLA SCUOLA NON STATALE, NEI SUOI VARI TIPI, E' UN SERVIZIO NON MENO PUBBLICO DI QUELLO CHE S' IMPARTISCE NELLA SCUOLA STATALE, E CHE PERCIO' LO STATO, O CHI PER ESSO, HA IL DOVERE DI SORVEGLIARLE E DI FAR GRAVARE SU DI ESSE, NELL' AMBITO DELLA LIBERTA' D' INSEGNAMENTO, TUTTO IL PESO DELLA SUA AUTORTA' , RIVOLTA AL BENE COMUNE E ALL' ISTAURAZIONE DELLA PIU' RIGOROSA GIUSTIZIA VERSO I PROFESSORI, VERSO GLI ALUNNI, VERSO LE FAMIGLIE DEGLI ALUNNI. SI DICE COMUNEMENTE CHE LO STATO DEVE ASSUMERE UN COSTANTE ATTEGGIAMENTO LAICO O DI NEUTRALITA' RISPETTO AL PROBLEMA DELL' EDUCAZIONE. POSSO ADOTTARE ANCH' IO UNA TALE TERMINOLOGIA. MA UNO SOLO E' IL SIGNIFICATO, LEGATO A QUESTA TERMINOLOGIA, CHE STIMO ACCETTABILE. C' E' , INNANZI TUTTO, DA OSSERVARE CHE LA COSI' DETTA LAICITA' E NEUTRALITA' DELLO STATO RISPETTO ALL' EDUCAZIONE, NON PUO' DAVVERO SIGNIFICARE INDIFFERENZA, SIC ET SIMPLICITER. SULL' EDUCAZIONE DEL FANCIULLO GRAVITANO, PER COSI' DIRE, TRE DIRITTI: UNO DEL FANCIULLO STESSO, UNO DELLA FAMIGLIA, UNO DELLA COMUNITA' POLITICA NELLA PERSONALITA' STESSA DEL FANCIULLO, CHE DEVE SVOLGERSI NELLA SPONTANEITA' E NON PUO' ESSERE SOTTOPOSTA A COERCIZIONE, NE' INTERIORE NE' ESTERIORE, L' EDUCAZIONE DELLA FAMIGLIA E DELLA REPUBBLICA TROVANO DEI LIMITI NATURALI ED INVALICABILI. LA FAMIGLIA HA IL DIRITTO DI PRESENTARE AL FANCIULLO, NELL' AMBIENTE SCOLASTICO, IL SISTEMA DI VERITA' ASSOLUTE IN CUI CREDE, E NELL' ESERCIZIO DI QUESTO SUO DIRITTO NON SOLO NON PUO' ESSERE DISTURBATA DAI POTERI PUBBLICI, MA DEVE ESSERE DA QUESTI AIUTATA. LA REPUBBLICA, OLTRE A QUESTA SUA FUNZIONE DI DIFESA E DI GARANZIA DELL' EDUCAZIONE FAMILIARE, HA, INOLTRE, UNA SUA MISSIONE EDUCATIVA, DERIVATALE DAL DOVERE DI ASSICURARE UNA BASE DI VITA COMUNE ALLE FAMIGLIE, CHE SONO SPIRITUALMENTE DIVERSE. LA PARTE DI EDUCAZIONE CHE SPETTA IN PROPRIO ALLA FAMIGLIA E QUELLA CHE SPETTA IN PROPRIO ALLA REPUBBLICA SONO DI PER SE' COMPLEMENTARI E NON SI DOVREBBERO ESCLUDERE L' UNA DALL' ALTRA, E NON ENTRARE IN COLLISIONE. ESSE COSTITUISCONO DUE ASPETTI DELL' EDUCAZIONE DELL' UOMO, CHE E' NECESSARIAMENTE UNITARIA. FEDELE ALLA SUA STESSA VERITA' E SPECIFICA MISSIONE, LO STATO HA IL DOVERE DI IMPARTIRE IN PROPRIO, O COMUNQUE, DI ESIGERE SIA IMPARTITO, IN TUTTE INDISTINTAMENTE LE SCUOLE, QUEL TIPO DI EDUCAZIONE CHE E' ATTO A CONSERVARE LA COMUNITA' POLITICA E QUESTA COMUNITA' POLITICA, E CIOE' UN' EDUCAZIONE CIVICA ED ITALIANA, ALLO STESSO TEMPO. LO STATO HA UNA SUA FUNZIONE EDUCATIVA, DIRETTA A RENDERE POSSIBILE LA CIVICA CONVIVENZA, DELLE DIVERSE CORRENTI POLITICHE E SPIRITUALI, E A SALVAGUARDARE LE TRADIZIONI E IL CARATTERE DELLA CIVILTA' ITALIANA. C' E' UNA TRADIZIONE STORICA E CULTURALE ITALIANA, PER CUI CONOSCIAMO ED AMIAMO IL NOSTRO PAESE, E QUESTA TRADIZIONE DEV' ESSERE PRESENTATA AI GIOVANI DI OGNI CATEGORIA DI SCUOLE, SIA STATALI CHE NON STATALI. I POTERI PUBBLICI NON SOLO DEVONO SORVEGLIARE L' IGIENE, LA MORALE, LA DIDATTICA, ECC. , DELLE SCUOLE NON STATALI, MA ANCHE ESIGERE CHE L' EDUCAZIONE IDEOLOGICA E CONFESSIONALE, CHE IVI S' IMPARTISCE, NON UCCIDA L' EDUCAZIONE CIVICA. IL TIPO DI EDUCAZIONE CHE LO STATO E' TENUTO AD IMPARTIRE E CHE DEVE RIGOROSAMENTE ESIGERE SIA IMPARTITO ANCHE NELLE SCUOLE NON STATALI, E' QUELLO DELLA TOLLERANZA CIVICA; E' IL CIVISMO DI TIPO DEMOCRATICO. SU CIO' LA REPUBBLICA NON PUO' TRANSIGERE, SENZA COMPIERE UN GESTO SUICIDA. HO PERCIO' PROPOSTO DI AGGIUNGERE IL SEGUENTE COMMA ALL' ARTICOLO 27 PR: LE SCUOLE DI QUALSIASI TIPO COMPIONO UN SERVIZIO PUBBLICO E SONO TENUTE AD IMPARTIRE UN INSEGNAMENTO ED UNA EDUCAZIONE CIVICA DI ISPIRAZIONE DEMOCRATICA E NAZIONALE. DALLA MIA ESPOSIZIONE RISULTA CHE I POTERI POLITICI DEVONO COMPIERE DUE INTERVENTI POSITIVI IN CAMPO EDUCATIVO. UNO CON L' IMPARTIRE, O COL PRETENDERE SIA IMPARTITA, UNA EDUCAZIONE CIVICA E NAZIONALE; L' ALTRO COL GARANTIRE DI FATTO ALLE FAMIGLIE L' ESERCIZIO DEL LORO DIRITTO CHE SIA PRESENTATO DALLE SCUOLE AI LORO FIGLI IL SISTEMA COMPIUTO DI VERITA' , FILOSOFICHE O RELIGIOSE, IN CUI CREDONO. A CHE COSA, DUNQUE, SI RIDUCE LA LAICITA' E NEUTRALITA' DEI POTERI POLITICI IN CAMPO EDUCATIVO? NON CERTO AD UN ATTEGGIAMENTO DI INIMICIZIA VERSO LA LIBERTA' DELLO SPIRITO E LA CONSEGUENTE LIBERTA' DI INSEGNAMENTO. L' AUTENTICO SPIRITO LAICO CONSISTE NEL RIFIUTO A PRENDERE PARTITO PER UNA DETERMINATA CORRENTE SPIRITUALE, A SCAPITO DELLE ALTRE; MA NON PUO' MANIFESTARSI COME DISINTERESSE PERCHE' ESSE SI MANIFESTINO E POSSANO CONVIVERE POLITICAMENTE. IN UNA COMUNITA' POLITICA GIUDICHEREI PERTANTO INIQUO OGNI MONOPOLIO DELL' EDUCAZIONE, ESERCITATA DA PARTE DI CHI SI SIA. TALE ESSENDO LA POSIZIONE AUTENTICAMENTE LAICA ( TANTO DIVERSA DA QUELLA LAICISTA) , ESSA NON PUO' MANIFESTARSI OSTILMENTE E AGGRESSIVAMENTE VERSO LE DIVERSE CORRENTI SPIRITUALI. IN UN AUTENTICO ORDINAMENTO SCOLASTICO LAICO, TALI CORRENTI DEVONO TUTTE TROVARE UN AMBIENTE ACCOGLIENTE. INNANZITUTTO NELLE SCUOLE STATALI STESSE. COSI' LA LAICITA' DELLE SCUOLE STATALI NON PUO' CERTAMENTE SPINGERSI IN ITALIA SINO AD ALLONTANARE DA ESSE L' INSEGNAMENTO, PER ESEMPIO, DELLA STORIA DELLA CHIESA, DEL DIRITTO CANONICO ED ECCLESIASTICO, DELLA STORIA DELL' ARTE RELIGIOSA, NE' QUELLA DEL DOGMA E DEL CATECHISMO CATTOLICO, SIA PURE A TITOLO FACOLTATIVO ED INFORMATIVO. SE NON VOGLIAMO CADERE IN UN BIGOTTISMO LAICO, POSSIAMO IGNORARE, NON DICO LA VERITA' MA LA REALTA' RELIGIOSA ITALIANA? E SI PUO' DIRE DI PROFESSARE RISPETTO ED INTELLIGENZA VERSO LA CULTURA ITALIANA STESSA, SE IGNOREREMO L' ANIMA E LA STORIA DEL CATTOLICESIMO? MENTRE DICO QUESTO, NON POSSO CHE CONFERMARE LE CRITICHE DA ME RIVOLTE ALL' ARTICOLO 36 DEL CONCORDATO LATERANENSE, ALLORCHE' PARLAI SULL' ARTICOLO 7 TD DELLA NOSTRA CARTA COSTITUZIONALE. L' ARTICOLO 36 C SU CITATO HA PRODOTTO ALCUNE SITUAZIONI PREOCCUPANTI. COSI' PER ESEMPIO, SENZA PERICOLO DI IRREGIMENTAZIONE, E PERCIO' DI FALSARE IL SENTIMENTO RELIGIOSO, NON SI PUO' CONTINUARE A PERMETTERE CHE SI ESERCITINO PRESSIONI, DIRETTE O INDIRETTE CHE SIANO, SU PROFESSORI ED ALUNNI, VOLTE A FAR COMPIERE COLLETTIVAMENTE DETEMINATI ATTI DI CULTO, COME ACCADE IN ALCUNE SCUOLE STATALI OGGI IN ITALIA. MA L' ORDINAMENTO LAICO DELLA SCUOLA ITALIANA DEVE DIMOSTRARSI BEN ALTRIMENTI ACCOGLIENTE E LIBERALE. DEVE PREOCCUPARSI DI REALIZZARE, IN MISURA TOTALE, IL PRINCIPIO DELLA LIBERTA' D' INSEGNAMENTO. LA LIBERTA' D' INSEGNAMENTO E' UNA LIBERTA' DI DIRITTO NATURALE. LA COMUNITA' POLITICA NON PUO' NON RICONOSCERE L' INCOERCIBILE DESIDERIO DEI GENITORI AD EDUCARE ED ISTRUIRE I LORO FIGLIUOLI SECONDO LE LORO COVINZIONI, E DEVE VENIRE INCONTRO A QUESTO DESIDERIO, SECONDO LE CIRCOSTANZE DETTANO DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE. LA LIBERTA' D' INSEGNAMENTO FA PARTE ESSENZIALE DEL GRUPPO DELLE LIBERTA' DEMOCRATICHE E NON PUO' NON ESSERE CONSIDERATA UNA DELLE LEGGI FONDAMENTALI DELLA REPUBBLICA ITALIANA. IL NOSTRO PROGETTO DI COSTITUZIONE HA FATTO BENE, PERCIO' , A CONSACRARLA NEL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 27 PR. IL PROBLEMA DELLA LIBERTA' D' INSEGNAMENTO INVESTE IN PIENO LA DEMOCRAZIA: ESSO DERIVA DALLA LIBERTA' DI PENSIERO. REGIME DI LIBERTA' D' INSEGNAMENTO, E' REGIME OPPOSTO AL TOTALITARISMO. DIVERSI SONO I MODI CON I QUALI LO STATO PUO' ESERCITARE IL SUO INTERVENTO PER GARANTIRE L' EFFETTIVA LIBERTA' DELL' INSEGNAMENTO. LA SCELTA DI QUESTI MEZZI DIPENDE DALLE CONTINGENZE SOCIALI IN CUI ESSI SONO CHIAMATI AD OPERARE. TUTTAVIA, IN OGNI CASO, LO STATO HA IL DOVERE DI FAR SI' CHE L' ESERCIZIO DI QUESTO SACROSANTO DIRITTO SIA GARANTITO A TUTTI UGUALMENTE SENZA DISTINZIONE DI RAZZA, DI NAZIONALITA' , DI RELIGIONE, DI CENSO. LE SCUOLE, SIA STATALI CHE NON STATALI, DOVRANNO PERCIO' POTER ACCOGLIERE TUTTI, A SECONDA DELLE PREFERENZE DI CIASCUNO. CIO' VUOL DIRE CHE LO STATO DEVE SOTTOPORRE IL SUO ORDINAMENTO SCOLASTICO AD UN RIGOROSO PROCESSO DI SOCIALIZZAZIONE. IN ITALIA, PAESE POVERO, NON BASTA LIMITARSI A RICONOSCERE A PRIVATI E AD ENTI PUBBLICI LA FACOLTA' DI APRIRE DEGLI ISTITUTI DI INSEGNAMENTO. NON SOLO, NELLE COSI' DETTE SCUOLE PRIVATE, I METODI DIDATTICI E LA SCELTA DEI PROFESSORI GENERALMENTE LASCIANO MOLTO A DESIDERARE, MA LE TASSE SONO COSI' ALTE CHE- IN VIA DI FATTO- SONO I FIGLI DELLE SOLE FAMIGLIE ABBIENTI CHE FINISCONO PER USUFRUIRE DI ESSE. IL PRINCIPIO DELLA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO REALIZZATO COME LO E' OGGI IN ITALIA, E COME LO RIBADISCE IL PROGETTO DI COSTITUZIONW, SBOCCA PRATICAMENTE IN UN REGIME SCOLASTICO DI PRIVILEGIO. COME IN ALTRI CAMPI, ANCHE IN QUELLO DELLA SCUOLA E' IL PRINCIPIO FORMALE DELLA LIBERTA' LIBERALE CHE AGISCE; NON QUELLO, CONCRETAMENTE LIBERALE, DELLA LIBERTA' SOCIALISTA. LA SCUOLA NON STATALE ITALIANA, CATTOLICA ED ACATTOLICA, E' INFATTI, FREQUENTATA DAI FIGLI DI PAPA' . PRATICAMENTE NE RESTANO LONTANI I FIGLI DELLE FAMIGLIE DISEREDATE. LO STATO NON PUO' PERMETTERE OLTRE CERTE VERGOGNOSE SPEREQUAZIONI. I CRISTIANO-SOCIALI NON SANNO CHE FARSENE DELL' ATTUALE LIBERTA' SUICIDA DELLE SCUOLE, DOVE GLI ISTITUTI PRIVATI VIVONO FUORI DEL BENEFICIO DELLA LEGGE COMUNE; AL DI FUORI DI OGNI REALE CONTROLLO STATALE; CON METODI DIDATTICI MANCHEVOLI; CON PROFESSORI CHE FANNO LA FAME; CON ALUNNI TARTASSATI FINANZIARIAMENTE IN OGNI MODO; SCUOLE CHE TROPPO SPESSO RIMANGONO INACCESSIBILI AI FIGLI DEL POPOLO. I CRISTIANO-SOCIALI GUARDANO AD UN ORDINAMENTO SCOLASTICO NON PIU' SOLO FORMALISTICAMENTE LIBERALE, MA LIBERALE CONCRETAMENTE, CON LO SPOSARE- ANCHE SU QUESTO TERRENO- L' ESIGENZA, CHE E' PROPRIA DEL LIBERALISMO, ALLA ESIGENZA, CHE E' PROPRIA DEL SOCIALISMO. CON CIO' NON SI VUOL DIRE CHE TUTTE LE ATTUALI SCUOLE PRIVATE SONO SCUOLE PER PRIVILEGIATI. ESISTONO DELLE NOBILISSIME ECCEZIONI. COSI' , SCUOLE VERAMENTE POPOLARI SONO QUELLE, PER ESEMPIO, DI ALCUNI ISTITUTI CATTOLICI, QUALI, I CARISSIMI E I SALESIANI. PURTROPPO ORA LA SPECULAZIONE, PER L' ASSENZA DEI POTERI PUBBLICI, SI ESTENDE ANCHE ALLE SCUOLE SERALI, CHE, TRA L' ALTRO, NON DANNO ALCUN SERIO AFFIDAMENTO DIDATTICO. LO STATO HA IL DOVERE DI ELIMINARE TALI DISPARITA' DI FATTO RAMPOLLATE DA UNA CONCEZIONE MERAMENTE LIBERALE E FORMALE DELLA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO. E LO PUO' FARE IN DUE MODI: O FINANZIANDO LE SCUOLE NON STATALI ESISTENTI O PROVVEDENDO ESSO STESSO, DIRETTAMENTE, AD APRIRE SCUOLE DEL TIPO VOLUTO DA QUELLE FAMIGLIE ( E CON LE GARANZIE DA ESSE DESIDERATE) CHE ALTRIMENTI SI VEDREBBERO COSTRETTE AD INVIARE I LORO FIGLI A SCUOLE CHE NON RISPONDONO AI LORO DESIDERI. AD OVVIARE A TUTTI QUESTI INCONVENIENTI PROVVEDE IL COMMA AGGIUNTIVO DA ME PROPOSTO ALL' ARTICOLO 28 PR, CHE DICE: LA REPUBBLICA PRENDERA' TUTTE LE MISURE NECESSARIE PERCHE' L' EGUAGLIANZA DEI DIRITTI DI FRONTE ALL' ISTRUZIONE E ALL' EDUCAZIONE SIA DI FATTO RISPETTATA ANCHE NELLE SCUOLE NON STATALI, COL PROVVEDERE AD UN CONGRUO FINANZIAMENTO DI ESSE, O CON L' ISTITUIRE SCUOLE STATALI, NEL QUADRO DELLA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO, DEL TIPO RICHIESTO DALLE FAMIGLIE. QUANDO LO STATO SI APPIGLIA A QUEST' ULTIMO MEZZO, APRENDO, PER ESEMPIO, UNA SCUOLA ISRAELITA O UNA SCUOLA CATTOLICA, CON CIO' NON INTENDE INSEGNARE LA VERITA' DEGLI EBREI O LA VERITA' DEI CATTOLICI COME LA PROPRIA VERITA' ; INTENDE SOLTANTO ASSOLVERE AL DOVERE- CHE E' PROPRIO SUO- DI RENDERE EFFETTIVO L' ESERCIZIO DELLA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO. SE LO STATO, INVECE DI ABBRACCIARE QUESTA NEUTRALITA' - COME CHIAMARLA? - ACCOGLIENTE ED APERTA, SI CHIUDESSE IN UNA NEUTRALITA' ASTIOSA E NEGATIVA, QUASI DI SEMPLICE TOLLERANZA E SOPPORTAZIONE PER L' ESISTENZA DI ALTRE SCUOLE, INTERPRETEREBBE IN DIREZIONE DOGMATICA, E PERCIO' STESSO NON AUTENTICA, LA SUA MISSIONE LAICA. E VERREBBE UGUALMENTE MENO ALLA SUA MISSIONE, OFFENDEREBBE UGUALMENTE LA GIUSTIZIA, E IL DIRITTO DELLE FAMIGLIE E DEGLI ALUNNI; E OPEREREBBE A DISCAPITO DELLA STESSA SERIETA' DEGLI STUDI NELLE SCUOLE NON STATALI SE, ACCANTO A TALE AFFERMAZIONE DEL PRINCIPIO PLURALISTA NEL CAMPO DELL' INSEGNAMENTO, PARIMENTI E NON RIUSCISSE AD AFFERMARE, CON LA NECESSARIA ENERGIA, IL PRINCIPIO UNITARIO, IN MODO CHE LE SCUOLE ITALIANE ESCANO FINALMENTE DAL CAOS IN CUI ORA SI TROVANO. GLI EMENDAMENTI DA ME PROPOSTI MIRANO AD ARMONIZZARE IL PLURALISMO GIURIDICO, IN CUI SI ESPRIME IL DIRITTO DELLE FAMIGLIE, E L' UNITA' , IN CUI SI ESPRIME IL DIRITTO DELLA COMUNITA' POLITICA. NON SI FRAINTENDA IL MIO PENSIERO. ANCHE IO CON L' ONOREVOLE BINNI E CON ALTRI SONO DEL PARERE CHE L' AUTORITA' DELLO STATO SI DEVE FARE PIU' ATTIVA DI QUELLO CHE NON E' ATTUALMENTE. INFATTI I MIEI EMENDAMENTI MIRANO A CONSACRARE IL CARATTERE PUBBLICO DI OGNI TIPO DI SCUOLA, A NON CONTEMPLARE PIU' QUEL TIPO DI SCUOLA CHE E' OGGI LA PARIFICATA, TIPO IBRIDO CHE DA' SCARSO AFFIDAMENTO DI SERIETA' E SULLA QUALE INVECE PARTICOLARMENTE INSISTE IL PROGETTO DI COSTITUZIONE; MIRANO A RICONOSCERE A QUESTE SCUOLE NON STATALI PARITA' DI DOVERI E DI DIRTTI NELL' AMBITO, S' INTENDE, DELLA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO; MIRANO A RENDERE OBBLIGATORIO, NELLE SCUOLE NON STATALI, L' INSEGNAMENTO E L' EDUCAZIONE DI CARATTERE CIVICO E NAZIONALE. LA SOVVENZIONE ALLE SCUOLE NON STATALI DEVE PORTARE AL LORO PAREGGIAMENTO E ALLA PARITA' DEGLI OBBLIGHI; LA CREAZIONE, POI, DA PARTE DELLO STATO, DI SCUOLE A TIPO CONFESSIONALE, MIRA ALLO STESSO SCOPO PUR NELLA PIU' LEALE LIBERTA' DI INSEGNAMENTO. TUTTI I MIEI EMENDAMENTI, CHE SONO QUASI TUTTI INTERDIPENDENTI L' UNO DALL' ALTRO, MIRANO A CREARE UN ORDINAMENTO SCOLASTICO ORGANICO IN CUI LA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO, RESA FINALMENTE EFFETTIVA, NON POSSA PIU' RIVOLGERSI CONTRO LA COMUNITA' NAZIONALE E SI SVOLGA NELL' AMBITO DELL' UNITA' CIVICA DEGLI ITALIANI. MI CREDA L' AMICO ONOREVOLE BINNI, NON E' QUESTA L' AFFERMAZIONE DI UNA TESI LIBERALE COMPIUTA CON SPIRITO ANTILIBERALE COME EGLI DIREBBE, NON E' QUESTA PER I CRISTIANO-SOCIALI UNA LINEA TATTICA DI RIPIEGO; E' SOLO L' OSSEQUIO CHE SENTO DI DOVER FARE AL PRINCIPIO IN SE STESSO DELLA LIBERTA' E DELLA DIGNITA' DELLA PERSONA CHE MI FA ABBRACCIARE QUESTA TESI PLURALISTA E UNITARIA NELL' ORDINAMENTO SCOLASTICO. NON E' PER LA LIBERTA' DEI SOLI CATTOLICI CHE PARLO, MA PER LA LIBERTA' DI TUTTI; E' PER LA LIBERTA' DEI CATTOLICI COME PER LA LIBERTA' DEGLI ACATTOLICI, E CIOE' , PARLO PER LA LIBERTA' DI CIASCUNO, NEL QUADRO DELLA LIBERTA' DI TUTTI, VALE A DIRE NEL QUADRO DELL' UNITA' CIVICA E NAZIONALE DEGLI ITALIANI. | |