| ONOREVOLI COLLEGHI, VOLGE ALLA FINE QUESTA FATICOSA GIORNATA, COME APPARE DAL NUMERO DEI PRESENTI E CERCHERO' , QUINDI, DI ESSERE PIU' BREVE CHE SIA POSSIBILE. NON MI PARE CHE, MALGRADO L' AUTOREVOLE INTERVENTO DI ALCUNI VALOROSI COLLEGHI, MALGRADO GLI ACCENNI DI PARECCHI ALTRI, IL PROBLEMA DELLA SCUOLA ABBIA OCCUPATO UN NOTEVOLE TEMPO NEI LAVORI DELLA NOSTRA ASSEMBLEA, O ALMENO NON NE ABBIA OCCUPATO IN PROPORZIONE ALL' IMPORTANZA DELL' ARGOMENTO. L' ATTENZIONE DEL PUBBLICO E' STATA RIVOLTA VERSO LA SCUOLA IN QUESTI GIORNI, SOPRATTUTTO DA PENOSE E DOLOROSE MANIFESTAZIONI RECENTI, LE QUALI DIMOSTRANO UN PROFONDO DISAGIO DI CARATTERE NON SOLO ECONOMICO, MA ANCHE MORALE, DISAGIO CHE POTRA' ESSERE SI' ATTENUATO TEMPORANEAMENTE CON PROVVIDENZE IMMEDIATE, MA CHE CERTAMENTE HA RADICI TROPPO PROFONDE PER POTER ESSERE CURATO IN QUESTO MOMENTO. EPPURE IO CREDO CHE NOI TUTTI SIAMO D' ACCORDO SUL PRINCIPIO CHE L' EDUCAZIONE E L' ISTRUZIONE SONO LA BASE IL FONDAMENTO DI OGNI VERA CIVILTA' UMANA E TANTO PIU' UNA CIVILTA' QUALE NOI SOCIALISTI L' INTENDIAMO, UNA CIVILTA' CHE NON SIA FATTA DALLE MINORANZE, MA CHE SIA FATTA DAL POPOLO TUTTO. SPERO, QUINDI, CHE PER QUANTO SIA MODESTA LA MIA PERSONA E MODESTISSIMA LA MIA AUTORITA' , VOI VORRETE, DI QUALUNQUE PARTE SIATE E A QUALUNQUE PARTITO APPARTENIATE, ASCOLTARMI BENEVOLMENTE, QUANDO IO RIVOLGERO' LA MIA ATTENZIONE SOLO ED ESCLUSIVAMENTE SU QUESTI DUE ARTICOLI: L' ARTICOLO 27 PR E L' ARTICOLO 28 PR DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. QUALI SONO I PRINCIPI FONDAMENTALI DI QUESTI DUE ARTICOLI? SONO CINQUE. IL PRIMO, SE NON NUOVO, SE NON FORMULATO MAI IN ITALIA, E' PROFONDAMENTE MATURO PER LO SPIRITO NOSTRO, ED E' QUESTO: L' ARTE E LA SCIENZA SONO LIBERE E LIBERO E' IL LORO INSEGNAMENTO; IL SECONDO ATTRIBUISCE ALLO STATO NON GIA' IL COMPITO DI ISTRUZIONE, MA QUELLO DI DETERMINARE LE NORME GENERALI; IL TERZO STABILISCE CHE LA SCUOLA PRIVATA SIA SOGGETTA SOLTANTO ALLE NORME DEL DIRITTO COMUNE, CIOE' NON SIA SOTTOPOSTA AD ALCUN CONTROLLO DA PARTE DELLO STATO; IL QUARTO STABILISCE CHE LA SCUOLA PRIVATA PARIFICATA, CIOE' LA SCUOLA PRIVATA SOTTOPOSTA A VIGILANZA DIDATTICA DA PARTE DELLO STATO, SI TROVI SULLO STESSO PIANO DELLA SCUOLA PUBBLICA- IL CHE, SE NON SBAGLIO, SIGNIFICA ANCHE CHE QUESTA SCUOLA DEVE ESSERE MANTENUTA DALLO STATO, COME LA SCUOLA PUBBLICA; IL QUINTO, L' UNICO PRINCIPIO VERAMENTE NUOVO E RIVOLUZIONARIO, STABILISCE CHE I CAPACI, I MERITEVOLI, ANCHE SE PRIVI DI MEZZI, POSSONO RAGGIUNGERE I PIU' ALTI GRADI DELL' ISTRUZIONE. CREDO CHE SIA CONSTATAZIONE PERFETTAMENTE OBIETTIVA LA SEGUENTE: CHE IN TAL MODO SI CONFERISCONO ALLA SCUOLA PRIVATA, PER LA PRIMA VOLTA IN ITALIA, DIRITTI QUALI NON SI POTEVA MAGGIORI. INFATTI, SECONDO TALI PRINCIPI, LE SCUOLE PRIVATE O SONO PERFETTAMENTE PARI, AD OGNI EFFETTO, ALLE SCUOLE PUBBLICHE, O SONO ESENTI DA OGNI CONTROLLO DA PARTE DELLO STATO. RICONOSCO CHE I PRINCIPI DI QUESTI ARTICOLI NON HANNO SUSCITATO LE DIFFIDENZE, LE REDAZIONI, LE PROTESTE, LE DISCUSSIONI CHE AVREBBERO SUSCITATO UN TEMPO, PER ESEMPIO TRENT' ANNI FA. CERTUNI TROVERANNO UNA SPIEGAZIONE NEL RINNOVATO CLIMA POLITICO E SOCIALE DEI NOSTRI TEMPI; IO CREDO INVECE CHE LA RAGIONE VERA E PROFONDA DI QUESTA MANCATA REAZIONE, STIA NEL FATTO CHE TALE REAZIONE AL POTERE DELLO STATO NEL CAMPO DELLA SCUOLA, IN NOME DEI DIRITTI DELL' INDIVIDUO, SIA COME UNA REAZIONE AL FASCISMO. COME VOI SAPETE- NON HO BISOGNO DI INSEGNARLO A VOI, ONOREVOLI COLLEGHI- SECONDO IL FASCISMO, LA POLITICA ERA LA VITA DELLO STATO NELL' INDIVIDUO; PER IL MEDESIMO PRINCIPIO LA LIBERTA' NON ERA NELL' INDIVIDUO, ERA NELLO STATO; LO STATO COME ORGANISMO AUTONOMO, ETICO, AVEVA IN SE' AUTORITA' SU TUTTO E SU TUTTI. LO SPETTRO DEL FASCISMO E' ANCORA PRESENTE, E POICHE' IL FASCISMO AVEVA TUTTO ATTRIBUITO ALLO STATO, COSI' , PER UNA REAZIONE NATURALE, MA ECCESSIVA, ORA SI TENDE A TOGLIERE TUTTO ALLO STATO, IN NOME DEL DIRITTO DI LIBERTA' . NON SI PENSA ABBASTANZA CHE OGGI LO STATO NON E' PIU' LO STATO FASCISTA, MA E' LO STATO DEMOCRATICO. E PER DI PIU' C' E' UN' ALTRA RAGIONE: SI CONFONDE LO STATO CON LA BUROCRAZIA. ORA, NOI CHE VENIAMO DALLA PROVINCIA, SAPPIAMO TUTTI CHE NON C' E' NULLA DI PIU' IMPOPOLARE IN ITALIA DELLA BUROCRAZIA, CHE NE E' L' ORGANO, E DI QUESTA ROMA, LA CAPITALE DELLA BUROCRAZIA. SONO CERTO IMMENSI I MALI DELL' ELEFANTIASI BUROCRATICA, DELL' ACCENTRAMENTO AMMINISTRATIVO, MA SIAMO SINCERI: ALLA BUROCRAZIA, A ROMA, CAPITALE DELLA BUROCRAZIA, SI ATTRIBUISCONO TUTTI I MALI, ANCHE QUELLI CHE NOI PORTIAMO IN NOI, QUEI MALI CHE CONTRIBUISCONO A RENDERE LA BUROCRAZIA CIO' CHE ESSA E' . POI CI SONO LE CAUSE PIU' REMOTE DI QUESTO ANTISTATALISMO, CHE SI VUOLE IDENTIFICARE CON L' ANTIBUROCRAZIA. PECCATO CHE MI MANCHI IL TEMPO PER ESAMINARE QUESTE CAUSE SE QUESTA NON FOSSE UN' ASSEMBLEA POLITICA, SAREBBE ESAME TUTT' ALTRO CHE INUTILE. PRIMA E' IL CAMPANILISMO- DETTO UN GIORNO, CON PAROLA PIU' NOBILE, MUNICIPALISMO- VIVO IN OGNI TEMPO PRESSO GLI ITALIANI E RINCRUDITOSI STRAORDINARIAMENTE, SOPRATTUTTO NELLE CLASSI SOCIALI E NELLE REGIONI POLITICAMENTE PIU' IMMATURE, IN QUESTO DOPO GUERRA. LA STORIA SI RIPETE. GIA' CADUTO NAPOLEONE, SI REAGI' VIOLENTEMENTE CONTRO LO SPIRITO UNITARIO CHE QUESTI CI AVEVA IMPOSTO. ALLORA, VOI LO RICORDATE, IL FOSCOLO SATIREGGIO' L' ARIA DEI NUOVI TEMPI, CON IL FAMOSO EPIGRAMMA CONTRO IL SINCERO MILANESE DIVENUTO NEMICO NATO D' OGNI MALEDETTO- FORESTIERO ITALIANO- CHE CI CONSUMA L' ARIA DEL PAESE. CONFLUISCONO INSIEME AL MUNICIPALISMO PARECCHIE CORRENTI POLITICAMENTE INQUIETE: L' INDIVIDUALISMO ROMANTICO, IL RAZIONALISMO RELIGIOSO E IL CATTOLICISMO LIBERALE DELL' 800 FRANCESE, IL LIBERALISMO ASTRATTO E, PIU' RECENTE, IL SINDACALISMO SORELIANO E IL NAZIONALISMO. SICURO, ANCHE IL NAZIONALISMO- CHE NOI VEDEMMO QUI NELLA SUA ATTIVITA' PRATICA, STATALISTA E BUROCRATICA- IL NAZIONALISMO FRANCESE DI BARRES E MAURRAS, FU ANTISTATALE, REGIONALISTA E DECENTRATORE. BARRES CHIAMO' IL RE PRESIDENTE DELLE REPUBBLICHE FRANCESI. MA SOPRATTUTTO SI ACCORDANO IN QUESTO- CHI L' AVREBBE DETTO? - LE DUE GRANDI CORRENTI REGIONALISTE E AUTONOMISTE DEL NOSTRO RISORGIMENTO, FIGLIE DI PENSIERO AVVERSO E INCONCILIABILE QUANTO ALTRI MAI, LA REPUBBLICA E LA CATTOLICA, SCONFITTE ENTRAMBE DALL' UNITARISMO DI CAVOUR, NEL 1861. DA UNA PARTE, ROSMINI E GIOBERTI; DALL' ALTRA, FERRARI E CATTANEO. MA LASCIAMO STARE. VERO E' CHE, SE IL PENSIERO CATTOLICO E' RIUSCITO A PERMEARE DI SE' UNA PARTE NOTEVOLE DELLA COSTITUZIONE, IN PARTICOLARE E' RIUSCITO A FAR PREVALERE TUTTI I SUOI PRINCIPI NEGLI ARTICOLI 27 PR E 28 PR. SI POTRANNO MAGARI GIUDICARE OTTIMI TALI PRINCIPI, NON SI POTRA' NEGARE LA VERITA' DI TALE AFFERMAZIONE. CREDO D' AVERE SUFFICIENTE CONOSCENZA DEL PENSIERO CATTOLICO IN MATERIA SCOLASTICA PER POTERLA FARE. CHI EVENTUALMENTE NEGHI TALE PREVALENZA ASSOLUTA, E' PREGATO DI PRECISARE QUALE DEI POSTULATI DEL PENSIERO CATTOLICO VI E' STATO PRETERMESSO. E' PRINCIPIO GENERALE, IN OGNI NEGOZIATO, CHE SI CHIEDA DI PIU' , PER OTTENERE MENO. MA IN QUESTO CAMPO E' STUPEFACENTE COME I COLLEGHI DEMOCRISTIANI ABBIANO OTTENUTO, ALLA FINE DELLA DISCUSSIONE, MOLTO DI PIU' DI QUANTO CHIEDESSERO IN PARTENZA. CHI VOGLIA PERSUADERSENE, CONFRONTI GLI ARTICOLI PROPOSTI NELLA SUA ACUTA RELAZIONE DAL COLLEGA ONOREVOLE MORO, RELATORE DELLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE, CON GLI ARTICOLI DEFINITIVAMENTE APPROVATI. OSSERVI COME GLI ARTICOLI, PASSANDO DA UNA STESURA ALL' ALTRA, DIVENISSERO SEMPRE PIU' FAVOREVOLI ALLA TESI DEMOCRISTIANA. SI CONFRONTI LA PRIMA FORMULA VOTATA ALL' UNANIMITA' , DICO ALL' UNANIMITA' , DALLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE, RELATIVA ALLA FUNZIONE DELLO STATO IN MATERIA DI ISTRUZIONE. E' QUESTA: L' ISTRUZIONE PRIMARIA, MEDIA E SUPERIORE, E' FRA LE PRECISE FUNZIONI DELLO STATO. L' ULTIMA FORMULA E' : LA REPUBBLICA DETTA LE NORME GENERALI DELL' ISTRUZIONE. DAL CONFRONTO, POTETE TRARRE DELLE ILLAZIONI MOLTO FACILI. SI OSSERVI IL TERZO COMMA DELL' ARTICOLO 27 PR: LE SCUOLE CHE NON CHIEDONO LA PARIFICAZIONE SONO SOGGETTE SOLTANTO ALLE NORME PER LA TUTELA DEL DIRITTO COMUNE E DELLA MORALE PUBBLICA. QUESTO TERZO COMMA COMPARE PER LA PRIMA VOLTA NELL' ULTIMA STESURA DELLA SOTTOCOMMISSIONE DI COORDINAMENTO. MA ESAMINIAMO PIUTTOSTO GLI ARTICOLI NEL LORO COMPLESSO. LA CRITICA DELLE SINGOLE PARTI LA FAREMO SEMMAI IN SEDE DI EMENDAMENTI. TALUNI HANNO AFFERMATO CHE QUESTI ARTICOLI SONO IL RISULTATO DI UN COMPROMESSO. A ME NON PARE SE, PER COMPROMESSO, DEVE ESSERE INTESO QUEL SENSO DI RECIPROCA, DI LEALE COMPRENSIONE, DI CUI HA GIA' PARLATO ACUTAMENTE L' ONOREVOLE TOGLIATTI. A ME PARE CHE IL COMPROMESSO, SE C' E' STATO, C' E' STATO IN SENSO DETERIORE, CIOE' NEL SENSO CHE CONSISTE NELL' EQUIVOCO. INFATTI NOI TROVIAMO ABBASTANZA EQUIVOCA LA DEFINIZIONE DEI COMPITI DELLO STATO: LA REPUBBLICA DETTA LE NORME GENERALI SULL' ISTRUZIONE; ORGANIZZA LA SCUOLA, ECC. IN VIRTU' DI QUALE PRINCIPIO? E PERCHE' LA REPUBBLICA E NON LO STATO? ED ANCORA PIU' EQUIVOCA E' LA FORMA DEL COMMA QUARTO DELL' ARTICOLO 27 PR, LADDOVE SI PARLA DI PARITA' DI TRATTAMENTO AGLI ALUNNI A PARITA' DI CONDIZIONI DIDATTICHE. CHE VUOL DIRE? CIO' , SECONDO NUMEROSISSIME PUBBLICAZIONI CATTOLICHE, CHE IO POSSO ESIBIRE A CHIUNQUE DI VOI COLLEGHI SI RIVOLGA A ME, CIO' NON PUO' SIGNIFICARE CHE QUESTO, CHE LO STATO MANTERRA' LE SCUOLE PRIVATE COME QUELLE PUBBLICHE, O PEGGIO ANCORA CONTRIBUIRA' ALLE SPESE DI OGNI ALUNNO PRIVATO, COSI' COME CONTRIBUISCE ALLE SPESE DI OGNI ALUNNO DELLE SCUOLE PUBBLICHE. L' ONOREVOLE COLONNETTI, NEL SUO DISCORSO ONESTO, SERENO, LEALE, SINCERO, SENZA AMBAGI DI CARATTERE GIURIDICO, LO HA IMPLICITAMENTE AMMESSO. QUALCHE ALTRO LO HA NEGATO. ORA CHI E' AUTENTICO INTERPRETE, FRA GLI UNI E GLI ALTRI? MOLTI ORATORI HANNO CENSURATO LA TENDENZA DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE A INVADERE IL CAMPO COSTITUZIONALE, CON NORME PURAMENTE LEGISLATIVE. MA QUESTO DIFETTO, SE C' E' NELLE ALTRE PARTI, C' E' SOPRATTUTTO IN QUESTO ARTICOLO. IN UNA CARTA DESTINATA A VIVERE, COME CI AUGURIAMO, MOLTI ANNI E SECOLI, SI E' FISSATO L' ESAME DI STATO, SI E' PROTESO DI PIETRIFICARE ISTITUTI DI INCERTA NATURA E CARATTERE E DEFINIZIONE ASSOLUTAMENTE IMPOSSIBILI GIURIDICAMENTE, INTRODOTTI IN PARTE RECENTEMENTE, LEGATI A PARTICOLARI CONTIGENZE. DA QUI VENGONO TUTTE LE INESATTEZZE E LE INCERTEZZE. NE' CON QUESTO, ONOREVOLI COLLEGHI DEMOCRISTIANI, IO INTENDO FARVI UNA CENSURA; LO DICO CON TUTTA SINCERITA' . VOI SIETE STATI DEGLI ABILI COMBATTENTI, AVETE COMBATTUTO PER LE VOSTRE IDEE E DI QUESTO VOI DOVETE ESSERE SODDISFATTI. IO RICONOSCO, E LO RICONOSCO SINCERAMENTE, LA PERFETTA VITALITA' D' UN PENSIERO COME IL VOSTRO, IL QUALE HA SAPUTO RIMANERE SOSTANZIALMENTE IMMUTATO ATTRAVERSO TANTI SECOLI, IL QUALE SI E' SAPUTO ADATTARE ALLE VARIE DIVERSE CIRCOSTANZE, SAPENDO PRENDERE DAGLI ALTRI PENSIERI TUTTO CIO' CHE VI ERA DI MEGLIO IN ITALIA. NATURALMENTE, NOI SOSTERREMO INVECE NEL CAMPO ISTITUZIONALE LA TESI OPPOSTA. POI DISCUTEREMO TUTTI GLI ARTICOLI E TUTTI GLI EMENDAMENTI, CERCANDO DI ESSERE, PER QUANTO POSSIBILE, OBIETTIVI E NON SETTARI E SPERIAMO CHE ANCHE I COLLEGHI DELL' ALTRA PARTE CI SEGUIRANNO. VORREMMO PERO' CHE, IN SEDE DI POLEMICA FRA VOI E NOI, LA QUESTIONE NON SI PONESSE IN QUESTO MODO: DA UNA PARTE, GLI STATOLATRI DEMOCRATICI, DALL' ALTRA I CATTOLICI ZELATORI DELLA LIBERTA' . ANCHE QUELLI DI NOI CHE PONGONO UN PARTICOLARE ACCENTO SU QUESTO ARGOMENTO, SANNO BENE CHE IN UNA SOCIETA' PROGREDITA LE ISTITUZIONI SCOLASTICHE TENDONO IL PIU' POSSIBILE A SVINCOLARSI DALLA DIPENDENZA DELLO STATO, MA LO STATO RIMANE L' UNICO TUTORE, GARANTE DELLA LIBERTA' , QUANDO LE ISTITUZIONI SCOLASTICHE NON DANNO PIENA GARANZIA DI LIBERTA' E DI INDIPENDENZA. NOI AFFERMIAMO LA LIBERTA' , LA PERFETTA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO NELLO STESSO IDENTICO MODO CON CUI AFFERMIAMO LA LIBERTA' DI COSCIENZA, DI PENSIERO E DI STAMPA. RICONOSCIAMO AD OGNUNO IL DIRITTO DI APRIRE DELLE SCUOLE. E PERMETTETEMI UN' ALTRA BREVISSIMA DIVAGAZIONE STORICA. NON E' VERO, NEPPURE IN SEDE STORICA, CHE CI SIA ANTITESI FRA LA DEMOCRAZIA COSIDDETTA LAICA E LA LIBERTA' D' INSEGNAMENTO. E' VERO L' OPPOSTO. CERTO, ANCHE NELLA DEMOCRAZIA CI FU LA TENDENZA GIACOBINA. E' VERO CHE DANTON DISSE L' ENFANT EST A LA REPUBLIQUE, E' VERO CHE ROBESPIERRE FECE UN PROGETTO DI LEGGE PER CUI I FRANCESI ERANO TRATTATI DA SPARTIATI, E C' ERANO NON SCUOLE, MA CONVENTI DI STATO. MA CONDORCET AFFERMO' IL DIRITTO DI LIBERTA' ALL' INSEGNAMENTO. CONDORCET DICEVA CHE I DIRITTI DELLO STATO SI DEVONO CONCILIARE CON I DIRITTI NATURALI DELLA PERSONA UMANA E DELLA FAMIGLIA. VOI VEDETE IN QUESTO, RIPETUTA PRESSO A POCO, LA FORMULA CARA AI PENSATORI CATTOLICI. LA LIBERTA' D' INSEGNAMENTO FU PROCLAMATA DALLA CONVENZIONE DEL 1793 E POI FU ANCORA PROCLAMATA NEL 1830, DOPO LA CADUTA DEI BORBONI, E POI ANCORA NEL 1848. NEL 1848 L' ASSEMBLEA NAZIONALE VOTO' UN ARTICOLO CHE COMINCIA COSI' L' ENSEIGNEMENT EST LIBRE. VEDETE PRESSO A POCO LA STESSA FORMULA CHE ABBIAMO RIPETUTO NOI. E VENIAMO ALL' ITALIA. I PRINCIPI DELLA LEGGE CASATI DEL 13 NOVEMBRE 1859 SONO ISPIRATI AD UN COMPLETO SPIRITO DI LIBERTA' . PER LA PRIMA VOLTA IN VITA MIA HO SENTITO DIRE, IN QUESTA AULA ( VERAMENTE NON L' HO SENTITO DIRE, MA L' HO LETTO NEI GIORNALI) DAL NOSTRO COLLEGA ONOREVOLE TUMMINELLI CHE LA LEGGE CASATI E' ANIMATA DA SPIRITO TOTALITARIO. NEL 1907, VOCI AUTOREVILISSIME SI ALZANO AL CONGRESSO DEGLI INSEGNANTI DELLE SCUOLE MEDIE, PER DICHIARARE CHE LA LIBERTA' D' INSEGNAMENTO DEVE ESSERE AFFERMATA COME UNA LIBERTA' ELEMENTARE. LA STESSA RIFORMA GENTILE DEL 1923 E' UNA RIFORMA DI TIPO DEMOCRATICO E LIBERALE: E' FIGLIA DI UNO SPIRITO DI LIBERTA' . L' HA DETTO ALTRA VOLTA IL NOSTRO ONOREVOLE PRETI. SI STUPIRA' DI TALE AFFERMAZIONE SOLO CHI PENSI AL GENTILE DI POI, APOLOGETA E TEORICO DEL FASCISMO, MA IGNORI CHE LA RIFORMA GENTILE FU IL RISULTATO DI UNA LUNGA ELABORAZIONE ANTERIORE, DI CARATTERE LIBERALE. IL FASCISMO, SE MAI, SCIUPO' , AL SOLITO, UN PRINCIPIO GIUSTO E NUOVO. ED E' TANTO VERO CIO' , CHE LA RIFORMA FU, DOPO, ATTENUATA E SNATURATA, FINCHE' FU POI SOPPRESSA. IN FRANCIA , DOPO LA LIBERAZIONE ( E QUESTO E' MENO NOTO) LA COSIDDETTA COMMISSIONE PHILIPS, PRESIEDUTA DA ANDRE' PHILIPS, CHE E' UN SOCIALISTA, ARRIVO' PERFINO A PROPORRE SOVVENZIONI ALLE SCUOLE PRIVATE, MA DOPO CHE SI FOSSE ASSICURATA UNA RIPARTIZIONE GEOGRAFICA DELLE SCUOLE, CORRISPONDENTE AI BISOGNI REALI DELLE POPOLAZIONI. QUESTO DIMOSTRA- ME LO PERMETTA IL COLLEGA ONOREVOLE DOSSETTI- CHE IL POPOLO FRANCESE, IN TALE MATERIA, NON E' ARRETRATO DI 40 ANNI. SU CHE SI FONDA QUESTO DIRITTO ALLA LIBERTA' DELL' INSEGNAMENTO E DELLA SCUOLA, POSTULATO DAL PENSIERO CATTOLICO? COME S' E' GIA' DETTO, UN TEMPO POGGIAVA QUASI ESCLUSIVAMENTE SUL DIRITTO DELLA FAMIGLIA, DIRITTO CONSIDERATO NATIVO E INALIENABILE, SUPERIORE A OGNI ALTRO DIRITTO. SULLA FAMIGLIA SOCIETA' NATURALE S' E' GIA' RIVOLTA LA CRITICA DI PARECCHI. NON MI SOFFERMERO' DUNQUE SULL' ARGOMENTO. ORA IL PENSIERO CATTOLICO PRENDE PIUTTOSTO COME FONDAMENTO IL DIRITTO DELL' INDIVIDUO ALL' EDUCAZIONE, PRESSO A POCO COME LO FACEVA IL CONDORCET. TALE PENSIERO E' FONDAMENTALE, SE NON ERRO, NELLA RELAZIONE DEL COLLEGA ONOREVOLE MORO. SECONDO IL COLLEGA ONOREVOLE MORO- CITO IL TESTO PRECISO- L' EDUCAZIONE VA INTESA COME SVILUPPO PROGRESSIVO DELLA PERSONALITA' UMANA. IL DIRITTO DEL FANCIULLO E' UN DIRITTO CHE SPETTA IN PROPRIO AL FANCIULLO COME UOMO IN FIERI, SENZA CHE QUESTA INCOMPLETA FORMAZIONE DEVII VERSO TERZI, FAMIGLIA O STATO, LA SUA TITOLARITA' . ( APPROVAZIONI) . SENONCHE' , PERCHE' IL DIRITTO DEL FANCIULLO SIA VERAMENTE TALE, NON DEVE COINCIDERE CON NESSUN ALTRO DIRITTO: NON CON IL DIRITTO DELLA FAMIGLIA; NON CON IL DIRITTO DELLA CHIESA; NON CON IL DIRITTO DELLO STATO. SE NO, E' EVIDENTE CHE S' ANNULLEREBBE IN ESSI. QUESTO E' IL PUNTO. DEL BAMBINO NON SI PUO' DISPORRE COME D' UN BENE SENZA POSSESSORE. NON PUO' DISPORNE LO STATO, COME L' HA VOLUTO PER UN ISTANTE LA CONVENZIONE. MA NEPPURE PUO' DISPORNE INTERAMENTE LA FAMIGLIA, NON LA CHIESA, PERCHE' IL BAMBINO E' SOPRATTUTTO SE STESSO. A CHI DUNQUE SPETTA LA SCELTA DEL MAESTRO: ALLO STATO O ALLA FAMIGLIA? LA FAMIGLIA DICE: QUESTO RAGAZZO E' MIO, PERCHE' NATO DA ME, PERCHE' ESPRIME NEL SUO SANGUE E NELLE SUE VENE COLORO CHE L' HANNO GENERATO E LA LUNGA TEORIA DEGLI AVI. SENZA DUBBIO. MA QUESTO E' SOPRATTUTTO IN DEPOSITO. IL BAMBINO E' SOPRATTUTTO SE STESSO. SI DICE CHE LA SCELTA DEL MAESTRO PER OPERA DEI GENITORI E' UNA SPECIE DI PROLUNGAMENTO DELLE LORO LEZIONI, CHE IL MAESTRO NON E' CHE IL SUPPLENTE DEL PADRE, QUASI LUI STESSO, INVESTITO DALLA SUA FIDUCIA, E QUINDI DEI SUOI DIRITTI. AMMETTIAMOLO PURE. MA NEPPURE QUESTA SCELTA INVESTE IL MAESTRO DEI DIRITTI DEL FANCIULLO. LO AMMETTE ANCHE IL COLLEGA ONOREVOLE MORO. COSI' , PER NOI SOCIALISTI, CHE NON CI VERGOGNIAMO DI ESSERE EREDI DELLA CIVILTA' LIBERALE E DEMOCRATICA IN TUTTO CIO' CHE ESSA HA DI VITALE, IL DIRITTO DELLA FAMIGLIA E IL DIRITTO DELLO STATO SI LIMITANO A VICENDA , PERCHE' AMBEDUE SONO LIMITATI DAL DIRITTO DEL FANCIULLO. IN CONCLUSIONE: DIRITTO DEL PADRE NELLA FAMIGLIA E PER LA SCELTA DEI MAESTRI FUORI DELLA FAMIGLIA: SOPRATTUTTO DIFESA DEL FANCIULLO ESERCITATA DALLA FAMIGLIA, CONTRO IL PREPOTERE DELLO STATO E DELLA SOCIETA' , SE LA SOCIETA' E LO STATO SI FACESSERO TIRANNICI E OPPRESSIVI; ESERCITATA DALLO STATO, IN DIFESA DELL' INDIVIDUALITA' DEL FANCIULLO E PER LA LIBERA ESPLICAZIONE DELLA SUA PERSONALITA' UMANA. E' IL NOSTRO CONCETTO, E NON E' NEPPURE SOCIALISTA, MA E' DEMOCRATICO, DELLA SCUOLA CHE VORREI CHIAMARE LAICA, SE QUESTA PAROLA NON AVESSE SFORTUNATAMENTE ASSUNTO DA NOI UN SIGNIFICATO FAZIOSO, PIU' CHE ALTROVE. NON COME IN FRANCIA, DOVE LA PAROLA LAICO E' STATA MESSA COME APPELLATIVO DELLA REPUBBLICA, E NON SOLO PRESSO I DEMOCRATICI FRANCESI, MA PERSINO IN UNA LETTERA PASTORALE RECENTE DEI VESCOVI DI FRANCIA; MA, ONOREVOLI, COLLEGHI, QUESTO E' SOPRATTUTTO IL PENSIERO E LA FORMULA DI FILIPPO TURATI, DEL NOSTRO TURATI, IL QUALE CONTRAPPONEVA ALLA FORMULA EQUIVOCA DI LIBERTA' DELLA SCUOLA L' ALTRA FORMULA DI LIBERTA' NELLA SCUOLA, CIOE' DUPLICE LIBERTA' , SIA DA PARTE DEL MAESTRO SIA DA PARTE DEL DISCEPOLO. E VI E' ANCHE LA VECCHIA FORMULA CHE CI DERIVA DAI SECOLI: RES SACRA PUER, CIOE' , IL FANCIULLO E' COSA SACRA. NOI ADOTTEREMO QUINDI LA FORMULA DELLA LIBERTA' NELLA SCUOLA. IN NOME DELLA LIBERTA' EFFETTIVA D' INSEGNAMENTO, IL PENSIERO CATTOLICO CHIEDE CHE LE SCUOLE PRIVATE SIANO MANTENUTE DALLO STATO COME QUELLE PUBBLICHE. ORBENE, NOI PROPRIO IN NOME DELLA LIBERTA' EFFETTIVA DI INSEGNAMENTO, IN NOME DELLA LIBERTA' DELLA SCUOLA E NELLA SCUOLA, SIAMO NETTAMENTE CONTRARI A CIO' . DIMOSTREREMO ALTROVE CON CIFRE E DATI CHE, PER MOLTI VERSI, LA SCUOLA PRIVATA SI TROVA OGGI IN CONDIZIONI VANTAGGIOSE RISPETTO ALLA SCUOLA PUBBLICA E CHE, SE MANTENUTA DALLO STATO, VERREBBE A TROVARSI IN CONDIZIONI DI TALE PRIVILEGIO, DA FAR SPARIRE, NEL CORSO DI POCHI ANNI, LA SCUOLA PUBBLICA. IL COLLEGA ONOREVOLE COLONNETTI, NEL SUO DISCORSO, RICONOSCE IL VALORE DELLA SCUOLA DI STATO, RICONOSCE CHE DEBBA VIVERE. MA COME VIVRA' , SE NON SI PRENDERANNO PROVVEDIMENTI? CIO' NON SIGNIFICA CHE LA SCUOLA PUBBLICA SIA INCAPACE DI SOSTENERE LA CONCORRENZA, A PARITA' DI CONDIZIONI. D' ALTRA PARTE, NON CI PUO' ESSERE CONCORRENZA, QUANDO NON CI SIANO ALMENO DUE CONCORRENTI. NON CI PUO' ESSERE, SE ESISTA UN SOLO TIPO DI SCUOLA. VOI DITE D' ESSERE CONTRARI ALLA SCUOLA DI STATO, PERCHE' ESSA PUO' PORTARE AL TOTALITARISMO. NON NEGHIAMO IL PERICOLO. PROPRIO PER QUESTO SIAMO FAVOREVOLI ALLA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO, PERCHE' , ESSA PUO' CORREGGERE LE EVENTUALI DEVIAZIONI DELLO STATO. MA STA DI FATTO- PERMETTETE CHE VE LO DICA- CHE IL FASCISMO FAVORI' LA SCUOLA PRIVATA E CONFESSIONALE; CHE, NEL 1941, QUANDO LA GERMANIA TOTALITARIA STAVA PER VINCERE, IL REGIME DI VICHY, TOTALITARIO E COMPLICE DELLA GERMANIA, NON FAVORI' LE SCUOLE PUBBLICHE, MA LE SCUOLE PRIVATE E CONFESSIONALI. RECENTEMENTE, IN UNA BELLA E INTELLETTUALE RIVISTA CATTOLICA, ASSAI NOTA, ETUDES, JEAN ROLIN DICHIARA DEPLOREVOLE CHE LA SCUOLA LIBERA SI IDENTIFICHI OGGI CON LA SCUOLA CONFESSIONALE CATTOLICA. ( INTERRZIONE UBERTI. E ALLORA FATELA VOI) . RITIENE CHE LA CAUSA DELLA SCUOLA LIBERA SAREBBE PIU' FACILE A DIFENDERSI, SE CI FOSSERO, IN NUMERO NOTEVOLE, SCUOLE LIBERE NON CONFESSIONALI. MA CHE FARE SE I PROTESTANTI E GLI EBREI RINUNCIANO SPESSO ALLA SCUOLA CONFESSIONALE, E ACCEDONO VOLENTIERI ALLA SCUOLA PUBBLICA? NE' VALGONO IN CONTRARIO GLI ESEMPI DI ALCUNI PAESI, COME IL BELGIO, DOVE LA SCUOLA PRIVATA E' POSTA QUASI A PARI DELLA SCUOLA PUBBLICA. LA' PUO' ESSERE NECESSITA' DETERMINATA DALLA PLURALITA' DELLE CONFESSIONI RELIGIOSE. PERCHE' DOVREMMO RINUNCIARE SPONTANEAMENTE A QUESTO VANTAGGIO NOSTRO DELL' UNITA' RELIGIOSA? ANCOR MENO VALIDI GLI ESEMPI DELL' INGHILTERRA E DEGLI STATI UNITI, PAESI DI TUTT' ALTRA MENTALITA' E DI TUTT' ALTRA TRADIZIONE SCOLASTICA. MA, SE NOI, COME HA DETTO AUTOREVOLMENTE L' ONOREVOLE NENNI, SIAMO CONTRARI ALLA SCUOLA ORGANIZZATA DAL PARTITO SOCIALISTA O CHE AD ESSO SI ISPIRI, PERMETTETEMI DI ESSERE CONTRARIO ANCHE A QUELLA ORGANIZZATA O ISPIRATA IN QUALCHE MODO DAL PARTITO DEMOCRISTIANO. NULLA DI QUANTO SOPRA DOVREBBE TROVARE OSTILITA' NEI CATTOLICI, SE ESSI VOGLIONO VERAMENTE LA SCUOLA LIBERA, LA LIBERTA' DELLA SCUOLA E LA LIBERA CONCORRENZA. I COLLEGHI DEMOCRISTIANI POSSONO IN TAL MODO SFATARE LE ACCUSE CHE SI SUSSURRANO CONTRO DI LORO: DI VOLER LA LIBERTA' PER SE' E DI NEGARLA AGLI ALTRI. ( PROTESTE AL CENTRO) . NOI SPERIAMO CHE I COLLEGHI DEMOCRISTIANI NON ACCETTINO QUANTO HO LETTO RECENTEMENTE IN UNA PETIZIONE ALLA COSTITUENTE DI UNA ASSOCIAZIONE CATTOLICA PER LA SCUOLA: CHE LA LIBERTA' D' INSEGNAMENTO NON DEVE ESSERCI E CHE I GENITORI ITALIANI NON INTENDONO LASCIARE I PROPRI FIGLI A DISPOSIZIONE DI QUESTO O QUEL DOCENTE CHE SE NE VOGLIA SERVIRE A LORO INSAPUTA PER SPERIMENTARE SU DI ESSI NUOVE TEORIE SOCIALI O MORALI. SE CON CIO' SI VUOL DIRE CHE NELLA SCUOLA NON DEVE ASSOLUTAMENTE FARSI POLITICA, D' ACCORDO. E' PROPRIO QUELLO CHE SOSTENIAMO NOI, IN DIFESA DELLA SCUOLA PUBBLICA . MA SE SIGNIFICA CHE GLI INSEGNANTI DEVONO ESSERE DI OPINIONE CONFORMISTICA, DOVE VANNO A FINIRE LA LIBERTA' E LA DEMOCRAZIA? SECONDO E ULTIMO PUNTO PER NOI ESSENZIALE E' CHE IL SOLO STATO CONFERISCA I TITOLI LEGALI DI STUDIO. IN CIO' MI PARE CHE MI CONFORTI L' OPINIONE AUTOREVOLE E DECISA DEL COLLEGA ONOREVOLE COLONNETTI DI PARTE DEMOCRISTIANA, LA' DOVE EGLI HA SCRITTO: SPETTA ESCLUSIVAMENTE ALLO STATO IL CONFERIMENTO DEI DIPLOMI DI ABILITAZIONE ALL' ESERCIZIO DELLE VARIE PROFESSIONI. NOI RICONOSCIAMO VOLENTIERI CHE CI SONO PARECCHIE SCUOLE PRIVATE, CONFESSIONALI O NO, SERIE E DEGNE DI OGNI CONSIDERAZIONE. NOI PERO' AFFERMIAMO, E LO AFFERMIAMO PER CONOSCENZA DIRETTA, CHE L' ODIERNA SPAVENTEVOLE INFLAZIONE DEI DIPLOMATI E DEI LAUREATI SI DEVE IN GRAN PARTE ALL' INCAUTO SISTEMA DELLE PARIFICAZIONI INSTAURATE DAL FASCISMO E DAL COSIDETTO ESAME DI STATO DELLA CARTA DELLA SCUOLA BOTTAI, PER CUI GLI ESAMI SI FANNO, NON PIU' DINANZI AD UNA COMMISSIONE DI STATO UNICA, MA NELL' INTERNO DEI SINGOLI ISTITUTI. MA DI CIO' PARLEREMO A SUO MODO, IN SEDE DI EMENDAMENTI. QUANDO, O COLLEGHI DELLA DEMOCRAZIA CRISTIANA, NOI FOSSIMO D' ACCORDO SU QUESTI DUE PUNTI: PRIMO: NON RICORRERE A PROVVEDIMENTI CHE, INDIRETTAMENTE, METTANO IN GRAVE INFERIORITA' , ANZI FACCIANO SCOMPARIRE LA SCUOLA PUBBLICA IN CONFRONTO DELLA SCUOLA PRIVATA, PUR NELL' AMPIO RICONOSCIMENTO DELLA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO; SECONDO: RICONOSCERE AL SOLO STATO IL CONFERIMENTO DEI TITOLI DI STUDIO, NOI POTREMMO ESSERE D' ACCORDO SU TUTTO. A QUESTA LIBERA E SOLENNE ASSEMBLEA APPARTENGONO ALMENO DUE UOMINI ILLUSTRI, GLI ONOREVOLI BONOMI E ORLANDO, SUPERSTITI FRA QUANTI PARTECIPARONO A QUELLA CHE FU, SE NON ERRO, L' ULTIMA LIBERA DISCUSSIONE IN MATERIA SCOLASTICA. ( IN MATERIA SCOLASTICA, COME IN TUTTO IL RESTO, IL FASCISMO NON CONOBBE LA DISCUSSIONE, MA SOLO IL MONOLOGO) . FU NELL' ESTATE 1910, QUANDO SI DISCUSSE LA LEGGE DANEO-CREDARO, PER L' AVOCAZIONE ALLO STATO DELLA SCUOLA ELEMENTARE. ANCHE ALLORA, MOLTE PROTESTE SI LEVARONO, IN NOME DEL DIRITTO DELLA FAMIGLIA E DEI COMUNI , CONTRO LO STATO ACCENTRATORE. MA OGGI NON C' E' PIU' NESSUNO, CREDO , IL QUALE NEGHI CHE QUELLA LEGGE GIOVO' ALLA SCUOLA ITALIANA. NEL SECOLO SCORSO, MEMORANDE DISCUSSIONI SULLA SCUOLA RISUONARONO IN TUTTI I PARLAMENTI D' EUROPA. LA FRANCIA NE DETTE L' ESEMPIO IN OGNI TEMPO, DALLA RIVOLUZIONE DEL 1789 AD OGGI. RICORDERO' SOLO I GRANDI NOMI DEI CATTOLICI LIBERALI, DOPO LA RESTAURAZIONE, MONTALEMBERT, LAMENNAIS E LACORDAIRE. ANCHE IL PARLAMENTO ITALIANO DETTE DEGNO ESEMPIO, DALLA DISCUSSIONE DEL 1857, CHE PRECEDETTE LA LEGGE CASATI, SAGGIA REGOLATRICE PER MOLTI ANNI DELLA SCUOLA ITALIANA, ALLA DISCUSSIONE DELLA LEGGE ( 1877) PER L' ISTRUZIONE ELEMENTARE OBBLIGATORIA, ALLA DISCUSSIONE ( 1908) SULL' INSEGNAMENTO RELIGIOSO. TALI GRANDI NOMI E GRANDI ESEMPI NON DEVONO INTIMIDIRCI. TUTT' ALTRO. PERMETTETEMI CHE LO DICA, SAREBBE GRAN DANNO SE UNA QUESTIONE COSI' FONDAMENTALE PASSASSE IN SILENZIO, VOTATA SOLO A COLPI DI MAGGIORANZA , FRA L' INDIFFERENZA DEI PIU' . SPERO QUINDI CHE NESSUNO S' IMPAZIENTIRA' , ANZI TUTTI SARANNO LIETI, SE NELLA DISCUSSIONE DEGLI EMENDAMENTI SI CERCHERA' LA VIA MIGLIORE. E CHE NESSUNO S' IMPAZIENTIRA' SE, EVENTUALMENTE, SARA' CHIESTO L' APPELLO NOMINALE IN TALUNI CASI. PER QUANTO BEN MODESTO FRA DI VOI, MI PERMETTO D' AUGURARMI CHE TUTTE LE CORRENTI D' IDEE E TUTTI I GRUPPI E PARTITI POLITICI PARTECIPINO A QUESTA DISCUSSIONE, CON SERENITA' , MA BEN PRECISANDO IL LORO ATTEGGIAMENTO E ASSUMENDONE LA PRECISA RESPONSABILITA' . PREGHIAMO GLI AMICI REPUBBLICANI A CONSIDERARE QUESTI ARTICOLI 27 PR E 28 PR NON SOLO IN SE' E PER QUELLO CHE LETTERALMENTE DICONO, MA ANCHE IN FUNZIONE DELL' ORDINAMENTO REGIONALE CHE ESSI SOSTENGONO, E VICEVERSA. CIO' VUOL DIRE CHE, A SUO TEMPO, QUANDO DISCUTEREMO DELLA REGIONE, LI INVITEREMO A CONSIDERARLA IN FUNZIONE E IN RELAZIONE AGLI ARTICOLI 27 PR E 28 PR, QUALI CHE ESSI SIANO NELLA LORO STESURA DEFINITIVA. IN ALTRI TERMINI, PARTICOLARE GRAVITA' ASSUMERA' L' EVENTUALE POSIZIONE DI SUPERIORITA' DELLA SCUOLA PRIVATA SULLA SCUOLA PUBBLICA, QUALORA S' INTRODUCESSE L' ORDINAMENTO REGIONALE. DEL GENUINO PENSIERO LIBERALE, ESPRESSO DAL MAGGIOR PENSATORE CHE ONORI OGGI L' ITALIA, NON DUBITIAMO. MA AL NOSTRO COLLEGA ONOREVOLE EINAUDI E' ATTRIBUITA NEI VERBALI DELLA SECONDA SOTTOCOMMISSIONE UNA FRASE CHE MERITA D' ESSERE CHIARITA. EGLI SI DICHIARA FAVOREVOLE A DARE AMPIO POTERE LEGISLATIVO ALLA REGIONE, NON SOLO PER L' ISTRUZIONE ELEMENTARE, MA ANCHE PER L' ISTRUZIONE MEDIA E UNIVERSITARIA, IN QUELLO CHE E' ORA L' ARTICOLO 109 PR DEL PROGETTO CHE ATTRIBUISCE ALLA REGIONE POTERE LEGISLATIVO IN ARMONIA CON LA COSTITUZIONE E CON I PRINCIPI GENERALI, PERCHE' NON VEDE QUALI PERICOLI ALL' ISTRUZIONE ELEMENTARE POTREBBERO DERIVARE DAL TOGLIERE L' INGERENZA IN QUESTA MATERIA ALLO STATO, CHE FINORA NON HA FATTO ALTRO CHE MALE. IO TEMO CHE L' ILLUSTRE ECONOMISTA, IL QUALE HA PAROLA DI AMPIA LODE E STIMA PER GLI INSEGNANTI, SIA TRATTO A VEDERE NELLA SCUOLA UNA IMPRESA PURAMENTE ECONOMICA. CERTO, LO STATO NON E' COSI' ABILE AMMINISTRATORE COME CERTI GESTORI DI SCUOLE PRIVATE, MA NON E' CON TALE MISURA CHE CONVIENE MISURARNE L' OPERA. ( APPROVAZIONI- APPLAUSI A SINISTRA) . SE BEN RICORDO, L' ONOREVOLE CORBINO HA DETTO RECENTEMENTE QUI DENTRO CHE NON SI PUO' SAPERE QUEL CHE FAREBBE OGGI CAVOUR, SU UNA DETERMINATA QUESTIONE. AHIME' E' VERO SIA DETTO SENZA OFFESA ALLA GRANDE OMBRA DI CAVOUR, NOI ABBIAMO VISTO TROPPO SPESSO GLI UOMINI CAMBIARE DI PENSIERO E DI ATTEGGIAMENTO, PER ESSERE ASSOLUTAMENTE CERTI DI CIO' CHE FAREBBE CAVOUR, MA INTENDO CAVOUR UOMO. MI PARE INVECE DI ESSERE CERTO SULL' ATTEGGIAMENTO DELLA SUA DOTTRINA, LA QUALE RESTA QUELLA CHE E' INDICATA NELLA RELAZIONE A SUA MAESTA' PER LA LEGGE CASATI. PER QUELLA LEGGE FU LASCIATA LA PIU' AMPIA LIBERTA' ALL' AUTORITA' PATERNA; AI PRIVATI FURONO RICHIESTE QUELLE PROVE DI CAPACITA' E DI MORALITA' CHE POSSONO DARE ALLA SOCIETA' E ALLE FAMIGLIE SUFFICIENTI GARANZIE; AI CORPI MORALI FU CONSENTITA NOTEVOLE LARGHEZZA PERCHE' POTESSERO UTILMENTE VALERSI DELLA PROPIA INIZIATIVA E DEI PROPRI MEZZI. LA LEGGE CASATI FU INSIGNE MONUMENTO DI LIBERTA' , PER TUTTI, CONTROLLATA NECESSARIAMENTE DALL' AUTORITA' DELLO STATO. NE' NOI SOCIALISTI TEMIAMO DI APPARIRE SOLO DIFENSORI DI POSIZIONI LIBERALI E DEMOCRATICHE, DIFENDENDO LA SCUOLA PUBBLICA. MARX ED ENGELS HANNO DIMOSTRATO CHE LE CLASSI PROLETARIE, GIA' ESCLUSE DALLA VITA POLITICA , QUANTO PIU' ENTRANO IN ESSA E VI ACQUISTANO FORZA, TANTO PIU' SI FANNO PORTATRICI DI ESIGENZE UNIVERSALISTICHE, FRA LE QUALI PRINCIPALISSIME L' EDUCAZIONE E L' ISTRUZIONE. C' E' FORSE QUALCUNO QUI DENTRO IL QUALE, PERMETTETE CHE LO DICA, CON L' INGENUITA' DELL' ASTUZIA, RITIENE CHE DOBBIAMO PUNTARE SOLO SULLE RIFORME POLITICHE ED ECONOMICHE E CHE IL RESTO VERRA' DA SE' . MI PERMETTO DI DIRE CHE IN QUESTO SEMPLICISMO SBAGLIA; SBAGLIA ANCHE CHI EVENTUALMENTE PENSI CHE SI PUO' CONCEDERE QUALUNQUE ALTRA COSA NEL CAMPO DELL' ISTRUZIONE, PERCHE' QUANDO SI FOSSE RAGGIUNTO IL POTERE, CI SAREBBE SEMPRE MODO DI LIMITARE IL CONCESSO. UN PRINCIPIO SCOLASTICO, UNA VOLTA AFFERMATO, NON SI SRADICA NE' SI MODIFICA AGEVOLMENTE. E' MOLTO PIU' AGEVOLE FARE UNA RIFORMA SOCIALE, QUANDO ESSA E' MATURA, CHE NON UNA VERA E PROFONDA RIFORMA SCOLASTICA, PERCHE' E' PIU' FACILE AGIRE SULL' ORGANISMO GIURIDICO, ECONOMICO E ANCHE POLITICO CHE SUGLI SPIRITI. INFATTI IL FASCISMO, MENO CHE IN OGNI ALTRO CAMPO RIUSCI' A DOMINARE NELLA SCUOLA, CHE PURE GLI PAREVA IL CAMPO PIU' FACILE DI TUTTI. E NEPPURE IO POSSO CREDERE A QUELLA CHE E' LA TENTAZIONE SEGRETA DI TALUNI DI NOI, CHE CIOE' POTREMO ANCHE NOI AVVANTAGGIARCI DI QUESTE SOVVENZIONI. IO NON LO CREDO: NESSUN PARTITO POLITICO PUO' GAREGGIARE CON LA CHIESA IN QUELLA CHE E' L' ORGANIZZAZIONE SCOLASTICA. NESSUNA RIFORMA SOCIALE VIVE E PROSPERA, SE NON IN TERRENO ADATTO. IL TERRENO ADATTO NON PUO' ESSER DATO CHE DALL' EDUCAZIONE E DALL' ISTRUZIONE. NOI CI AUGURIAMO, PER IL BENE DI TUTTI E PER IL BENE DELL' ITALIA, CHE NON SI FACCIANO QUI DENTRO CALCOLI POLITICI DEPRECABILI, COME QUELLO FATTO DA GUIZOT IN FRANCIA CHE ABBANDONO' AI CATTOLICI L' ISTRUZIONE PRIMARIA, MA RISERVO' ALLO STATO L' ISTRUZIONE SECONDARIA, CIOE' L' ISTRUZIONE DELLA CLASSE MEDIA; COME QUELLO DI THIERS, IL QUALE DISSE CHE CONTRO I FALANSTERIANI ( IN TERMINI MODERNI SAREBBERO I COMUNISTI E I SOCIALISTI) EGLI VEDEVA LA SALVEZZA SOLO NELLA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO. PER THIERS, DUNQUE, LA COSIDDETTA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO ERA SOLO MEZZO DI CONSERVAZIONE SOCIALE. DI QUI VENNE LA FAMOSA LEGGE PRESENTATA ALL' ASSEMBLEA NAZIONALE LEGISLATIVA NEL 1849 DA QUEL FALLOUX, ARDENTE SOSTENITORE, OLTRE CHE DEI DIRITTI DELLA CHIESA, DELLA SPEDIZIONE FRANCESE CONTRO LA REPUBBLICA ROMANA. PER QUELLA LEGGE, TUTTA LA SCUOLA FRANCESE DIVENNE CONFESSIONALE. MA IN QUEI GIORNI LA REPUBBLICA FRANCESE ERA VIRTUALMENTE MORTA. GIA' SI PROFILAVA ALL' ORIZZONTE IL COLPO DI STATO DEL TERZO NAPOLEONE. ORA SIAMO TUTTI D' ACCORDO SULLA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO. NOI, PER PARTE NOSTRA, DOMANDIAMO SOLO CHE ALLA SCUOLA PUBBLICA SIA DATA LA POSSIBILITA' DI VIVERE E DI PROSPERARE. DICIAMO PERTANTO AI CATTOLICI , COME A TUTTI: APRITE PURE LIBERAMENTE LE VOSTRE SCUOLE, MA PROVVEDETEVI CON I VOSTRI MEZZI, COME VOI NE RIVENDICATE L' AUTONOMIA . TUTTI GLI ALUNNI, DI TUTTE LE SCUOLE, SIA PUBBLICHE CHE PRIVATE, SIANO SOTTOPOSTI AGLI STESSI ESAMI, DAVANTI AGLI STESSI ESAMINATORI. QUESTA E' PER NOI DEMOCRAZIA. SECONDO I RESOCONTI DELLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE, UNO DEI VOSTRI PIU' EMINENTI HA DICHIARATO CHE IL VOSTRO PROGRAMMA E' UNA RIVENDICAZIONE E UNA REAZIONE CONTRO TUTTA UNA LEGISLAZIONE CHE DURA DA CENTOCINQUANT' ANNI A QUESTA PARTE, E PRECISAMENTE DALLA RIVOLUZIONE FRANCESE IN POI. QUESTA DICHIARAZIONE CI LASCIA PERPLESSI E PENSOSI. VEDA L' ONOREVOLE DOSSETTI- CHE NON E' QUI PRESENTE- NOI CREDIAMO INVECE CHE SIA STATA PROPRIO LA RIVOLUZIONE FRANCESE AD AFFERMARE LA LIBERTA' DEL CITTADINO E LA LIBERTA' DELLA COSCIENZA UMANA. L' OPERA DELLA RIVOLUZIONE FRANCESE PUO' ESSERE SUPERATA- ANZI, SARA' ED E' SUPERATA- MA NON PUO' ESSERE DISTRUTTA NEPPURE IN NOME DEL DIRITTO DELLA FAMIGLIA, E TANTO MENO IN NOME DEI DIRITTI DELLA PERSONALITA' UMANA. NOI CI APPRESTIAMO A VOTARE, CERTO CONCORDI, IL GRANDE PRINCIPIO RIVOLUZIONARIO PER CUI I POVERI POTRANNO ACCEDERE ALL' ISTRUZIONE. MA QUESTO NON BASTA. PUR RICONOSCENDO AD OGNUNO IL DIRITTO DI SCEGLIERE LA SCUOLA CHE GLI AGGRADA, NOI AFFERMIAMO LA NECESSITA' DI UNA SCUOLA PUBBLICA FIORENTE , NELLA QUALE TUTTI GLI ITALIANI, SENZA DIFFERENZA DI FEDE POLITICA E RELIGIOSA, POSSANO ANDARE SENZA IMBARAZZO, MINORITA' O COSTRIZIONE; UNA SCUOLA CHE UNISCA NEL VINCOLO DELLA FRATELLANZA TUTTI GLI ITALIANI AL DI SOPRA DELLE FEDI E DELLA POLITICA. E IN QUESTO SIAMO PERFETTAMENTE CERTI D' ESSERE SULLA VIA DELLA LIBERTA' E DELLA DEMOCRAZIA. ( VIVI APPLAUSI A SINISTRA- CONGRATULAZIONI) . | |