| ONOREVOLE PRESIDENTE, ONOREVOLI COLLEGHI L' ONOREVOLE CEVOLOTTO, IN SEDE DI COMMISSIONE, HA DICHIARATO- LEGGO DAL VERBALE- CHE LA FAMIGLIA HA IMPORTANZA SOLO IN QUANTO LO STATO LA REGOLA GIURIDICAMENTE: IL RESTO E' STORIA E SOCIOLOGIA. DUNQUE ANCORA UNA VOLTA LO STATO, TUTTO PER LO STATO, TUTTO DALLO STATO, ANCHE LA FAMIGLIA: IL TRIONFO PIENO DELLA TEORIA DEI DIRITTI RIFLESSI. POICHE' NOI NEGHIAMO QUESTA TEORIA, POICHE' , SECONDO LA NOSTRA DOTTRINA, ESISTONO GIA' DEI DIRITTI CHE PRECEDONO, CHE ANTICIPANO ANZI LA STESSA COSTITUZIONE DELLO STATO, QUALI I DIRITTI DELLA PERSONA UMANA, QUALI I DIRITTI DELLE SOCIETA' NATURALI, NOI NON POSSIAMO CHE ACCETTARE LA FORMULA, QUALE E' CONTENUTA NELL' ARTICOLO 23 PR DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, O QUALUNQUE ALTRA, CHE PERO' LE CORRISPONDA O CHE MEGLIO ANZI LA CHIARISCA, AL DI SOPRA DI OGNI EQUIVOCO. LA FAMIGLIA, ONOREVOLI COLLEGHI, COMPLETA L' INDIVIDUO, LO INTEGRA, LO PERFEZIONA, LO PERPETUA, E INSIEME COLLABORA ALLA SALDEZZA MORALE E SOCIALE DELLO STATO. INTESA COSI' , LA FAMIGLIA DOMANDA INDUBBIAMENTE UNA SUA AUTONOMIA, QUANTO MENO LA DOMANDA SINO A QUEI CASI LIMITE, NEI QUALI L' INTERVENTO DELLO STATO PUO' ESSERE GIUSTIFICATO DA RAGIONI MORALI OD ECONOMICHE. TALE INTERVENTO NON DEVE PERO' AMMETTERSI SOTTO LA SPECIE DI UN' INGERENZA NELL' AMBITO FAMILIARE, CHE LO ALTERI O LO DISSOLVA, MA SOLTANTO PERCHE' SE MAI LA FAMIGLIA SI SALDI, PROSPERI, VIVA. SE QUESTA DUNQUE E' LA FAMIGLIA , ESSA ESIGE, IN NOME DELLA SUA ORIGINARIETA' E DELLA SUA FUNZIONE SOCIALE, DI ESSERE GARANTITA DAL PRINCIPIO DELLA SUA UNITA' E, IN CONSEGUENZA, DA QUELLO DELLA INDISSOLUBILITA' DEL MATRIMONIO, CHE LA CONSACRA. TALUNO HA VOLUTO NEGARE L' OPPORTUNITA' CHE QUEI DUE PRINCIPI SIANO INSCRITTI NELLA CARTA COSTITUZIONALE. PRIMO L' ONOREVOLE TOGLIATTI. ANCHE QUI LEGGO DAL VERBALE: PERCHE' NESSUNO, EGLI DISSE IN SEDE DI COMMISSIONE, INTENDE PORRE SUL TAPPETO LA QUESTIONE DEL DIVORZIO, QUESTIONE CHE PERSONALMENTE EGLI RITIENE INNATURALE, ANZI DANNOSA IN RELAZIONE ALLE ATTUALI ESIGENZE DELLA SOCIETA' ITALIANA. IN RELAZIONE ALLE ATTUALI ESIGENZE DELLA SOCIETA' ITALIANA. DUNQUE IN RELAZIONE ALLE ESIGENZE DI OGGI. E DOMANI? ONOREVOLI COLLEGHI, PER NOI NON PUO' ESSERE RISERVATO AL DIVORZIO ALCUN DOMANI. E' QUINDI NECESSARIO CHE LA CARTA COSTITUZIONALE SU TAL PUNTO PARLI SENZA RETICENZE, SECONDO LA SUA NATURA ED I SUOI SCOPI. LA CARTA COSTITUZIONALE INFATTI DEVE CONTENERE I PRINCIPI FONDAMENTALI, REGOLATORI DELLA VITA NAZIONALE, I PRINCIPI DAI QUALI DOVRA' RAMPOLLARE TUTTA LA FUTURA LEGISLAZIONE ITALIANA. EBBENE, FRA QUEI PRINCIPI FONDAMENTALI, FONDAMENTALISSIMI SIANO SCRITTI ANCHE QUELLI SUI QUALI DOVRA' RIPOSARE L' ISTITUTO FAMILIARE, QUELLI CIOE' DESTINATI A PROTEGGERNE L' UNITA' E L' INTEGRITA' . DEL RESTO NELLA CARTA COSTITUZIONALE VIENE ISCRITTA LA DICHIARAZIONE DI TANTI DIRITTI: I DIRITTI DELLA PERSONA, I DIRITTI SOCIALI, I DIRITTI DEL LAVORO. E PERCHE' ALLORA NON DOVREBBE ESSERE ISCRITTA ANCHE LA DICHIARAZIONE DEI DIRITTI DELLA FAMIGLIA, SE E' VERO CHE LA FAMIGLIA E' IL FONDAMENTO DELLA SOCIETA' , ONDE TUTTI GLI ALTRI DIRITTI MATURANO, SI PERFEZIONANO SOLO SE CONDIZIONATI AL RIGOGLIO DELL' ISTITUTO FAMILIARE? LA SOCIETA' E' LA PIANTA E LA FAMIGLIA E' LA RADICE DONDE LA SOCIETA' GERMOGLIA E SI NUTRE. PERCHE' LA PIANTA VIVA E' NECESSARIO QUINDI GUARDARE LA RADICE. ORA PER GUARDARE QUELLA RADICE DEVONSI AFFERMARE L' UNITA' DELLA FAMIGLIA E L' INDISSOLUBILITA' DEL MATRIMONIO. SECONDO UN VIGOROSO SCRITTORE, LA QUESTIONE DELL' INDISSOLUBILITA' DEL MATRIMONIO PUO' ESSERE CONSIDERATA SOTTO UN TRIPLICE ASPETTO: IN RELAZIONE ALLA LEGGE NATURALE, IN RELAZIONE ALLA LEGGE CRISTIANA, IN RELAZIONE ALLA LEGGE CIVILE. POICHE' IO PARLO IN UNA ASSEMBLEA, NELLA QUALE NON TUTTI ACCETTANO QUANTO MENO TUTTA LA LEGGE CRISTIANA, DI QUESTA IO TRASCURERO' DI PARLARE. E POSSO FARLO, PERCHE' PENSO E CREDO CHE GIA' LA LEGGE CIVILE E LA LEGGE NATURALE, DI PER SE' SOLE, ESPRIMANO ARGOMENTI E MOTIVI SUFFICIENTI ED EFFICACI AL MIO SCOPO; MOTIVI DUNQUE RAZIONALI, ESCLUSIVAMENTE UMANI. ANCHE E SOVRA TUTTO LA LEGGE NATURALE: QUELLA FONDATA SULLA NATURA UMANA, DATA, PER CHI CREDE, DA DIO, E PER CHI NON CREDE, RICONOSCIUTA AL LUME DELLA RAGIONE. LA LEGGE NATURALE NON PUO' ESSERE NEGATA ESSA SI COMPONE DI PRINCIPI, CHE PENETRANO LA COSCIENZA: NE COSTITUISCONO ESSI IL SUBSTRATO, OBBLIGANTE SEMPRE. LA CONOSCEVA ANCHE IL MONDO PAGANO. LA CHIAMAVANO ALLORA LA LEGGE NON SCRITTA. PER TACERE DEI FILOSOFI, LA INVOCAVA ANTIGONE PIETOSA, DAVANTI AL TIRANNO, DOPO AVER DATO SEPOLTURA, VIETATA DALLA LEGGE SCRITTA, AL FRATELLO INFELICE. LEGGE NON SCRITTA, MA VIVA, ED ETERNA, PERCHE' POSTA DAGLI DEI NEL CUORE DEGLI UOMINI, ESSA AFFERMAVA. LA LEGGE NATURALE E LA LEGGE CIVILE IMPONGONO LA INDISSOLUBILITA' DEL MATRIMONIO SECONDO LA NATURA ED I FINI DEL MATRIMONIO STESSO: LA FUNZIONE INTEGRATRICE DEI SESSI, LA PERPETUITA' DELL' AMORE CONIUGALE, IL BENE DEI FIGLI, L' ASSISTENZA RECIPROCA FRA I CONIUGI, L' UTILE SOCIALE. POICHE' MI IMPONGO LA MAGGIORE BREVITA' POSSIBILE, NON MI ATTARDERO' NELLA DIMOSTRAZIONE DI TUTTE QUESTE ENUNCIAZIONI. GUARDERO' A DUE SOLTANTO DI ESSE: IL BENE DEI FIGLI E L' UTILE SOCIALE. IL BENE DEI FIGLI TUTTO PUO' ESSERE DETTO; SI POTRA' DIRE, TENTANDO DI SPOSTARE QUELLO CHE E' IL FINE DEL MATRIMONIO, CHE QUESTO TENDE, E DEVE TENDERE SOLTANTO ALLA UNITA' ED ALLA INTEGRAZIONE SPIRITUALE DEI CONIUGI, COSI' CHE, A CEMENTARLO, DOVREBBE BASTARE SOLTANTO L' AMORE; L' AMORE VERO, L' AMORE NATURALE, L' AMORE LIBERO, ANCHE SE TANTE, TROPPE VOLTE L' AMORE LIBERO E' DESTINATO A DIVENTARE SOLO LA LIBERTA' SENZA L' AMORE MA LA REALTA' E' UN' ALTRA, LA REALTA' E' UN' ALTRA, ONOREVOLI COLLEGHI IL FINE PROSSIMO, IL FINE IMMEDIATO DEL MATRIMONIO HA DA ESSERE E RESTA LA PROCREAZIONE DEI FIGLI. E' QUESTA LA REALTA: I FIGLI CHE NASCONO, CHE CRESCONO, CHE DOMANDANO DI ESSERE ALLEVATI E, BADATE, DI ESSERE ALLEVATI SOLTANTO DA COLORO CHE LI HANNO GENERATI; E' UNA REALTA' INSOPPRIMIBILE. E' QUESTO IL CEMENTO VERO CHE NESSUNA LEGGE PUO' FRANTUMARE. POI CHE HO DEI FIGLI, NON POSSO COMPRENDERE UN PADRE ED UNA MADRE CHE NON SENTANO COSI' . LA PASSIONE, CHE HA L' ARDORE E LA VIOLENZA DELLA FIAMMA, PUO' IN CERTE ORE DELLA VITA DIVORARE QUEL SENTIMENTO, MA QUANDO LA PASSIONE LANGUIRA' , QUEL SENTIMENTO E' DESTINATO A RIDESTARSI PREPOTENTE. DOPO IL DIVORZIO SAREBBE SEMPRE TROPPO TARDI. ( INTERRUZIONE CALOSSO. CI PARLI DEI PRINCIPI CRISTIANI. CI PARLI DEI PATRIARCHI) . I FIGLI NON BASTA GENERARLI. ( INTERRUZIONE CALOSSO. LEI NON PARLA DEL PUNTO DI VISTA CRISTIANO PER OMAGGIO A NOI. CI PARLI DEI PATRIARCHI) . I FIGLI NON BASTA GENERARLI. ALLERVARLI BISOGNA; PORTARLI CON AMORE SINO ALLA SOGLIA DELLA VITA. ANCORA, ANCORA, ACCOMPAGNARLI CON AMORE OLTRE QUELLA SOGLIA. IN QUEST' OPERA, ONOREVOLE CALOSSO, NESSUN UOMO PUO' SOSTITUIRE IL PADRE, NESSUNA DONNA PUO' SOSTITUIRE LA MADRE. DONDE LE DUE INDISSOLUBILITA' . IL PADRE E LA MADRE SONO DEI FIGLI, I FIGLI SONO DEL PADRE E DELLA MADRE. ORA LA INDISSOLUBILITA' DEL VINCOLO CHE SI CREA E SI STRINGE FRA I GENITORI E I FIGLI E TRA I FIGLI E I GENITORI, DOMANDA, ANZI COMANDA, LA INDISSOLUBILITA' DEL VINCOLO DEI GENITORI FRA LORO. ( INTERRUZIONE CALOSSO. MA NON HA RISPOSTO ALLA MIA DOMANDA) . E' VERO CHE NEL MATRIMONIO SI INTEGRANO I SESSI, MA SI INTEGRANO ANCHE DUE ALTISSIME FUNZIONI: QUELLA DELL' AMORE PATERNO E QUELLA DELL' AMORE MATERNO. SONO DUE FONTI IRIDESCENTI CHE ESERCITANO UNA DOPPIA INFLUENZA SULLA CREATURA NUOVA, CHE DIVENTA UOMO. EBBENE, IL DIVORZIO, SPEZZANDO IL VINCOLO MATRIMONIALE, INARIDISCE QUELLE FONTI, NE DISPERDE LA LINFA, INFRANGE QUELLA DOPPIA INFLUENZA E L' OPERA RESTA INCOMPIUTA E CONTAMINATA. ANCHE CONTAMINATA IL GIORNO- E QUEL GIORNO E' DESTINATO A VENIRE SEMPRE- IN CUI IL FIGLIO SI ERIGERA' GIUDICE SEVERO DEL PADRE, CHE HA CAMBIATO LA SPOSA, DELLA MADRE, CHE HA CAMBIATO IL MARITO. UN CONTRATTO ALLORA, SECONDO LA LEGGE CIVILE? MA UN CONTRATTO PARTICOLARE, PERCHE' HA PER OGGETTO NON LE COSE, MA LE PERSONE; PERCHE' DERIVA DALLA VOLONTA' DEI CONIUGI , CUI SI AGGIUNGONO POI ALTRE VOLONTA' , ANCHE SE INESPRESSE. UN CONTRATTO CHE SI PROPONE UNA FINALITA' SOCIALE. SI' : UNA FINALITA' SOCIALE MAZZINI, CHE CERTO NON ERA UN CLERICALE, PENSAVA LA VITA ASSOCIATA DISPOSTA IN TANTI ORDINI CONCENTRICI, SEMPRE PIU' VASTI: LA CITTA' , LO STATO, L' UMANITA' . MA AL CENTRO DI QUESTI ORDINI CONCENTRICI EGLI PONEVA LA FAMIGLIA, APPUNTO PERCHE' EGLI PURE LA INTENDEVA COME LA PRIMA SOCIETA' , SULLA QUALE TUTTE LE ALTRE SI ASSIDONO. DA CIO' IL LUOGO ORMAI COMUNE CHE LA FAMIGLIA E' LA CELLULA DELLA SOCIETA' . E' INFATTI ATTRAVERSO LA FAMIGLIA CHE LA SOCIETA' SI RINNOVELLA, E' LA FAMIGLIA CHE ASSICURA ALLA SOCIETA' LA SUA PERENNE GIOVINEZZA. NECESSITA QUINDI CHE QUELLA CELLULA NON AMMALI, PERCHE' NON AMMALI TUTTO L' ORGANO, PERCHE' NON ISTERILISCA LA SORGENTE PER CUI LA SOCIETA' SI RINNOVA E RITROVA QUELLA SUA GIOVINEZZA. DEL RESTO L' UNITA' E L' INDISSOLUBILITA' SONO LEGGI COSTANTI DI SALUTE E DI SALDEZZA MA GUARDATE A VOI, O COLLEGHI COMUNISTI: UNA DELLE FORZE VOSTRE NON E' FORSE NELL' UNITA' E NELLA INSCINDIBILITA' DEL VOLSTRO PARTITO? COLLEGHI SOCIALISTI NEL MOMENTO DELLA VOSTRA SECESSIONE IO RICORDO GLI APPELLI, NEI DISCORSI, SUI GIORNALI: APPELLI CHE DEPRECAVANO QUELLA SECESSIONE, PERCHE' DIVIDEVA IL PARTITO E LO INDEBOLIVA. E RICORDO LE INVOCAZIONI PERCHE' NON SI DIVIDESSE LA BASE E NON VI SEGUISSE NEL VOSTRO DIVORZIO ( RUMORI) . E L' ALTRO GIORNO L' ONOREVOLE NITTI, CON PAROLA ACCORATA, NON DIVAGO, PARLO DELLA LEGGE NATURALE DELLA UNITA' E DELLA INDIVISIBILITA' . L' ALTRO GIORNO, L' ONOREVOLE NITTI, CON PAROLA ACCORATA, DENUNCIAVA CHE L' ITALIA E' SUL PUNTO DI FRANARE E DI PERDERSI APPUNTO PERCHE' VA SPEZZETTANDOSI, VA RIDUCENDOSI IN BRANDELLI ED IMPLORAVA CHE ESSA SIA MANTENUTA UNA E INDIVISIBILE. E ALLORA, SE LA SALVEZZA DELLA PATRIA DEVE AVERE COME PREZZO QUESTA UNITA' E QUESTA INDIVISIBILITA' , QUESTA LEGGE DEVE ESSERE APPLICATA ANCHE ALLE FAMIGLIE, CHE TUTTE QUANTE COMPONGONO LA NOSTRA PATRIA. SE LA CASA, ONOREVOLE CALOSSO, STA PER PRECIPITARE, NON SI PERCUOTONO LE FONDAMENTA PER LESIONARLE, MA LE FONDAMENTA INVECE SI RAFFORZANO: I MATTONI NON VENGONO TOLTI, MA RICOMPOSTI E CEMENTATI. LO SO: CI SONO CASI CHE ESPRIMONO LA SUGGESTIONE DI UNA GRANDE PIETA' : I CASI DEI MATRIMONI INFELICI. IN QUEI CASI I CONIUGI ANELANO ALLA EVASIONE, ALLA LIBERAZIONE. E' UMANO MA QUALI LE CONSEGUENZE SE LA LEGGE LEGITTIMASSE QUELLE EVASIONI? SU QUESTO PUNTO MI BASTI SOLO RICHIAMARE LE PAROLE DEL PISANELLI, IL QUALE IN UN SUO DISCORSO DICEVA: QUANDO SI COLLOCASSE SULLA SOGLIA DEL MATRIMONIO, E NEL SUO SENO, L' IDEA DEL DIVORZIO, ESSA AVVELENEREBBE LA SANTITA' DELLE NOZZE, NE DETURPEREBBE L' ONESTA' , PERCHE' QUELL' IDEA SI MUTEREBBE, FRA LE MURA DOMESTICHE, IN UN PERENNE ED AMARO SOSPETTO. SONO PAROLE RISOLUTIVE, PERCHE' INCIDONO UNA REALTA' , ALLA QUALE IL LEGISLATORE DEVE GUARDARE. FERITA LA INDISSOLUBILITA' DEL MATRIMONIO COL DIVORZIO, SAREBBE APERTA, LARGHISSIMA, LA VIA DELL' ABUSO; NESSUNA REMORA ALLA TENTAZIONE; L' OCCASIONE, APPENA ACCAREZZATA, SAREBBE ACCOLTA, LADDOVE, INVECE, LA CONSAPEVOLEZZA DELLA INFRANGIBILITA' DEL VINCOLO DAREBBE FORZA A COMBATTERLA, A RESPINGERLA, A SUPERARLA. SOCIALMENTE, POI, POTREBBE ESSERE UTILE CHE , PER CONSENTIRE LA RICONQUISTA DELLA FELICITA' DEI POCHI, FOSSE MESSA A REPENTAGLIO LA TRANQUILLITA' DEI MOLTI? E SAREBBE UTILE SOCIALMENTE QUESTO: CHE, PERCHE' TALUNI POTESSERO FUGGIRE AL DOLORE, TUTTI GLI ALTRI FOSSERO MESSI ALL' AZZARDO DI AFFRONTARLO INOPINATAMENTE? UNA VITA FAMILIARE DISGRAZIATA E' UN MALE, UNA SVENTURA: CERTAMENTE. MA QUANTI SONO I MALI DAI QUALI NON POSSIAMO LIBERARCI? QUANTE SONO LE SVENTURE, CONTRO LE QUALI E' VANO RIBELLARCI? IL SACRIFICIO E' DELLA VITA, E' DI TUTTA LA VITA LA STESSA CONVIVENZA SOCIALE NON IMPONE, TUTTI I GIORNI, DEI SACRIFICI, ATTRAVERSO LE LIMITAZIONI POSTE AI NOSTRI EGOISMI? ED ALLORA, IL PRINCIPIO HA DA ESSERE QUESTO: POICHE' LA LEGGE NON PUO' GUARDARE AI CASI PARTICOLARI, MA AL BENE COMUNE DELLA SOCIETA' , L' INTERESSE INDIVIDUALE DEVE ESSERE SACRIFICATO ALL' INTERESSE GENERALE. A QUESTO INTERESSE GENERALE SACRIFICHINO GLI INFELICI DEL MATRIMONIO, TUTTI GLI INFELICI DEL MATRIMONIO, LA LORO SOFFERENZA ORA, TUTTO CIO' CHE VI HO DETTO SAREBBE VANO, SE NON INCONTRASSI CIO' CHE E' STATO DETTO SU TALUNI PUNTI DALL' ONOREVOLE CALAMANDREI. EGLI HA DETTO, ANZITUTTO: MA, DI CHE VI LAGNATE? L' ARTICOLO 7 PR DEL PROGETTO, GIA' APPROVATO ACCOGLIE I PATTI LATERANENSI, DI CUI L' ARTICOLO 34 PR CONSENTE UGUALE EFFICACIA OBBLIGANTE AL MATRIMONIO CIVILE E AL MATRIMONIO RELIGIOSO. SE IL MATRIMONIO RELIGIOSO E' INDISSOLUBILE, NON DOVETE PAVENTARE CHE ESSO POSSA ESSERE AGGREDITO DALLA LEGGE CIVILE. FACILE E' LA RISPOSTA: LA INDISSOLUBILITA' DEL MATRIMONIO E' SANCITA E NEL DIRITTO CANONICO E NEL DIRITTO CIVILE. ORA, POICHE' NESSUNO- SAREBBE ASSURDO IL PENSARLO- PUO' INSIDIARE LA INDISSOLUBILITA' DEL MATRIMONIO NEL DIRITTO CANONICO, CHIEDIAMO CHE NESSUNO POSSA INSIDIARLA NEL DIRITTO CIVILE. ANCORA EGLI HA DETTO: PERCHE' VI PREOCCUPATE DELL' ARTICOLO 24 PR, SE PER LA CHIESA IL MATRIMONIO CIVILE NON E' UN MATRIMONIO; SE E' GIA' SCIOLTO, APPENA CELEBRATO? ONOREVOLI COLLEGHI, NON SIAMO QUI A PARLARE IN NOME DELLA CHIESA, MA IN NOME ANCHE DELLA PATRIA; NON SIAMO QUI A DIFENDERE SOLTANTO IL MATRIMONIO RELIGIOSO, MA TUTTI I MATRIMONI, IN QUANTO CREANO UNA FAMIGLIA E LA FAMIGLIA APPUNTO DEVE ESSERE GARANTITA NELLA SUA INTEGRITA' , NON SOLO PER IL RISPETTO D' UNA FEDE RELIGIOSA, MA IN FUNZIONE DEL BENE COMUNE, CUI ESSA SERVE. E CON QUESTO RISPONDO ANCHE AD ALTRO ORATORE CHE, RICORDANDO COME LA LEGGE EBRAICA AMMETTE IL RIPUDIO, COSI' CI APOSTROFAVA: IN CHE VI RIGUARDA IL MATRIMONIO DEGLI ALTRI? MA IN QUESTO CI RIGUARDA: CHE NOI VOGLIAMO LA SOCIETA' ITALIANA DIFESA SOVRA TUTTO ATTRAVERSO LA INTEGRITA' DI TUTTE LE SUE FAMIGLIE, QUALUNQUE SIA LA FEDE RELIGIOSA DEI CONIUGI. MA L' ONOREVOLE CALAMANDREI HA ANCHE AFFERMATO: GLI AVVERSARI DEL DIVORZIO COMBATTONO CONTRO I MULINI AL VENTO, PERCHE' IL DIVORZIO DI FATTO ESISTE GIA' . COSI' L' ARTICOLO 24 PR CONSACREREBBE UNA BUGIA SOLENNE. L' ONOREVOLE CALAMANDREI HA RIVESTITO CON BEL GARBO IL SUO DISCORSO, MA TUTTO QUEL BEL GARBO NON E' RIUSCITO A DISSIMULARE LA SPECIOSITA' DEL SUO ARGOMENTARE. SUPERANDO LA DIFFERENZA FRA NULLITA' E SCIOGLIMENTO, EGLI HA CONCLUSO CHE NELLA PRATICA TUTTI I CASI DI SCIOGLIMENTO SI RISOLVONO IN ALTRETTANTI CASI DI DIVORZIO. POTREI RISPONDERGLI CHE IN UNA LEGGE , COME QUELLA FONDAMENTALE DELLA CARTA COSTITUZIONALE, NON PUO' ESSERE CONSENTITA LA CONFUSIONE, LO SCAMBIO DEI CONCETTI GIURIDICI. UNA COSA E' LA NULLITA' E UNA COSA LO SCIOGLIMENTO, E DIVERSE SONO LE CONSEGUENZE DELL' UNA E DELL' ALTRO. MA LA SPECIOSITA' DELL' ARGOMENTARE DELL' ONOREVOLE CALAMANDREI E' MANIFESTA ANCHE SUL TERRENO SOLTANTO POLEMICO. EGLI HA FATTO ASSURGERE A DIGNITA' DI REGOLA TALUNE RARE ECCEZIONI, HA DILATATO OLTRE I LIMITI DI UNA CONSTATATA REALTA' UNA SITUAZIONE MODESTISSIMA. INNANZI TUTTO LO STESSO ONOREVOLE CALAMANDREI RICONOSCE COME SIA ARDUO OTTENERE L' ANNULLAMENTO DEL MATRIMONIO CIVILE. QUANTO AL MATRIMONIO RELIGIOSO , ALTRI DIRA' SE E' PROPRIO VERO CHE IL DIRITTO CANONICO HA SI' GRANDI BRACCIA DA ASSOLVERE DAL VINCOLO MATRIMONIALE TUTTI, O QUASI, CHE A LUI SI RIVOLGONO. ORA, IO PARLO QUI SOLO PER LA MIA LUNGA ESPERIENZA PROFESSIONALE. IN TANTI ANNI, TANTI CHE NEPPURE OSO CONFESSARLI, DAVANTI AL MIO TRIBUNALE LE CAUSE DI NULLITA' DI MATRIMONIO SONO STATE COSI' POCHE, CHE A CONTARLE BASTANO LE DITA DI UNA MANO. E SE PROCEDESSIMO A UNA STATISTICA NAZIONALE VEDREMMO COME APPARIREBBE IRRISORIO IL NUMERO DEI MATRIMONI ANNULLATI IN CONFRONTO AL NUMERO STRAGRANDE DI MATRIMONI, CHE SI CELEBRANO QUOTIDIANAMENTE, NONCHE' DI FRONTE AL NUMERO DEI DIVORZI PRONUNCIATI NEI PAESI DIVORZISTI. QUANTO AL MATRIMONIO RELIGIOSO, DAVANTI ALLA SACRA ROTA, IN UN ANNO FURONO EMESSE SETTANTA SENTENZE IN MATERIA DI ANNULLAMENTO; DI QUESTE 45 CON ESITO NEGATIVO E SOLO 35 CON ESITO POSITIVO DI QUELLE SETTANTA CAUSE, BEN TRENTASEI ERANO DI POVERI COSI' CHE NEPPURE E' VERO QUANTO HA AFFERMATO L' ONOREVOLE CALAMANDREI: CHE LE CAUSE DI ANNULLAMENTO SIANO ESCLUSIVO PRIVILEGIO DEI RICCHI. EGLI SA PURE COME DAVANTI AI TRIBUNALI CIVILI IL POVERO PUO' CHIEDERE L' AMMISSIONE AL GRATUITO PATROCINIO E DEVE SAPERE ANCHE COME QUESTA NOSTRA VITUPERATA CLASSE DEGLI AVVOCATI SA PRESTARE CON ZELO LA PROPRIA ASSISTENZA PUR NELLE CAUSE DEGLI INDIGENTI. C' E' UN ALTRO RIFLESSO, NEL DISCORSO DELL' ONOREVOLE CALAMANDREI, INCONTRANDO IL QUALE CONCLUDO. EGLI HA DETTO CHE L' ANNULLAMENTO E' UN SURROGATO DEL DIVORZIO, SURROGATO AL QUALE SI RICORRE SUBDOLAMENTE, SPENDENDO MOLTO E MOLTO DANARO. DUNQUE, PER VIA DI UN TENTATIVO DI SMAGLIARE LA LEGGE, DI CONTORCERLA E DI VIOLENTARLA PER PIEGARLA ALLA PREPOTENZA DELL' EGOISMO. QUASI UNA FRODE. E ALLORA, ESCLAMA CALAMANDREI, LEGITTIMIAMOLA QUESTA FRODE MA CHE RAGIONARE E' QUESTO? SAREBBE COME DIRE: POICHE' CI SONO QUELLI CHE RUBANO, CANCELLIAMO IL DELITTO DI FURTO DAL CODICE PENALE. MA LA STRADA DEVE ESSERE UN' ALTRA, DEVE ESSERE DIVERSA. LA FAMIGLIA HA UN SUO ATTRIBUTO ORIGINARIO, HA UNA SUA AUTONOMIA E UNA SUA FUNZIONE SOCIALE, CONCORRE ALLA SALDEZZA DELLA SOCIETA' , SECONDO LA LEGGE FATALE DELLA UNITA' E DELLA INDIVISIBILITA' ? ED ALLORA LA LEGGE, CHE GARANTISCE L' UNITA' DELLA FAMIGLIA, LA INDISSOLUBILITA' DEL MATRIMONIO, RESTI E SIA: SIA, SE MAI, PIU' VIGILE, PIU' RIGIDA CONTRO TUTTO E CONTRO TUTTI CHE ATTENTINO ALLA COMPAGINE FAMILIARE. ONOREVOLI COLLEGHI: MI DARETE ATTO CHE NON HO RICHIAMATO NESSUN ARGOMENTO DI INDOLE RELIGIOSA. ( INTERRUZIONE CALOSSO. NON E' ESATTO) . HO OBLIATO, E DI PROPOSITO, TUTTO QUELLO CHE ALTAMENTE AVREBBE POTUTO DIRCI NELLA QUESTIONE LA LEGGE CRISTIANA. MI SONO VALSO SOLTANTO DI ARGOMENTI UMANI, RAZIONALI, OSEREI DIRE, LAICI. ( INTERRUZIONE CALOSSO. NON E' ESATTO) . PERCHE' HO PROCEDUTO COSI' ? PERCHE' , AL DI SOPRA DI OGNI ESIGENZA DI FEDE, AL DI SOPRA DI OGNI CONCEZIONE E COMUNQUE RELIGIOSA, HO PARLATO CONVINTO DI UNA COSA SOLA: QUELLA DI SERVIRE, ANCHE IN QUESTO MOMENTO, IL MIO PAESE. ( APPLAUSI AL CENTRO- CONGRATULAZIONI) . | |