| ONOREVOLE PRESIDENTE, ONOREVOLI COLLEGHI, CHI HA L' ONORE DI PARLARVI E' UN UOMO CHE HA VISSUTO NELLA SCUOLA, DELLA SCUOLA, PER LA SCUOLA; E CHE DALLA SCUOLA, ANCHE IN ORE NON LIETE, HA TRATTO SEMPRE IL PIU' GRANDE CONFORTO DELLA VITA, INSEGNANDO AI GIOVANI UNA FILOSOFIA, CHE, SE NON PORTA ALL' ACCAPARRAMENTO DEI MILIONI, CERTO PORTA, NELLA PERENNE GIOVINEZZA, A QUELLA LIBERTA' ED A QUELLA SERENITA' DELLO SPIRITO, ONDE LA COSCIENZA SI RINFRANCA SOTTO L' USBERGO DEL SENTIRSI PURA. QUESTO DICO, PERCHE' MI DORREI SE SI CREDESSE CHE IO OGGI QUI PARLO SOLO COME RAPPRESENTANTE DI UN GRUPPO O DI UN PARTITO CON UNA TESI PRESTABILITA. PARLO COME UOMO CHE DELLA SCUOLA HA UNA GRANDE ESPERIENZA E CHE LA SCUOLA HA PROFONDAMENTE AMATO; PARLO COME UOMO CONVINTO CHE, SE NON SI HA UN CORPO INSEGNANTE, IL QUALE COMPRENDA CHE QUELLA DELL' INSEGNAMENTO NON E' SEMPLICEMENTE UNA CARRIERA, MA E' UNA VERA ALTA MISSIONE, UNA VERA CURA DI ANIME, TUTTE LE RIFORME SCOLASTICHE SARANNO NULLE. SE E' VERO CHE LA NOSTRA OGGI DEVE ESSERE ANCHE OPERA DI RICOSTRUZIONE MORALE, IL PRIMO COMPITO, IN QUESTA RICOSTRUZIONE, DOPO LA FAMIGLIA, SPETTA ALLA SCUOLA. LA SCUOLA, LA VERA PIETRA ANGOLARE, BASILARE, DEL GRANDE EDIFICIO: LA SCUOLA CHE IL POPOLO DEVE APPRENDERE AD AMARE ED A TUTELARE COME IL VERO TEMPIO CIVILE DELLA NAZIONE. IO NON POSSO CERTO OCCUPARMI DEI MOLTEPLICI PROBLEMI, CHE NEL LORO COMPLESSO COSTITUISCONO IL PROBLEMA PEDAGOGICO DELLA SCUOLA. TUTTO QUESTO RIENTRA NELLA LEGISLAZIONE SCOLASTICA. SEM MI CI SOFFERMASSI DEVIEREI DALL' ARGOMENTO CUI SONO RIGIDAMENTE RICHIAMATO DAGLI ARTICOLI 27 PR E 28 PR DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. SE UNA DEVIAZIONE DOVESSI PERMETTERMI, SAREBBE SOLO PER RICHIAMARE LA VOSTRA ATTENZIONE SULLA SIGNIFICATIVA COINCIDENZA CHE NOI STIAMO PARLANDO DELLA SCUOLA NEL MOMENTO STESSO NEL QUALE NELLA NOSTRA ASSEMBLEA SONO PERVENUTE LE PROTESTE DEL CORPO INSEGNANTE, IL QUALE INVOCA UNO STATO GIURIDICO ED UN TRATTAMENTO ECONOMICO CHE AD ESSO GARANTISCANO QUELLA DIGNITA' DI VITA E QUELLA SERENITA' DI SPIRITO, CHE SONO CONDIZIONI INDEROGABILI ONDE POTERE ESPLICARE, EFFICACEMENTE , L' ALTISSIMO COMPITO EDUCATIVO. IO DEBBO INVECE SOFFERMARMI SUL PROBLEMA POLITICO DELLA SCUOLA; POICHE' SE E' VERO CHE NELLA SCUOLA NON SI PUO' E NON SI DEVE, NEL SENSO SETTARIO DELLA PAROLA, FARE DELLA POLITICA, E' ALTRETTANTO VERO CHE C' E' UN ASPETTO POLITICO DELLA SCUOLA, CHE CI RIPORTA A QUELLI CHE SONO I DIRITTI E I DOVERI DEL CITTADINO, A QUELLO CHE E' IL PROBLEMA DELLA LIBERTA' , A QUELLA CHE E' LA FUNZIONE DELLO STATO. CERTO, SE IO DOVESSI DELINEARE UN ORDINAMENTO SCOLASTICO IDEALE PER UNA SOCIETA' IDEALE, PER UNA SOCIETA' NELLA QUALE, LE SINGOLE CHIESE RECIPROCAMENTE RISPETTANDOSI, NESSUNA DI ESSE ASPIRI AL MONOPOLIO DELLA EDUCAZIONE; SE VI FOSSERO PARTITI I QUALI SENTISSERO CHE, OLTRE LE PARTICOLARI IDEOLOGIE, VI SONO PROBLEMI FONDAMENTALI INERENTI ALLA COMUNE EDUCAZIONE ED ALLO SVOLGIMENTO DELLO SPIRITO UMANO; SE FOSSIMO IN UNA SOCIETA' NELLA QUALE IL POPOLO SENTISSE VERAMENTE L' IMPORTANZA DEL PROBLEMA DELLA SCUOLA E L' ISTITUTO DELLA SCUOLA AMASSE E TUTELASSE, OH, ALLORA LA FORMULA IDEALE SOLO UNA SAREBBE: LIBERA SCUOLA IN LIBERO STATO MA IL PROBLEMA DELLA SCUOLA NON E' UN PROBLEMA ASTRATTO, E' UN PROBLEMA CONCRETO: E' UN PROBLEMA CHE SI PONE PER UN DATO POPOLO, IN UN DETERMINATO MOMENTO DELLA SUA VITA, DELLA SUA STORIA. ENTRANO IN GIUOCO IL GENIO DELLA STIRPE, LE TRADIZIONI NAZIONALI, LE SECOLARI ESPERIENZE, LE ATTUALI ASPIRAZIONI. E' MERITO DI VINCENZO CUOCO AVER RILEVATO LA STORICITA' DI QUESTO PROBLEMA. ORA, SE COSI' E' , E' FACILE UN' OSSERVAZIONE: DOPO LA DITTATURA, E' NATURALE CHE VI SIA STATO E VI SIA ANCORA COME UN SENSO DI INSOFFERENZA VERSO L' AUTORITA' DELLO STATO; E' NATURALE CHE, DOPO LO SCEMPIO CHE IL FASCISMO HA COMPIUTO DELLA SCUOLA, SIA SETTARIAMENTE INTERPRETANDO IL PATRIMONIO DELLA NOSTRA CULTURA, SIA EDUCANDO, O MEGLIO DISEDUCANDO I GIOVANI ALLA MENZOGNA, ALL' IPOCRISIA ED AL SERVILISMO, DOPO TALE SCEMPIO, E' NATURALE CHE VI SIA ANCORA IN TALUNO LA TENDENZA A SOTTRARRE LA SCUOLA ALLO STATO, O AD EQUIPARARLA ALLE ALTRE SCUOLE, PRIVATE O A QUESTE SCUOLE IN SECONDO PIANO A SUBORDINARLA. QUESTO E' NATURALE. MA LO STATO DEMOCRATICO E' LA STESSA COSA DELLO STATO FASCISTA? LO STATO DEMOCRATICO NON E' UN ISTITUTO VERSO IL QUALE I CITTADINI DEBBONO TROVARSI IN UN RAPPORTO DI DIFFIDENZA E PER IL QUALE TUTTA LA SCIENZA COSTITUZIONALE DEBBA CONSISTERE A CONGEGNARE GARANZIE VERSO LO STATO, ONDE LA SUA INVADENZA NON ABBIA A SOPPRIMERE I DIRITTI DELLA PERSONALITA' . LO STATO, IN REGIME DEMOCRATICO, E' LA NAZIONE CHE GOVERNA SE STESSA. NON HA PIU' RAGIONE DI ESSERE IL CONCETTO NEGATIVO DELLO STATO, CIOE' DELLO STATO GENDARME, DELLO STATO LA DI CUI FUNZIONE SI LIMITI A TUTELARE L' ORDINE PUBBLICO. LO STATO E' INOLTRE IL PROMOTORE DEL BENE E DEL BENESSERE SOCIALE; E NON SOLO DEL MATERIALE BENESSERE, MA ANCHE, ANZI, SOPRATTUTTO, DEL BENE MORALE. SE QUESTO E' , NON SI PUO' DISCONOSCERE NELLO STATO ANCHE UNA FUNZIONE ALTAMENTE EDUCATIVA: LO STATO EDUCATORE, QUESTO IL CONCETTO FONDAMENTALE DELLA SCUOLA REPUBBLICANA ITALIANA. CI SI E' DOMANDATO IERI, IN QUEST' AULA: COSA ATTENDETE, VOI, REPUBBLICANI, PER PRENDERE POSIZIONE SU TALE PROBLEMA? COSA SI ATTENDE, NOI RISPONDIAMO, PER CONOSCERE LE PAGINE DEI NOSTRI PENSATORI, OVE A CARATTERI LAPIDARI E' SCRITTO CHE TUTTI I GRANDI PROBLEMI SI RISOLVONO IN UN PROBLEMA DI EDUCAZIONE, E CHE SE DELLO STATO DEVE AVERSI UN SANO CONCETTO E' QUELLO APPUNTO DELLO STATO EDUCATORE? LO STATO EDUCA, ANZITUTTO, CON I SUOI REGGITORI, SE DANNO TESTIMONIANZA DI RETTITUDINE E DI CARATTERE; EDUCA CON LE SUE LEGGI, POICHE' C' E' UNA VERA FUNZIONE PEDAGOGICA DELLA LEGISLAZIONE; MA EDUCA SOPRATTUTTO CON LA SCUOLA. QUINDI, SCUOLA DI STATO: QUESTA E' LA PAROLA DELLA DEMOCRAZIA. NON COME UNA DELLE TANTE SCUOLE CHE DEBBA GAREGGIARE CON LE ALTRE: MA COME UNA SCUOLA CHE SULLE ALTRE ABBIA LA DEBITA PREMINENZA. ALLO STATO LE SUPREME DIRETTIVE DELL' EDUCAZIONE NAZIONALE. SE ABDICASSE A QUESTA SUA FUNZIONE, LO STATO NON SAREBBE PIU' LO STATO; NE' NOI PIU' POTREMMO COERENTEMENTE PARLARE DI DEMOCRAZIA. UN PUNTO BISOGNA CHIARIRE. CI SI E' DOMANDATO IERI, CON TREPIDAZIONE. NON PENSATE, VOI REPUBBLICANI, QUALE PERICOLO POTREBBE CORRERE LA SCUOLA DI STATO COL PORRE TROPPO L' ACCENTO SULLE AUTONOMIE REGIONALI? RISPONDIAMO CHE NOI, REPUBBLICANI, NON VOGLIAMO NE' LO STATO BUROCRATICO ACCENTRATORE E NEPPURE DELLE AUTONOMIE CHE SIANO IN CONTRASTO CON L' UNITA' POLITICA DELLO STATO E CON L' UNITA' SPIRITUALE DELLA NAZIONE. MA, PRIMA DI ESSERE UN PROBLEMA POLITICO, E' UN RISULTATO DELLA MODERNA SCIENZA PEDAGOGICA IL RICONOSCERE CHE SCUOLA DI STATO NON SIGNIFICA SCUOLA UNIFORME. LA SCUOLA ELEMENTARE, LA SCUOLA PROFESSIONALE, LA SCUOLA DELL' ARTIGIANATO, LA SCUOLA RURALE NON POSSONO NON ADATTARE LE LORO ESIGENZE A QUELLE CHE SONO LE CONDIZIONI DELLA REGIONE. NON CHE L' INSEGNANTE, COME E' STATO DA TALUNO PROPOSTO, DEBBA DARE LA SUA LEZIONE IN DIALETTO. SAREBBE UNA ESAGERAZIONE. MA L' ADATTARE QUESTE SCUOLE AL CARATTERE DELLA REGIONE, ALLE ESIGENZE LOCALI, RISPONDE AD ESIGENZE DI CARATTERE PSICOLOGICO E PEDAGOGICO. NON RICONOSCERLE SIGNIFICA IGNORARE I PRINCIPI PRIMI DELLA SCIENZA EDUCATIVA. A PROPOSITO DI AUTONOMIE, VI SAREBBE UN ALTRO PROBLEMA DA TRATTARE, MA I LIMITI DI TEMPO NON ME LO CONSENTONO. E' IL PROBLEMA DELL' AUTONOMIA UNIVERSITARIA. NESSUNO PIU' DI NOI E' FAUTORE DI QUESTA AUTONOMIA, CHE E' GARANZIA DI LIBERTA' PER L' ALTO INSEGNAMENTO: MA DEVE ESSERE UN' AUTONOMIA BEN ALTRIMENTI DISCIPLINATA, SE NON SI VUOLE, IN NOME DELLA LIBERTA' DELLE SINGOLE FACOLTA' , SANZIONARE DEGLI ARBITRI, SPECIE NEL CAMPO DEI CONCORSI UNIVERSITARI CHE MOLTE VOLTE RISENTONO DI INDEBITE PRESSIONI E INFRAMMENTENZE. E NON PARLIAMO DI CERTE CATTEDRE CONFERITE AD UOMINI DI COSIDDETTA CHIARISSIMA FAMA, PER LE QUALI, NON RARE VOLTE, SALVANDO TUTTE LE FORME, SI GIUNGE A SANZIONARE IL PRIVILEGIO E L' ARBITRIO. MA NON BASTA DIRE SCUOLA DI STATO. NON BASTA CONFERIRE A TALE SCUOLA LA PREMINENZA. NON BASTA AFFIDARE ALLO STATO LE SUPREME DIRETTIVE DELLA EDUCAZIONE NAZIONALE. TALUNI, CON ARIA DI TRIONFATORI , HANNO DETTO: VEDETE, NOI, IN NOME DELLA DEMOCRAZIA, SIAMO RIUSCITI AD OTTENERE L' INCLUSIONE NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE DELLA SCUOLA DI STATO. NON BASTA. NESSUNO NEGA LA SCUOLA DI STATO. NON CREDO VI SIANO PROPRIO DEI NEGATORI RECISI ED ASSOLUTI DELLA SCUOLA DI STATO. GLI STESSI DEMOCRISTIANI NON SI SONO MAI SOGNATI DI NEGARE UNA TALE SCUOLA. CIO' CHE INTERESSA SONO LE DIRETTIVE, E' L' INDIRIZZO EDUCATIVO CHE LA SCUOLA DI STATO DEVE AVERE. SI PARLA DI SCUOLA LAICA E DI SCUOLA CONFESSIONALE, DI SCUOLA LIBERALE E DI SCUOLA NON LIBERALE. ORA, BADATE, CON LA VOTAZIONE DELL' ARTICOLO 7 TD, CIOE' CON LA INSERZIONE DEI PATTI LATERANENSI, DELLE DIRETTIVE, IN SENSO CONFESSIONALE, SONO GIA' STATE DATE ALLA SCUOLA PUBBLICA, ALLA SCUOLA DELLA NUOVA REPUBBLICA ITALIANA. L' ARTICOLO 36 C DEL CONCORDATO E' ESPLICITO: L' ITALIA CONSIDERA FONDAMENTO E CORONAMENTO DELL' ISTRUZIONE PUBBLICA L' INSEGNAMENTO DELLA DOTTRINA CRISTIANA SECONDO LA FORMA RICEVUTA DALLA TRADIZIONE CATTOLICA. TENGO A DICHIARARE CHE, PEDAGOGICAMENTE PARLANDO, NON HO NESSUNA AVVERSIONE PER L' INSEGNAMENTO RELIGIOSO. NE RICONOSCO ANZI L' ALTO VALORE SPIRITUALE. NON E' SENZA EFFICACIA, PER LA VITA, INNALZARE L' ANIMA DEL FANCIULLO AL SENTIMENTO DEL DIVINO. DICO DI PIU' . VORREI CHE, NELLA SCUOLA MEDIA, L' INSEGNAMENTO DELLA STORIA FOSSE, PIU' CHE ALTRO, UNA STORIA DELL' UMANO INCIVILIMENTO E IN QUESTA STORIA, COLMANDO LACUNE TUTTORA ESISTENTI, FUGANDO PREGIUDIZI TUTTORA INVETERATI, DOVREBBE ESSERE POSTO IN PARTICOLARE RILIEVO, CON TUTTI I LORO RIFLESSI SULLE ALTRE MANIFESTAZIONI DELLO SPIRITO, IL GRANDE VALORE DELLE GRANDI RELIGIONI STORICHE POSITIVE. DICO DI PIU' . VORREI CHE NELL' ALTO INSEGNAMENTO ALL' ABOLITA FACOLTA DI TEOLOGIA SI SOSTITUISSE, COME IN ALTRI PAESI, UNA FACOLTA' OVE VENISSERO RAGGRUPPATE TUTTE LE DISCIPLINE CONCERNENTI LA SCIENZA DELLE RELIGIONI, ONDE I GIOVANI PORTATI AD ALTI E SEVERI STUDI POTESSERO APPROFONDIRSI NELLA STORIA, NELLA PSICOLOGIA, NELLA FILOSOFIA, NELLA SOCIOLOGIA RELIGIOSA. MA, DETTO QUESTO, NON POSSIAMO NON AVER PRESENTE CHE LA SCUOLA PUBBLICA- E CI RIFERIAMO SOVRATTUTTO ALLA SCUOLA MEDIA- E' BENE UNA SCUOLA CUI ACCEDONO, COME INSEGNANTI E COME DISCEPOLI, CITTADINI PROFESSANTI CREDENZE RELIGIOSE DIVERSE. L' INSEGNAMENTO RELIGIOSO CONFESSIONALE, DOPO LA FAMIGLIA E LA CHIESA , SE PUO' AMMETTERSI, QUALE INCONTESTABILE DIRITTO, IN QUELLE SCUOLE PRIVATE CHE UN TALE CARATTERE CONFESSIONALE HANNO VOLUTO DARE A SE STESSE- ONDE, LEGITTIMAMENTE, VI POSSONO ESSERE SCUOLE CATTOLICHE O EVANGELICHE O ISRAELITICHE- UN TALE INSEGNAMENTO NON PUO' TROVAR LUOGO NELLA SCUOLA PUBBLICA, NELLA QUALE SE UN INDIRIZZO EDUCATIVO DEVE ESSERE PREMINENTE E' QUELLO DI FAR SENTIRE AI GIOVANI, MALGRADO OGNI DIVERGENZA CONFESSIONALE, CHE V' E' UN QUALCOSA SPIRITUALMENTE PIU' ALTO CHE TUTTI LI UNISCE, CIOE' LA CONSAPEVOLEZZA DI ESSERE FIGLI DEVOTI DELLA PATRIA COMUNE, ALLA QUALE, EDUCANDO SE STESSI, DEBBONO RIPROMETTERSI DI DARE, PEL COMUNE BENE, IL CONTRIBUTO DELLA PROPRIA OPERA. SE QUESTO E' LAICISMO, NOI SIAMO PER LA SCUOLA LAICA, PER QUELLA SCUOLA CHE SOLO UNA INTERPRETAZIONE SETTARIA POTREBBE IDENTIFICARE CON LA SCUOLA ATEA, CON LA SCUOLA IRRELIGIOSA O ANTIRELIGIOSA. RISERBANDO L' INSEGNAMENTO RELIGIOSO CONFESSIONALE, DOPO LA FAMIGLIA E LA CHIESA, A QUELLE SCUOLE PRIVATE CONFESSIONALI, CATTOLICHE, EVANGELICHE O ISRAELITICHE, CHE NESSUNO PENSA DI OSTACOLARE, NOI INTENDIAMO CHE NELLA SCUOLA PUBBLICA, CIOE' NELLA SCUOLA DI STATO, LA NOTA DELLA RELIGIOSITA' SIA SEGNATA DA UNA PIU' ALTA SPIRITUALITA' , INFORMATA AD UN CARATTERE PREVALENTEMENTE MORALE . UN CORSO DI ETICA CIVILE, DA SOSTITUIRE ALL' INSEGNAMENTO RELIGIOSO CONFESSIONALE, QUESTO, PER LA SCUOLA PUBBLICA, IO SUGGERIREI AL MINISTRO DELLA PUBBLICA ISTRUZIONE. DOPO LO SCEMPIO COMPIUTO DAL FASCISMO, NOI ABBIAMO BISOGNO DI UNA SCUOLA NELLA QUALE LA GIOVENTU' SIA EDUCATA A DARE IL PREDOMINIO ALLA RAGIONE SULLE PASSIONI; A DISCIPLINARE LA VOLONTA' , VERSO IL BENE ORIENTANDOLA E NON RENDENDOLA MANCIPIA DEI CIECHI IMPULSI; AD APPREZZARE IL POSSESSO DEI VALORI MORALI FONDAMENTALI, QUALI LA SINCERITA' , LA SEMPLICITA' , LA DIGNITA' , IL CARATTERE; AD ARMONIZZARE IL SENTIMENTO, FORTE, DELLA PERSONALITA' COL SENTIMENTO DELLA SOLIDARIETA' SOCIALE; AD AVERE IL CULTO DELLA PATRIA, SENZA DEFORMARLO E PROFANARLO ATTRAVERSO UN ESASPERANTE NAZIONALISMO, CHE ADOMBRI LA VISIONE DI UNA UMANITA' PIU' UMANAMENTE ORGANIZZATA NELL' ARMONIA TRA GLI STATI E NELLA FRATELLANZA DEI POPOLI. C' E' UN PICCOLO GRANDE LIBRO CHE IO NON NOMINO, POICHE' VOI LO CONOSCETE; UN LIBRO NON CERTO IRRELIGIOSO E CHE IO VORREI, PER QUESTO CORSO DI ETICA CIVILE, VEDERE ADOTTATO NELLE SCUOLE MEDIE D' ITALIA; UN LIBRO DOVE SI PARLA DI DIRITTI, MA ANCHE DI DOVERI; UN LIBRO DOVE, DOMINANTE, TORNA LA NOTA AMMONITRICE: IL PROBLEMA VITALE DEI TEMPI NOSTRI E' UN PROBLEMA DI EDUCAZIONE. RICONOSCIUTA ALLO STATO LA SUPREMA DIREZIONE DELLA EDUCAZIONE NAZIONALE, RICONOSCIUTA, SULLE ALTRE SCUOLE, LA PREMINENZA ALLA SCUOLA DI STATO, RICONOSCIUTA, SALVO LE DEBITE GARANZIE, LA LIBERTA' DELLA SCUOLA, CIOE' IL DIRITTO DI APRIRE SCUOLE PRIVATE, NON RIMANEVA ALLA COSTITUZIONE CHE SANCIRE LE NORME CHE, IN RAPPORTO ALLA SCUOLA, SONO PROPRIE DI UN VERO REGIME DEMOCRATICO. LA SCUOLA E' APERTA AL POPOLO, DICE IL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO 28 PR. QUESTO COMMA, FORSE , E' PLEONASTICO, DATO CHE POI SI ACCENNA, GIUSTAMENTE, ALLA OBBLIGATORIETA' E ALLA GRATUITA' DELL' INSEGNAMENTO INFERIORE IMPARTITO ALMENO PER OTTO ANNI. NON SAREBBE STATO INOPPORTUNO INVECE UNO SPECIALE ACCENNO ALL' INTERESSAMENTO CHE LO STATO DOVRA' AVERE PER TALUNE SCUOLE POPOLARI, COME LE SCUOLE PROFESSIONALI, LE SCUOLE DI ARTIGIANATO, LE SCUOLE RURALI, ECC. MA LA COSTITUZIONE SE AVEVA, CONTRO LA LIBERTA' DELL' IGNORANZA, GIUSTAMENTE AFFERMATA LA OBBLIGATORIETA' DELL' INSEGNAMENTO INFERIORE, NON POTEVA A QUESTO INSEGNAMENTO LIMITARE LA GRATUITA' , FACENDO DELLA SCUOLA MEDIA E SUPERIORE UN PRIVILEGIO DEGLI ABBIENTI. BENE HA FATTO, QUINDI, L' ARTICOLO 28 PR AD ACCENNARE ALLE PROVVIDENZE, ONDE LO STATO SI PROPONE DI AIUTARE I CAPACI E I MERITEVOLI AFFINCHE' , ANCHE SE PRIVI DI MEZZI, ESSI POSSANO RAGGIUNGERE I GRADI PIU' ALTI DELL' INSEGNAMENTO. AD EVITARE EQUIVOCI, LA DIZIONE DELL' ARTICOLO DOVREBBE PERO' ESSERE PIU' PRECISA. COSI' COME FORMULATA SEMBRA CHE GLI INCAPACI E GLI IMMERITEVOLI POSSANO, SE NON PRIVI DI MEZZI, RAGGIUNGERE I GRADI PIU' ALTI DELL' INSEGNAMENTO. BISOGNA DIRE INVECE : SOLO I CAPACI E I MERITEVOLI, ANCHE SE PRIVI DI MEZZI, HANNO DIRITTO DI RAGGIUNGERE I GRADI PIU' ALTI DELL' INSEGNAMENTO. NON E' QUESTIONE QUI, BEN SI COMPRENDE, DI SEMPLICI PAROLE. E' ANDARE ALLA RADICE DEL PROBLEMA DELLA SCUOLA. SI SONO AVUTE RIFORME E CONTRORIFORME; MENTRE LA SOLUZIONE DEL GRANDE PROBLEMA STA IN UN' OPERA DI SELEZIONE CHE, ATTRAVERSO ESAMI SEVERI, SEVERISSIMI, DOVREBBE INIZIARSI DALLA SCUOLA MEDIA, ONDE SIANO AVVIATI AD ALTRI CAMPI DI ATTIVITA' QUELLI CHE NON RIVELANO CAPACITA' , NE' AMORE PER GLI STUDI ALTI E SEVERI. OGGI, PURTROPPO, SI HA UNA PLETORA IMPRESSIONANTE DI GIOVANI CHE AFFOLLANO LE NOSTRE UNIVERSITA' ALLA CACCIA DI UN TITOLO CHE DOVREBBE DOCUMENTARE LA PERIZIA IN UNA SCIENZA CHE NON POSSEGGONO. SE C' E' UNA PIAGA SOCIALE, E' QUELLA APPUNTO DI QUESTI GIOVANI CHE ESCONO DALLE UNIVERSITA' , PAVONEGGIANDOSI DEL TITOLO DI DOTTORI, MA BEN PIU' IGNORANTI DI QUANDO INIZIARONO IL CORSO DEI LORO STUDI. ( APPLAUSI) . NON SAREBBE MALE CHE, IN RAPPORTO AL PROBLEMA DELLA SCUOLA, UNA PAROLA FOSSE DETTA, NELLA COSTITUZIONE, PER QUANTO RIGUARDA IL CORPO INSEGNANTE. NON ACCENNIAMO ALLE GARANZIE, PUR NECESSARIE, CON LE QUALI DEBBONO ESSERE ESPLETATI I PUBBLICI CONCORSI. NON ACCENNIAMO AL DIRITTO ALLA INAMOVIBILITA' CHE, COME PER I MAGISTRATI, DEVE ESSERE RICONOSCIUTO PER I DOCENTI UNIVERSITARI. ACCENNIAMO AL DIRITTO, PER GLI INSEGNANTI DI OGNI ORDINE E GRADO DI SCUOLA, DI AVERE UNA RETRIBUZIONE DEGNA DELL' ALTO COMPITO CHE ESSI ESPLICANO E CHE LI PONGA AL RIPARO DALLA MORSA DEL BISOGNO E DALLA PREOCCUPAZIONE DI FINIRE GLI ULTIMI GIORNI DELLA VITA CON UNA PENSIONE CHE RASENTA LA FAME. IL CHE, SE DOLOROSO PER CHI HA CONSUMATO TUTTA LA SUA ESISTENZA NELLA SCUOLA, E' VERGOGNOSO PER LO STATO CHE SI MOSTRA INSENSIBILE AD ESIGENZE CHE HANNO PURE UN SIGNIFICATO MORALE INCONTESTABILE. TUTTO QUESTO, CIOE' QUANTO CONCERNE LA SCUOLA DI STATO, IO RIASSUMEREI, IN BREVI NORME, IN QUESTO ARTICOLO 27 PR, CHE, COSI' COME FORMULATO NEL TESTO, SI PRESENTA INVERO ALQUANTO PROLISSO, POCO CHIARO E MOLTO INVOLUTO; RACCOGLIEREI INVECE, PER UNA MAGGIORE ORGANICITA' , NEL SUCCESSIVO ARTICOLO 28 PR, TUTTO QUANTO CONCERNE LA SCUOLA PRIVATA. MI SI CONCEDA SULLA SCUOLA PRIVATA UNA PAROLA. LA INCONTESTABILE PREMINENZA DELLA SCUOLA DI STATO NON AUTORIZZA, CERTO, LO STATO A NEGARE AL CITTADINO O A PIU' CITTADINI IL DIRITTO DI APRIRE UNA SCUOLA, UNA SCUOLA CHE SI CONTINUA A CHIAMARE PRIVATA PER DISTINGUERLA DA QUELLA DI STATO, MA CHE IN REALTA' E' ANCH' ESSA UNA SCUOLA PUBBLICA, IN QUANTO ADEMPIE UNA PUBBLICA FUNZIONE. NON DIREMO CHE IN ITALIA, SPECIE NEL MEZZOGIORNO- CHI NON HA LETTO LE BELLE PAGINE DI FRANCESCO DE SANCTIS SULLA SCUOLA DI BASILIO PUOTI? - NON DIREMO CHE LA SCUOLA PRIVATA, IN ITALIA, HA TUTTA UNA GLORIOSA TRADIZIONE; NE' DIREMO CHE, NEL PERIODO CRITICO CHE ATTRAVERSIAMO, LA SCUOLA PRIVATA' PUO' CONTRIBUIRE ANCH' ESSA AD ALLEGGERIRE, EFFICACEMENTE, LO STATO DEL SUO GRAVE PONDO; MA DIREMO CHE APRIRE UNA SCUOLA PRIVATA E' UN DIRITTO DEL CITTADINO. SAREBBE BEN STRANO CHE LO STATO, IL QUALE AUTORIZZA CERTE CASE DA GIUOCO ED ALTRE CASE NON NOMINABILI, POI RIFIUTASSE AL CITTADINO IL DIRITTO DI APRIRE UNA SCUOLA. E' COSI' VASTA, ANCORA, LA PIAGA DELL' ANALFABETISMO, COSI' DIFFUSA L' IGNORANZA, COSI' VIVO IL BISOGNO DI UNA SANA EDUCAZIONE MORALE CHE NOI, IN VERITA' , VORREMMO VEDER L' ITALIA, COME LA SVIZZERA, POPOLATA, PER TUTTE LE SUE PLAGHE, DI MOLTE E MOLTE SCUOLE, DI SCUOLE POPOLARI, DI SCUOLE PROFESSIONALI E RURALI, DI SCUOLE PRIVATE CHE NON DOVRANNO CHIEDERE UN SUSSIDIO ALLO STATO- NOI SIAMO RECISAMENTE CONTRARI ALLE SCUOLE PRIVATE SUSSIDIATE DALLO STATO- MA CHE IL SUSSIDIO RICEVERANNO DALLA GENEROSITA' DEI PRIVATI ABBIENTI E CHE OPERERANNO NON COME CONCORRENTI, MA COME COOPERANTI ALL' AZIONE CHE LO STATO, PER PROPRIO CONTO, SVOLGE NELLA SUA SCUOLA. PUR QUI, NATURALMENTE, QUANDO SI PARLA DI LIBERTA' , SI DEVE INTENDERE UNA LIBERTA' DISCIPLINATA. LA SCUOLA ESERCITA NON UN PUBBLICO SERVIZIO, COME SI E' DETTO, MA UNA PUBBLICA FUNZIONE. E LO STATO NON PUO' ESSERE INDIFFERENTE AL MODO COL QUALE LE GIOVANI GENERAZIONI VENGONO EDUCATE; QUINDI UNA LIBERTA' DISCIPLINATA, CIOE' UNA SCUOLA PRIVATA CHE DEVE OFFRIRE ALLO STATO DETERMINATE GARANZIE; QUINDI LA NECESSITA' DI AVERE, ALL' UOPO, UN CORPO DI ISPETTORATO, SAGGIAMENTE SELEZIONATO PER LA INDISCUSSA COMPETENZA, PER LA SERENITA' E PER LA SEVERITA' DEL GIUDIZIO. NOI NON CI SOFFERMIAMO A DISTINGUERE LE SCUOLE PRIVATISSIME DALLE PARIFICATE O DALLE PAREGGIATE; DICIAMO CHE LE SCUOLE PRIVATE, QUALUNQUE ESSE SIANO, DEBBONO OFFRIRE, PER POTER FUNZIONARE, DETERMINATE GARANZIE DI ORDINE IGIENICO PER L' UBICAZIONE DELLA SCUOLA E PER I LOCALI SCOLASTICI; DI ORDINE DIDATTICO, NEL SENSO DI POSSEDERE IL MATERIALE DIDATTICO NECESSARIO PER L' INSEGNAMENTO; NONCHE' POSSEDERE UN CORPO INSEGNATE LA DI CUI CAPACITA' SIA GARANTITA DA ADEGUATI TITOLI DI STUDIO; MA CHE SIA AL TEMPO STESSO GIUSTAMENTE RETRIBUITO E NON SI DEBBA PIU' PARLARE DI QUESTI INSEGNANTI COME DEI VERI PARIA DELL' INSEGNAMENTO, COMPIENDO AL LORO DANNO UNA VERA E PROPRIA OPERA DI SFRUTTAMENTO, E RIDUCENDO LE SCUOLE PRIVATE A VERE AGENZIE DI SPECULAZIONE COMMERCIALE. LO STATO NON PUO' INOLTRE DISINTERESSARSI DELL' INDIRIZZO EDUCATIVO CHE QUESTE SCUOLE PRIVATE INTENDONO SEGUIRE. LIBERE, LIBERISSIME, TENIAMO A RIPETERLO, QUESTE SCUOLE DI VOLERE AGGIUNGERE AGLI ALTRI INSEGNAMENTI ANCHE UN INSEGNAMENTO RELIGIOSO RIFERIBILE AD UNA DETERMINATA CREDENZA; ONDE SI POTRANNO AVERE SCUOLE CATTOLICHE OD EVANGELICHE O ISRAELITICHE; MA LO STATO NON POTREBBE MAI PERMETTERE CHE, IN NOME DI UNA MALE INTESA LIBERTA' DELLA SCUOLA, SI IMPARTISSE IN QUESTE SCUOLE PRIVATE UN INSEGNAMENTO INSIDIOSO CHE TENDESSE AD ALIENARE L' ANIMA DEI GIOVANI DA QUELLO CHE E' LO SPIRITO DI UNA SANA DEMOCRAZIA. SUPERFLUO AGGIUNGERE CHE, QUANDO SI TRATTI DI CONSEGUIRE UN TITOLO DI STUDIO CHE AUTORIZZI IL PASSAGGIO AD UNA SCUOLA DI ORDINE SUPERIORE, GLI ALUNNI DELLE SCUOLE PRIVATE, IN PIENA PARITA' DI CONDIZIONI CON GLI ALUNNI COSIDETTI INTERNI, DOVRANNO SUPERARE L' ESAME NELLA SCUOLA PUBBLICA. MI SI PONE ORA INNANZI UN QUESITO CUI HO GIA' ACCENNATO INCIDENTALMENTE IN ALTRI DISCORSI E CHE ESIGE UNA MAGGIORE PRECISAZIONE. L' ARTICOLO 27 PR COMINCIA CON UNA SOLENNE DICHIARAZIONE SULLA LIBERTA' DELLA SCIENZA E DELL' INSEGNAMENTO. DUE LIBERTA' CHE QUASI SI IDENTIFICANO E CHE VANNO A RICONGIUNGERSI, CON UN' ALTRA LIBERTA' , CON LA LIBERTA' DEL PENSIERO, RICONOSCIUTA NELL' ARTICOLO 16 PR DELLA COSTITUZIONE. ORA NON MI SOFFERMO A PRECISARE IL SIGNIFICATO DELLA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO CHE TALUNO CONFONDE CON LA LIBERTA' DELLA SCUOLA, CHE E' UN' ALTRA COSA; E CHE TALUNO CONFONDE ANCHE, PER QUANTO ABBIA IL SUO VALORE, CON QUEL POTERE DI INIZIATIVA CHE PUR GLI INSEGNANTI DELLE SCUOLE MEDIE DEBBONO AVERE, QUEL POTERE DI INIZIATIVA CHE IO CHIAMEREI POTERE CREATIVO, NEL SENSO DI NON ESSERE IMPASTOIATI DA CIRCOLARI E CIRCOLARI MINISTERIALI CHE TUTTO VOGLIONO DISCIPLINARE E SUGGERIRE INNALZANDO LA PEDANTERIA A SAPIENZA PEDAGOGICA. NE' SI DEVE CONFONDERE CON L' ALTRO PROBLEMA UNIVERSITARIO, PURE IMPORTANTE, DELLA LIBERA DOCENZA. LIBERTA' DELL' INSEGNAMENTO SIGNIFICA CHE NESSUN CITTADINO, PER LE PROPRIE CONVINZIONI RELIGIOSE, POLITICHE O SCIENTIFICHE, PUO' ESSERE OSTACOLATO E VESSATO NEL PROPRIO INSEGNAMENTO; SIGNIFICA CHE NESSUN DOCENTE, PER TALI CONVINZIONI RELIGIOSE, POLITICHE O SCIENTIFICHE, POSSA ESSERE DESTITUITO DAL SUO INSEGNAMENTO O GLI SI NEGHI IL DIRITTO DI RIPRENDERE QUESTO INSEGNAMENTO QUANDO QUESTO DIRITTO, SUPERATO UN PERIODO DI REAZIONE, E' STATO, NEL NUOVO REGIME DI LIBERTA' , DEMOCRATICAMENTE RICONSACRATO; SIGNIFICA CHE OGNI CITTADINO, QUANDO ALLA DIGNITA' DELLA VITA UNISCA DOTI E MERITI SCIENTIFICI INCONTESTABILI, DEBBA AVERE IL DIRITTO- QUALI CHE SIANO STATE, NEL PASSATO, LE SUE OPINIONI O CONVINZIONI RELIGIOSE, POLITICHE O SCIENTIFICHE- DI CONCORRERE AL PUBBLICO INSEGNAMENTO. ORA, NON MI SOFFERMO A RILEVARE L' IMPORTANZA DI QUESTA LIBERTA' D' INSEGNAMENTO, CHE SI IMMEDESIMA, RIPETO, CON LA LIBERTA' DEL PENSIERO, CON LA LIBERTA' DELLA SCIENZA, CON L' INCREMENTO DELLA SCIENZA STESSA; CON QUELLE LIBERTA' SENZA LE QUALI NON SI GIUNGERA' MAI ALLA SCOPERTA DEL VERO. ED AGGIUNGO CHE, SE QUESTA LIBERTA' DELL' INSEGNAMENTO, PIENA, INTEGRALE, NON EQUIVOCA , NON VERRA' RICONOSCIUTA, NON SI POTRA' MAI PARLARE DI DEMOCRAZIA, NON SI POTRA' MAI PARLARE DI REGIME REPUBBLICANO. UN PASSO E' STATO GIA' FATTO, CIOE' QUANDO, NELLA SEDUTA DEL 12 DICEMBRE 1946, VOTAMMO, A GRANDE MAGGIORANZA, IL DISEGNO DI LEGGE SUL GIURAMENTO, DI CUI IO EBBI L' ONORE DI ESSERE IL RELATORE, E PER CUI FU ABOLITO IL GIURAMENTO POLITICO PER I PROFESSORI UNIVERSITARI; E' VERO ONOREVOLE MORO? ( INTERRUZIONE MORO. ESATTAMENTE) . UN PASSO E' STATO FATTO, MA NON E' TUTTO. NOI OGGI, ABBIAMO L' ARTICOLO 27 PR CHE SANCISCE LA LIBERTA' DELLA SCIENZA E DELL' INSEGNAMENTO; MA ABBIAMO ANCHE I PATTI LATERANENSI, NON PIU' COME PROGETTO, MA INSERITI, PER VOTAZIONE DI MAGGIORANZA, NELLA COSTITUZIONE. QUI SI PONE IL QUESITO SE V' E' O NO UNA LOGICA GIURIDICA, CHE POI SI RISOLVE, ANCHE PER UNA COSTITUZIONE, IN UNA ESIGENZA MORALE DI SINCERITA' E DI CARATTERE: SI PUO' AFFERMARE IN UN ARTICOLO QUANTO IN ALTRO ARTICOLO SI E' NEGATO? QUI SI PRESENTA LO STESSO DILEMMA CHE SI PRESENTO' LA SETTIMANA SCORSA, QUANDO, PER L' ARTICOLO 14 PR, DI DISCUSSE E SI VOTO' SULLA LIBERTA' RELIGIOSA. RICORDATE? RELIGIONI EGUALMENTE LIBERE DI FRONTE ALLA LEGGE? O RELIGIONI EGUALI DAVANTI ALLA LEGGE? RICORDATE? IO MI ASTENNI E LA MIA ASTENSIONE SUSCITO' UN CERTO SCANDALO. MA IO, FAUTORE, TUTORE E COMBATTENTE PER LA LIBERTA' RELIGIOSA IN TUTTA LA MIA VITA, IO VOLLI DOMANDARE: MA CHE EGUAGLIANZA DELLE RELIGIONI INNANZI ALLA LEGGE E' MAI QUESTA, QUANDO, CON I PATTI LATERANENSI ORMAI VOTATI E SANZIONATI, QUANDO CON LO STATO CONFESSIONALE, CON TUTTE LE CONSEGUENTI ESPLICAZIONI, E' STATO CONSACRATO IL PRIVILEGIO GIURIDICO E POLITICO DI UNA RELIGIONE RISPETTO ALLE ALTRE FEDI? E' QUESTIONE DI LOGICA. ORA SI PRESENTA IL CASO IDENTICO. I PATTI LATERANENSI, CON LO STATO CONFESSIONALE, PORTANO, CONSEGUENTEMENTE, ALL' ARTICOLO 36 C DEL CONCORDATO, IL QUALE STABILISCE CHE TUTTA LA ISTRUZIONE PUBBLICA DEVE AVERE PER FONDAMENTO E PER CORONAMENTO L' INSEGNAMENTO DELLA DOTTRINA CRISTIANA CONFORME ALLA TRADIZIONE CATTOLICA; PORTANO AL FAMOSO ARTICOLO 5 C DEL CONCORDATO, PER CUI L' EX SACERDOTE IRRETITO DA CENSURA NON PUO' , ANCHE SE UOMO PRECLARO PER MERITI SCIENTIFICI INCONTESTABILI CONSEGUIRE O RICONQUISTARE LA CATTEDRA UNIVERSITARIA. NEL VOLERE TUTTO QUESTO, VOI, DEMOCRISTIANI, SIETE LOGICISSIMI; MA E' ANCHE LOGICO IL RICONOSCERE LA ILLOGICITA' , CIOE' LA CONTRADITTORIETA' DI UNA COSTITUZIONE, LA QUALE IN UN ARTICOLO AFFERMA SOLENNEMENTE LA LIBERTA' DELLA SCIENZA E DELL' INSEGNAMENTO E IN ALTRO ARTICOLO, PER DATE CONVINZIONI RELIGIOSE E SCIENTIFICHE, SI VIETA DI SALIRE LA CATTEDRA A COLORO CHE NE HANNO INCONTESTABILE DIRITTO. SE VI VUOLE ESSERE VERAMENTE LOGICI, SI DEVE RICONOSCERE CHE QUESTA LIBERTA' DELLA SCIENZA E DELL' INSEGNAMENTO NON PUO' PIU' OGGI ESSERE CONSACRATA NELLA COSTITUZIONE DEL NUOVO STATO; SE SI VUOLE CHE RIMANGA, RIMANGA PURE, MA NON COME CONSACRAZIONE DI UN DIRITTO RICONOSCIUTO, MA COME ASPIRAZIONE AD UN DIRITTO CHE IN UNA PROSSIMA REVISIONE SI DOVRA' RICONOSCERE. SE E' VERA LA PAROLA DEL VANGELO, QUANDO DICE: LA VERITA' VI FARA' LIBERI, E' ALTRETTANTO VERO CHE SOLO ATTRAVERSO LA LIBERTA' SI GIUNGE ALLA VERITA' . ( APPLAUSI A SINISTRA) . | |