| ONOREVOLI COLLEGHI, IL COLLEGA E AMICO CALAMANDREI, PARLANDO DELL' ARTICOLO 24 PR DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, OSSERVAVA CHE IN QUESTO PROGETTO SI CONTENGONO MOLTE DISPOSIZIONI INUTILI O ILLUSORIE O CONTRARIE ALLA VERITA' ; MA VI SONO ALTRE DISPOSIZIONI IN QUESTO PROGETTO CHE POSSONO PIUTTOSTO DEFINIRSI EQUIVOCHE E INSIDIOSE, DISPOSIZIONI DESTINATE A DAR LUOGO ALLE PIU' OPPOSTE INTERPRETAZIONI. E' QUESTO IL CASO DEGLI ARTICOLI 27 PR E 28 PR RELATIVI ALLA SCUOLA. NON E' A CASO CHE CIO' SIA ACCADUTO: POICHE' SU QUESTO ARGOMENTO SI SONO SCONTRATE ( COME SI DOVEVANO SCONTRARE) POSIZIONI IDEALI E POLITICHE RADICALMENTE CONTRADDITTORIE, ED ERA VANO SPERARE DI POTER TROVARE UN FACILE COMPROMESSO SU POSIZIONI ANTITETICHE, CONNESSE CON LO SVILUPPO DEL PENSIERO MODERNO. IN VERITA' , SAREBBE STATO MEGLIO, FORSE, CHE SU QUESTO ARGOMENTO IL PROGETTO DI COSTITUZIONE SI LIMITASSE A QUALCHE BREVE DICHIARAZIONE GENERALE, LASCIANDO ALLA LEGISLAZIONE ORDINARIA IL COMPITO DI AFFRONTARE I PROBLEMI PARTICOLARI DELL' ORDINAMENTO SCOLASTICO. HO QUI SOTT' OCCHIO LA FORMULA CHE LA COSTITUZIONE FRANCESE DEL 1946 HA ADOTTATA IN TEMA DI ORDINAMENTO SCOLASTICO: POCHE PAROLE, SUFFICIENTI PERO' AD INDICARE L' INDIRIZZO GENERALE DI QUELLA LEGISLAZIONE: LA NAZIONE GARANTISCE L' EGUALE ACCESSO DEL FANCIULLO E DELL' ADULTO ALLA ISTRUZIONE, ALLA FORMAZIONE PROFESSIONALE E ALLA CULTURA. L' ORGANIZZAZIONE DELL' INSEGNAMENTO PUBBLICO GRATUITO E LAICO IN TUTTI I SUOI GRADI E' UN DOVERE DELLO STATO. UNA FORMULAZIONE DI QUESTO GENERE, CHE SEGNASSE SEMPLICEMENTE UNA GUIDA DI MASSIMA AL LEGISLATORE FUTURO DELLA SCUOLA, SAREBBE STATO L' UNICO MEZZO, FORSE, PER IMPEDIRE CHE LA NOSTRA COSTITUZIONE CODIFICASSE UN EQUIVOCO PERMANENTE CIRCA IL MODO IN CUI LA NOSTRA REPUBBLICA INTENDE ORDINARE LA SCUOLA. CHE QUESTO EQUIVOCO SIA IN ATTO PROPRIO SUL PROBLEMA DELLA SCUOLA, E' UN FATTO CHE CI DEVE FAR PENSARE SERIAMENTE, POICHE' , COME E' STATO GIUSTAMENTE DETTO DA UN NOSTRO COLLEGA, LA SCUOLA DEVE ESSERE SACRA PER TUTTI NOI, COME COSA CHE TRASCENDE LE POSIZIONI DI PARTITO, COSA CHE RIGUARDA L' AVVENIRE DEI NOSTRI FIGLI E LE GENERAZIONI FUTURE. ED IL PENSIERO CHE QUESTO STRUMENTO, COSI' DELICATO PER L' AVVENIRE DEL PAESE, POSSA FONDARSI COSTITUZIONALMENTE SU UN EQUIVOCO, E' UN PENSIERO CHE CI PREOCCUPA MOLTO GRAVEMENTE. QUALI SONO I PRINCIPI FONDAMENTALI, I POCHI PRINCIPI SU CUI SI POTEVA SPERARE DI TROVARE UN ACCORDO CON RELATIVA FACILITA' ? LIBERTA' DI INSEGNAMENTO: DIRO' FRA POCO COME ANCHE QUESTO PRINCIPIO SIA GIUDICATO ED INTERPRETATO DALLE VARIE CORRENTI POLITICHE IN MODO ESTREMAMENTE VARIO; TUTTAVIA NESSUNA CORRENTE POLITICA AVREBBE POTUTO OPPORSI IN MODO APERTO AD UNA DICHIARAZIONE ESPLICITA SULLA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO. EGUALMENTE, NESSUNO POTEVA OPPORSI AL PRINCIPIO DEL CONTROLLO DELLO STATO SULL' INSEGNAMENTO, AL PRINCIPIO, CIOE' , CHE IL RILASCIO DEI TITOLI DI STUDIO SPETTA ESCLUSIVAMENTE ALLA COMPETENZA DELLO STATO. E, INFINE, CREDO CHE FOSSE NELLA UNANIMITA' DEI DESIDERI DELLE VARIE CORRENTI POLITICHE QUI RAPPRESENTATE CHE SI FACESSE UN CONCRETO PASSO IN AVANTI DAL PUNTO DI VISTA SOCIALE, SI STABILISSE CIOE' IL PRINCIPIO DELLA GRATUITA' DELL' INSEGNAMENTO FINO AL 14 ANNO DI ETA' . QUESTI TRE PRINCIPI ERANO PRINCIPI GENERALMENTE RICONOSCIUTI, CHE AVREBBERO POTUTO DAR LUOGO AD UNA FORMULAZIONE SEMPLICE, CAPACE DI CONSENTIRE PER L' AVVENIRE UNO SVILUPPO LEGISLATIVO COERENTE, E- SOPRATTUTTO- UNO SVILUPPO LEGISLATIVO, CHE NON FOSSE IMBRIGLIATO DA IMPOSTAZIONI COSTITUZIONALI EQUIVOCHE E CAPACI DI CREARE INSIDIE NELLA INTERPRETAZIONE DELLA LEGGE. INVECE, SI E' PREFERITO SCENDERE AD UNA SPECIE DI CASISTICA, SPESSO CONTRADITTORIA IN SE STESSA E, QUEL CHE E' PEGGIO, CONTRADITTORIA CON ALTRI PRINCIPI FONDAMENTALI AFFERMATI NELLA MEDESIMA COSTITUZIONE. L' EVOLUZIONE DELLA SCUOLA E' L' EVOLUZIONE DEL PENSIERO DELLA SOCIETA' UMANA, E IL PRINCIPIO FONDAMENTALE CHE REGGE LA SCUOLA MODERNA S' IDENTIFICA COL PRINCIPIO FONDAMENTALE CHE ALIMENTA IL PENSIERO MODERNO. QUESTO PRINCIPIO E' LA LIBERTA' DEL METODO CRITICO, E' LA LIBERTA' DELLA RICERCA SCIENTIFICA. NOI POSSIAMO DIRE CHE IL PADRE SPIRITUALE DEL PENSIERO MODERNO E' GALILEO, IN QUANTO FU EGLI AD AFFERMARE, NEL MODO PIU' DRAMMATICO, QUESTA ESIGENZA FONDAMENTALE DELLA LIBERTA' DELLA RICERCA SCIENTIFICA. E L' EVOLUZIONE DELLA SCUOLA E' , APPUNTO, PARALLELA ALL' EVOLUZIONE DELLA CIVILTA' E DEL PENSIERO SU TALE DIRETTIVA. E' PER QUESTO CHE DOPO LA SCUOLA D' ISPIRAZIONE DOGMATICA, DELL' ETA' MEDIEVALE, A PARTIRE DAI PRIMORDI DEL RINASCIMENTO, NOI ABBIAMO TUTTO UNO SVILUPPO CONSEGUENTE DELLA SCUOLA VERSO LA CONQUISTA DELLA LIBERTA' DI CRITICA, DELLA LIBERTA' INTERIORE DELLA RICERCA SCIENTIFICA. QUESTO SVILUPPO E' NATURALMENTE RITARDATO O FAVORITO DALLE DIVERSE SITUAZIONI STORICHE IN CUI LA SCUOLA SI E' TROVATA AD OPERARE NEI SECOLI; MA IL CAMMINO CHE LA SCUOLA HA CONTINUATO A PERCORRERE DA ALLORA E' UN CAMMINO UNITARIO. IL PRINCIPIO CHE LA PEDAGOGIA MODERNA HA AFFERMATO SU QUESTA LINEA DI SVILUPPO E' CHE LA SCUOLA DEVE SOPRATTUTTO AFFERMARE E FAVORIRE LA LIBERTA' DEL DISCEPOLO, LA LIBERTA' DELL' ALUNNO. LA LIBERTA' DELL' ALUNNO, CIOE' LA LIBERTA' DELLA PERSONALITA' UMANA IN FORMAZIONE, SI E' TROVATA, NEL MONDO MODERNO, AL CENTRO DEL PROBLEMA DELLA SCUOLA. QUESTO PROBLEMA NON LO SI E' PIU' GUARDATO DA UN PUNTO DI VISTA TRASCENDENTE O, COMUNQUE, ESTERIORE; CIOE' , NON SI E' POSTO PIU' IL PROBLEMA DI UNA EDUCAZIONE CHE PREESISTESSE ALLA SCUOLA E CHE SI DOVESSE, IN QUALCHE MODO, IMPORRE NELLA SCUOLA, ALLE GIOVANI MENTI DEGLI ALUNNI; MA SI E' COMPRESO CHE IL PROBLEMA DELL' EDUCAZIONE E' UN PROBLEMA INTERIORE ALLA COSCIENZA DEI GIOVANI, CHE LA VERA LIBERTA' DELLA SCUOLA CONSISTE NELLA RICERCA DISINTERESSATA DELLA VERITA' , NELLA COLLABORAZIONE FRA ALUNNO E MAESTRO, IN QUELLA COMUNITA' DI SPIRITI, CHE E' LA FORZA, LA VERA FORZA DELLA SCUOLA MODERNA, E CHE NON CONSISTE IN UNA IMPOSIZIONE ESTRINSECA DI UNO SPIRITO SU UN ALTRO SPIRITO, MA CONSISTE IN QUESTA CAPACITA' DI RITROVARSI, FRA MAESTRO ED ALUNNO, IN QUESTA CAPACITA' DI COMPRENDERSI E DI COMPLETARSI A VICENDA. QUESTO MI PARE SIA IL NUCLEO FONDAMENTALE DEL PENSIERO PEDAGOGICO MODERNO ED E' L' ORIGINE DI QUELL' ESPERIMENTO, DI QUEL PRIMO ESPERIMENTO DI SCUOLA MODERNA, CHE VITTORINO DA FELTRE CHIAMO' CASA GIOCOSA: IN QUANTO LA SCUOLA EGLI LA VEDEVA NON PIU' COME UN CARCERE IN CUI IL BAMBINO DOVESSE APPRENDERE QUALCOSA CHE ERA FUORI DELLA SUA ESPERIENZA, MA PIUTTOSTO COME UNA ESPERIENZA VISSUTA, GIORNO PER GIORNO, DAL BAMBINO INSIEME COL MAESTRO. ED E' APPUNTO SU QUESTA STRADA, IN QUESTA DIREZIONE, CHE SI E' MOSSA ED HA PROCEDUTO L' EVOLUZIONE DELLA SCUOLA; E' IN QUESTA DIREZIONE CHE SI SONO MOSSI ED HANNO PROCEDUTO I RAPPORTI FRA LO STATO E LA SCUOLA. LO STATO MODERNO HA ACCETTATO QUESTA IMPOSTAZIONE, NEL MOMENTO STESSO IN CUI HA RICONOSCIUTO CHE NON POTEVA AVERE ALCUN DIRITTO DI IMPORRE UNA SUA VERITA' ALLA SCUOLA, COSI' COME NON AVEVA QUESTO DIRITTO NESSUN ALTRO ENTE CHE NON FOSSE LO STATO, PERCHE' LA VERITA' DELLA SCUOLA ERA INTRINSECA A SE STESSA, ERA INTRINSECA ALL' INSEGNAMENTO, COSI' COME L' UNICO DECENTRAMENTO POSSIBILE DELLA SCUOLA E' IL DECENTRAMENTO CHE SI ATTUA NEL SINGOLO RAPPORTO DI FANCIULLO E MAESTRO. MI PARE CHE SIA QUESTO, SOSTANZIALMENTE, IL NOCCIOLO FONDAMENTALE DEL DISSENSO CHE ESISTE OGGI FRA LE FORZE DI SINISTRA, IN SENSO LATO, DEL NOSTRO PAESE, E NON SOLTANTO DEL NOSTRO PAESE, E LE FORZE CATTOLICHE; POICHE' QUELLA CHE NOI CHIAMIAMO SCUOLA LAICA O SCUOLA ACONFESSIONALE- CIOE' SCUOLA LA QUALE IN PARTENZA RICONOSCE CHE NON SI PUO' IMPORRE NESSUN CREDO E NESSUN DOGMA NELL' INSEGNAMENTO, E CHE E' COMPITO DELLO STATO GARANTIRE CHE NESSUN CREDO E NESSUN DOGMA SI IMPONGA- I CATTOLICI LA CHIAMANO SCUOLA ANTICATTOLICA. E' QUESTA IDENTITA' ARTIFICIOSA FRA ACONFESSIONALITA' E ANTICATTOLICITA' , CHE CREA L' IMPOSSIBILITA' SOSTANZIALE DI UN ACCORDO FRA LE POSIZIONI NOSTRE E LE POSIZIONI CATTOLICHE. IO NON DICO CHE LE POSIZIONI CATTOLICHE NON ABBIANO UN LORO INTRINSECO MOTIVO; ESSE SONO PERFETTAMENTE COERENTI AD UNA DOTTRINA, CHE E' DOTTRINA SECOLARE. PER LA SCUOLA, PER LA CHIESA, NON ESISTE ALTRO CHE UNA VERITA' , LA VERITA' RIVELATA, E LA SCUOLA NON E' CHE UN MEZZO ATTRAVERSO CUI SI PONE QUESTA VERITA' RIVELATA DAVANTI ALLE GIOVANI COSCIENZE: E' , QUINDI, UN DOVERE PER IL CATTOLICO CHE ACCETTI CODESTA IMPOSTAZIONE L' AFFERMARE CHE LA SCUOLA NON POSSA IMPARTIRE CHE UNA VERITA' SOLA, CHE E' APPUNTO LA VERITA' RIVELATA. UNO SCRITTORE CATTOLICO, PADRE CHIOCCHETTI, SCRIVE: NON C' E' ISTRUZIONE SENZA EDUCAZIONE; NON C' E' EDUCAZIONE SENZA RELIGIONE; NON C' E' RELIGIONE ALL' INFUORI DELLA CRISTIANA CATTOLICA E SOLO LA CHIESA E' LA DEPOSITARIA LEGITTIMA DI TALE RELIGIONE. OND' E' CHE LE SCUOLE APPARTENGONO, PER DIRITTO DIVINO E PER VOLONTA' ESPRESSA DI GESU' CRISTO, ALLA CHIESA, CHE HA RICEVUTO L' ORDINE CATEGORICO DI AMMAESTRARE TUTTE LE GENTI. E UN ALTRO SCRITTORE CATTOLICO, CHE SI E' OCCUPATO RECENTEMENTE DI QUESTA MATERIA, COSI' SCRIVE: NON E' ESAGERATO AFFERMARE CHE LA SCUOLA LAICA E' LA CAUSA PRINCIPALE E ORIGINARIA DELL' INCREDULITA' CONTEMPORANEA, CHE VA SEMPRE PIU' DILAGANDO IN TUTTI I CETI SOCIALI. L' IMPOSSIBILITA' DI FARE UNA STATISTICA DI TUTTI COLORO CHE, ANCHE RITENENDOSI CATTOLICI, HANNO IDEE E MASSIME ETERODOSSE, ANZI ERETICHE, SINO AD AVERE SMARRITO LA NOZIONE GENUINA DELLA FEDE CATTOLICA, ILLUDE ANCORA MOLTI SUL LORO GRAN NUMERO; MA UN ATTENTO OSSERVATORE PUO' CONSTATARE UNA VASTA CRISI DI FEDE, NON SOLO TRA GLI UOMINI DELLA SCIENZA E DELLA CULTURA, MA ANCHE TRA IL POPOLO, SPECIALMENTE NELLE GRANDI CITTA' . DERIVA DA QUESTA IMPOSTAZIONE, CHE- RIPETO- E' UNA IMPOSTAZIONE LOGICA, IL PRINCIPIO MONOPOLISTICO DELLA CHIESA RISPETTO ALLA SCUOLA. COLORO CHE ACCETTANO QUESTA IMPOSTAZIONE RIGOROSA DELLA DOTTRINA CATTOLICA, DEBBONO GIUNGERE NECESSARIAMENTE ALLA CONCEZIONE MONOPOLISTICA DELLA SCUOLA. ESSI NON POSSONO CONSENTIRE CHE LA SCUOLA SIA UN TERRENO SPERIMENTALE IN CUI SI RICERCHI LA VERITA' , MA DEBBONO AFFERMARE CHE LA SCUOLA MIRA AD IMPORRE UNA VERITA' GIA' COMPIUTA, LA VERITA' RIVELATA. ESSI NON POSSONO CONSENTIRE CHE LA SCUOLA SIA UNA PALESTRA APERTA ALLA LIBERA RICERCA DELLA VERITA' . E' DA QUESTA IMPOSTAZIONE CHE DERIVA IL CARATTERE SURROGATORIO CHE LA DOTTRINA CATTOLICA ATTRIBUISCE ALLO STATO IN MATERIA SCOLASTICA. MI MERAVIGLIA CHE ALCUNI COLLEGHI DEMOCRISTIANI ABBIANO SOSTENUTO CHE NON E' VERO CHE LA CHIESA E IN GENERALE LA DOTTRINA CATTOLICA ATTRIBUISCANO ALLO STATO QUESTO CARATTERE SURROGATORIO. SI E' DETTO CHE, IN REALTA' , LA DOTTRINA CATTOLICA ACCETTA E RICONOSCE L' INIZIATIVA DELLO STATO IN MATERIA SCOLASTICA; ESSA CHIEDE SOLTANTO CHE LO STATO CONSENTA ANCHE L' INIZIATIVA DI ALTRI. MA DEVO AFFERMARE CHE QUESTE DICHIARAZIONI SONO IN CONTRASTO CON UN' AMPIA DOCUMENTAZIONE IN SENSO OPPOSTO, E QUESTA DOCUMENTAZIONE NON APPARTIENE A SEMPLICI SCRITTORI DI COSE CATTOLICHE, MA ALLA SOMMA AUTORITA' DELLA CHIESA. SCRIVE PIO XI A QUESTO RIGUARDO: LA MISSIONE DELL' EDUCAZIONE SPETTA INNANZI TUTTO, SOPRATTUTTO, IN PRIMO LUOGO ALLA CHIESA E ALLA FAMIGLIA, AI PADRI E ALLE MADRI; SPETTA LORO PER DIRITTO NATURALE E DIVINO E PERCIO' IN MODO INDEROGABILE, INELUTTABILE, INSURROGABILE. LO STATO CERTAMENTE NON PUO' , NON DEVE DISINTERESSARSI DELL' EDUCAZIONE DEI CITTADINI, MA SOLTANTO PUO' E DEVE INTERESSARSENE PER PORGERE AIUTO IN TUTTO QUELLO CHE L' INDIVIDUO E LA FAMIGLIA NON POTRANNO FARE DA SE' . SAREBBE FACILE CONTINUARE IN QUESTA DOCUMENTAZIONE: PER IL CATTOLICO, L' UNICO ENTE CHE ABBIA IL DIRITTO DI DETERMINARE QUALE DEBBA ESSERE LA FORMAZIONE EDUCATIVA, L' INDIRIZZO EDUCATIVO DEL FANCIULLO, E' LA FAMIGLIA; LO STATO NON FA ALTRO CHE PORGERE GLI STRUMENTI PERCHE' QUESTO FINE SIA RAGGIUNTO. E A QUESTO PUNTO INTERVIENE LA LIBERTA' DELLA FAMIGLIA; SENONCHE' , QUANDO I CATTOLICI PARLANO DI LIBERTA' DELLA FAMIGLIA, ESSI NON RICORDANO QUELLO CUI ACCENNAVO DIANZI, CHE ESISTE CERTAMENTE LA LIBERTA' DELLA FAMIGLIA, CHE ESISTE CERTAMENTE LA LIBERTA' DELLA CHIESA, COME ESISTE LA LIBERTA' DELLO STATO, PERCHE' IL CONCETTO DI LIBERTA' DI ESPRIME, SI MANIFESTA DI FRONTE A TUTTI GLI ENTI CHE FORMANO LA SOCIETA' ; MA ESISTE, PRIMA DI OGNI ALTRA, LA LIBERTA' DEL FANCIULLO. E VORREI ANCHE FAR PRESENTE CHE SE E' VERO, E NOI SIAMO PERFETTAMENTE D' ACCORDO IN QUESTO, CHE LA LIBERTA' DELLO STATO PUO' FACILMENTE MUTARSI IN ARBITRIO, ALTRETTANTO VERO E' CHE LA LIBERTA' DELLA FAMIGLIA PUO' MUTARSI ANCH' ESSA IN ARBITRIO DELLA FAMIGLIA; NON E' VERO CHE LA LIBERTA' DELL' ALUNNO, DELLA SUA EDUCAZIONE, SIA GARANTITA, SOL PERCHE' E' GARANTITA LA LIBERTA' DELLA FAMIGLIA E DEL CAPO DELLA FAMIGLIA. NOI TUTTI SAPPIAMO CHE QUESTA LIBERTA' DELLA FAMIGLIA PUO' MUTARSI IN UNA CAPPA DI PIOMBO SULLE SPALLE DEI FANCIULLI, INDOTTI, IN UN' ETA' IN CUI ESSI NON SONO IN GRADO DI COMPRENDERE, VERSO METODI EDUCATIVI CHE POSSONO ESSERE CONTRARI AI LORO INTERESSI ED ALLA LORO SPIRITUALITA' . E QUI SI VIENE, MI PARE, AL PROBLEMA CENTRALE DI QUESTA DISCUSSIONE, IL PROBLEMA DELLA LIBERTA' DELLA SCUOLA. SI PARLA DI LIBERTA' DI INSEGNAMENTO E DI LIBERTA' DELLA SCUOLA, FACENDO, MI PARE, UN VOLUTO EQUIVOCO, POICHE' I DUE CONCETTI SONO RADICALMENTE DIVERSI: BASTEREBBE LEGGERE ATTENTAMENTE I VERBALI DELLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE, PER RENDERSI CONTO COME, MENTRE CI SI BATTEVA DA PARTE DELLA DEMOCRAZIA CRISTIANA PER LA LIBERTA' DELLA SCUOLA, SI SIA TENTATO FINO IN FONDO DI RESISTERE ALLA FORMULA DELLA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO. IO HO QUI UN DOCUMENTO DI UNA CERTA ASSOCIAZIONE NAZIONALE PER LA SCUOLA ITALIANA. CERTAMENTE, QUESTO DOCUMENTO NON IMPEGNA POLITICAMENTE LA DEMOCRAZIA CRISTIANA; TUTTAVIA ESSO RAPPRESENTA UN CERTO ORIENTAMENTO, CERTE POSIZIONI. IN QUESTO DOCUMENTO SI DICE ESPLICITAMENTE: TRA LE OSSERVAZIONI DA FARE, LA PRIMA RIGUARDA L' AFFERMAZIONE CONTENUTA IN QUESTO ARTICOLO 27 PR SULL' ASSOLUTA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO, LA QUALE, SE E' OVVIA PER QUANTO RIGUARDA LA LIBERTA' DELLA RICERCA SCIENTIFICA E L' INSEGNAMENTO RELATIVO AGLI ISTITUTI UNIVERSITARI, NON PUO' ASSOLUTAMENTE AMMETTERSI PER L' INSEGNAMENTO ELEMENTARE E MEDIO. IN TALE INSEGNAMENTO, INFATTI, I DOCENTI DEVONO RISPETTARE LE CONVINZIONI MORALI E RELIGIOSE DEGLI ALUNNI E DELLE LORO FAMIGLIE. I GENITORI ITALIANI NON POSSONO NE' INTENDONO RINUNZIARE AL LORO DIRITTO, CONGIUNTO AL GRAVISSIMO DOVERE DI EDUCARE I FIGLI; E PERCIO' NEPPURE POSSONO NE' INTENDONO LASCIARE I PROPRI FIGLI A DISPOSIZIONE DI QUESTO O QUEL DOCENTE, ECC. CIOE' I CATTOLICI DICONO: LIBERTA' DELLA SCUOLA, SI' ; MA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO, E' UN' ALTRA COSA. LIBERTA' DI INSEGNAMENTO SIGNIFICA CHE L' INSEGNANTE, IL MAESTRO E' ESSO, MORALMENTE E SPIRITUALMENTE, L' UNICO GIUDICE E L' UNICO RESPONSABILE DELL' INSEGNAMENTO CHE IMPARTISCE AI SUOI ALUNNI NELL' AMBITO DEI PRINCIPI GENERALI STABILITI DALLO STATO. NESSUNO PUO' ENTRARE IN QUESTO RAPPORT, CHE E' UN RAPPORTO DI COSCIENZA CHE SI INSTAURA FRA ALUNNO E MAESTRO; ED E' QUESTO CHE I CATTOLICI NON VOGLIONO, QUANDO, AFFERMANDO LA LIBERTA' DELLA SCUOLA RICHIEDONO IN REALTA' LIBERTA' DI ORGANIZZAZIONE SCOLASTICA. GIA' L' ONOREVOLE TOGLIATTI, IN SEDE DI PRIMA SOTTOCOMMISSIONE, FECE RILEVARE L' IMPORTANTE DIFFERENZE CHE ESISTE FRA I DUE CONCETTI: QUANDO I CATTOLICI CI PARLANO DI LIBERTA' DELLA SCUOLA, ESSI VOGLIONO DIRE CHE LO STATO DEVE GARANTIRE A CHIUNQUE LA PIENA LIBERTA' DI ORGANIZZARE LA SCUOLA, DI ORGANIZZARE GLI STUDI IN TUTTI I GRADI E IN TUTTI GLI ORDINI, FINO ALLE ESTREME CONSEGUENZE CHE SIANO LORO CONSENTITE. ORA, QUESTO TIPO DI LIBERTA' DELLA SCUOLA, DICIAMO PURE QUESTA LIBERTA' DELLA SCUOLA, E' PRECISAMENTE LA NEGAZIONE DEL PENSIERO MODERNO, DEI RISULTATI DELLA PEDAGOGIA MODERNA, DI QUELLO CHE HO DETTO, INIZIANDO, ESSERE IL PUNTO FONDAMENTALE CHE DISTINGUE IL PENSIERO MODERNO, CHE DISTINGUE IL PENSIERO CRITICO, DAL PENSIERO TEOLOGICO, DALLA DOGMATICA, DAL CATECHISMO. QUESTO PUNTO FONDAMENTALE E' , ONOREVOLI COLLEGHI, LA LIBERTA' DELLA RICERCA DEL VERO, LA LIBERTA' NELLA SCUOLA. LA LIBERTA' DELLA SCUOLA QUALE I CATTOLICI PROPONGONO NON E' IN REALTA' SE NON LA LIBERTA' DI IMPORRE IL CATECHISMO DI PARTE, IL CATECHISMO CHE IO NON VOGLIO DIRE SOLO CATTOLICO, MA CHE CHIAMO IL CATECHISMO DI PARTE, NELLA SCUOLA. NOI ABBIAMO DEL RESTO UN ESEMPIO DI QUELLO CHE SIGNIFICHI PORTARE IL CATECHISMO NELLA SCUOLA; E' UN ESEMPIO CHE CI VIEN DATO APPUNTO DALL' INSEGNAMENTO RELIGIOSO, COSI' COME OGGI VIENE IMPARTITO NELLE NOSTRE SCUOLE. QUESTO INSEGNAMENTO RELIGIOSO E' LA NEGAZIONE DELLA RELIGIOSITA' CHE TUTTI NOI SENTIAMO NECESSARIA NELLA SCUOLA, POICHE' LA RELIGIONE SI INSEGNA NON GIA' ATTRAVERSO PRATICHE CATECHISTICHE, MA ATTRAVERSO L' ESPERIENZA VIVA DELLE SOFFERENZE DELLA SOCIETA' E ATTRAVERSO LA DIRETTA CONOSCENZA DELL' ESPERIENZA RELIGIOSA DEI GRANDI PENSATORI. COSI' COME NESSUNO HA MAI IMPARATO LA FILOSOFIA ATTRAVERSO I MANUALI SCOLASTICI, MA SOLTANTO ATTRAVERSO IL PENSIERO DEI GRANDI FILOSOFI E ATTRAVERSO LA VITA, COSI' E' DELL' ESPERIENZA RELIGIOSA. NOI SAPPIAMO INVECE PERFETTAMENTE COSA E' DIVENTATO L' INSEGNAMENTO CATECHISTICO, COSI' COME OGGI SI PRATICA: E' DIVENTATO PRECISAMENTE LO STRUMENTO CHE ALLONTANA LA GIOVENTU' DALLA VERA ESPERIENZA RELIGIOSA. NOI SAPPIAMO CHE COSA E' QUESTA ESPERIENZA RELIGIOSA; ANCHE COLORO FRA NOI CHE SI SONO DISTACCATI DA UN CERTO TIPO DI RELIGIONE, SENTONO CHE LA RELIGIONE E' UN PATRIMONIO INALIENABILE DELLO SPIRITO UMANO. NOI PENSIAMO, QUINDI, CHE ESSA DEBBA RESTARE A FONDAMENTO DI QUALSIASI EDUCAZIONE: MA NOI VOGLIAMO IN PARI TEMPO DISTINGUERE IN MODO NETTO QUELLO CHE E' IL MONDO RELIGIOSO, DAL CONFORMISMO CATECHISTICO, CHE E' EDUCAZIONE ALL' INSINCERITA' , CHE E' EDUCAZIONE ALL' ABITO DELL' ACCETTARE SENZA DISCUTERE. E NOI SAPPIAMO ALTRESI' CHE COSA QUESTO SIGNIFICHI; NOI USCIAMO, INFATTI, DA UN' ESPERIENZA CHE CI HA FATTO BEN INTENDERE CHE COSA VOGLIA DIRE EDUCARE I GIOVANI ALL' ACCETTAZIONE DEL DOGMA, ALL' ACCETTAZIONE DI UNA VERITA' RIVELATA, SUL CUI CONTO NON E' LECITO DISCUTERE. COLLEGHI DEMOCRISTIANI, VOI NON POTETE ACCUSARCI DI STATOLATRIA; NOI CREDIAMO CHE LO STATO ABBIA IL LORO DOVERE DI OFFRIRE TUTTI GLI STRUMENTI NECESSARI, PERCHE' L' EDUCAZIONE POSSA ESSERE UN FATTO CHE SI ESPANDE LIBERAMENTE NELLA SOCIETA' UMANA. ED IO RICORDO CHE, SE LO SVILUPPO DEL PENSIERO MODERNO HA CONDOTTO A QUELL' ABITO DI CRITICA E DI METODO CRITICO CUI ACCENNAVO POC' ANZI, ESSO HA CONDOTTO ANCHE AD UN' ALTRA CONQUISTA FONDAMENTALE: CHE L' EDUCAZIONE E' ANDATA SEMPRE PIU' ALLARGANDOSI DA ALCUNI CETI, DA ALCUNE CATEGORIE PRIVILEGIATE DI UOMINI, ALLA GRANDE MASSA DEI CITTADINI, E' DIVENTATO UN GRANDE FENOMENO SOCIALE. QUESTO FATTO STA A FONDAMENTO DEL CONCETTO NAZIONALE DELLA SCUOLA. CHI OGGI NON SENTE QUESTO PROBLEMA COME IL PRIMO PROBLEMA DI QUALSIASI STATO MODERNO, ANCOR PRIMA CHE SOCIALISTICO, COSTUI NON HA IL SENSO DELLO STATO MODERNO. LO STATO MODERNO HA, PRIMA DI TUTTO, DAVANTI A QUALUNQUE ALTRO DOVERE, QUESTO DOVERE CHE E' UN DOVERE ELEMENTARE, IL DOVERE DELLA EDUCAZIONE DEL CITTADINO. SCRIVEVA GENOVESI: LA SCUOLA DEVE FORMARE TESTE PER LA REPUBBLICA, UOMINI FORNITI DI BUON SENSO E PRODUTTIVI, E NON DEI FRATI E DEI PEDANTI. QUESTE PAROLE DI GENOVESI SONO TUTTORA VIVE. NOI ABBIAMO IL DOVERE FONDAMENTALE DI RICONOSCERE CHE L' EDUCAZIONE E' IL PRIMO COMPITO DELLO STATO. CHI PENSEREBBE MAI DI VOI CHE SIANO POSSIBILE OGGETTO DI SCAMBIO, CHE SIANO POSSIBILE OGGETTO DI CESSIONE AD ALTRI ISTITUTI SOCIALI L' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA, O LA DIFESA DELLO STATO? VI SONO ALCUNI ATTRIBUTI FONDAMENTALI DELLA CONVIVENZA CIVILE, ALCUNI ATTRIBUTI, RINUNZIANDO AI QUALI, ONOREVOLI COLLEGHI, LO STATO RINUNZIA A SE STESSO, RINUNZIA ALLA SUA FUNZIONE SOCIALE, RINUNZIA ALLA SUA FUNZIONE NAZIONALE. COME POTETE PENSARE SUL SERIO CHE SIA POSSIBILE RICONOSCERE OGGI LA NECESSITA' DI PROCEDERE SULLA STRADA DELLE NAZIONALIZZAZIONI ECONOMICHE, E INVECE RITENERE CHE LO STATO, PROPRIO MENTRE PROCEDE AVANTI SUL CAMMINO DELLA CIVILTA' RINUNZI A QUESTO CHE E' IL SUO PRIVILEGIO FONDAMENTALE , CIOE' L' EDUCAZIONE DEI CITTADINI? IO VORREI RICORDARVI UN' ALTRA COSA, CHE INTERESSA VOI COME NOI: LA GARANZIA FONDAMENTALE CHE LO STATO DA' A TUTTI, ASSUMENDOSI ESSO LA RESPONSABILITA' DELL' ORGANIZZAZIONE SCOLASTICA. ESSO CI GARANTISCE CHE LA SCUOLA PUBBLICA NON DIVERRA' MAI SCUOLA DI PARTE; ESSO CI GARANTISCE CHE ALL' INFUORI DELLE NOSTRE CONTESE POLITICHE VI E' UNA COSA SACRA, VI E' UNA COSA SU CUI QUESTE CONTESE NON POSSONO PORTARE IL LORO PESO, E QUESTA COSA E' L' EDUCAZIONE DEI NOSTRI FIGLI. E' SOLTANTO SE NOI MANTENIAMO FERMO E SOLIDO IL PRINCIPIO CHE STA ALLO STATO DI OFFRIRE QUESTA GARANZIA COME SUO DOVERE PRINCIPALE, E' SOLTANTO IN QUESTO CASO CHE NOI POSSIAMO GARANTIRCI, NON SOLTANTO DA UNA DEGENERAZIONE DELL' INSEGNAMENTO SCOLASTICO, MA DA UNA DEGENERAZIONE DELLA NOSTRA SOCIETA' . NOI SAREMMO ALTAMENTE PREOCCUPATI SE DOMANI UNA ECCESSIVA SPINTA CLERICALE SULLA NOSTRA ISTRUZIONE, COSTRINGESSE ALTRE FORZE POLITICHE A METTERSI SULLA DIFENSIVA ED A PORRE, COME PROBLEMA DI PARTITO, QUELLO DI UN' ORGANIZZAZIONE SCOLASTICA PROPRIA. QUESTO SIGNIFICHEREBBE LA DISTRUZIONE DELLA SCUOLA, E DELLA COSCIENZA CIVILE PRIMA CHE DELLA SCUOLA. SE NOI DOVESSIMO RIDURRE LA SCUOLA A CAMPO DI ESPERIMENTO POLITICO, COLLEGHI DEMOCRISTIANI, NOI AVREMMO DISTRUTTO, TUTTI INSIEME, LA LIBERTA' , PERCHE' LA LIBERTA' SI FONDA PRIMA DI TUTTO SULLA SCUOLA. GIUSTAMENTE RICORDAVA IL COLLEGA BERNINI , L' ALTRO GIORNO, L' AFORISMA: RES SACRA PUER. MA ANCHE RES SACRA SCHOLA, LA SCUOLA E' SACRA, E DEVE ESSERLO AL DI LA' DELLE NOSTRE DIVISIONI POLITICHE. ORA, IO CREDO CHE VOI COMMETTIATE UN ERRORE NEL VALUTARE DIVERSAMENTE IL PROBLEMA. VOI CERTAMENTE AVETE OGGI UNA NOTEVOLE FORZA POLITICA CHE VI POTREBBE CONSENTIRE, IN CERTE CONDIZIONI, DI IMPORRE UNA CERTA FISIONOMIA ALLA SCUOLA, UN CERTO INDIRIZZO; MA VOI NON POTETE PREVEDERE L' AVVENIRE. VOI POTRESTE TROVARVI DOMANI DAVANTI A UNA SITUAZIONE DIVERSA DEL PAESE, ED ALLORA POTRESTE ACCORGERVI, FORSE TROPPO TARDI, DI AVERE SBAGLIATO, DI AVERE CREATO VOI STESSI GLI STRUMENTI PER LA DISTRUZIONE DI QUELLA LIBERTA' NELLA SCUOLA CHE DEVE STARE IN CIMA A TUTTI I NOSTRI PENSIERI. E QUI SI PONE IL PROBLEMA IMMEDIATO, LEGISLATIVO DEI RAPPORTI FRA SCUOLA PRIVATA E SCUOLA DI STATO. NOI NON SOLTANTO RICONOSCIAMO ALLA SCUOLA PRIVATA IL DIRITTO DI ESISTERE, MA RICONOSCIAMO ANCHE CHE LA SCUOLA PRIVATA PUO' ESSERE UNA FORZA EFFETTIVA DI SVILUPPO DELLA SCUOLA IN GENERALE. MA VI SONO DELLE CONDIZIONI FONDAMENTALI CHE DEVONO ESSERE GARANTITE, PERCHE' LA SCUOLA PRIVATA POSSA COSTITUIRE UN BENE COMUNE PER IL PAESE. QUESTE CONDIZIONI SONO CHIARE: LA SCUOLA PRIVATA DEVE INNANZI TUTTO COSTITUIRE UNO STRUMENTO DI EMULAZIONE DELLA SCUOLA PUBBLICA, ESSA CIOE' DEVE CONSENTIRE UNA MIGLIORE SELEZIONE NELLA SCUOLA PUBBLICA, E NON GIA' DEVE SERVIRE A FAR CONSEGUIRE CON MAGGIORE FACILITA' I TITOLI DI STUDI. DEVE ESSERE INOLTRE MANTENUTA UNA DISTINZIONE NETTISSIMA FRA I DOCENTI DELLE SCUOLE PRIVATE E GLI ESAMINATORI, COLORO CIOE' CHE SON CHIAMATI A DETERMINARE SE GLI STUDI COMPIUTI NELLE SCUOLE PRIVATE SIANO TALI DA GARANTIRE LA SOCIETA' . ANCORA, LO STATO DEVE MANTENERE IL CONTROLLO DIDATTICO SULLE SCUOLE PRIVATE, CIOE' GARANTIRSI CHE LE LINEE FONDAMENTALI DELL' INSEGNAMENTO, CHE VIENE IMPARTITO NELLE SCUOLE PRIVATE SONO LE MEDESIME CHE FORMANO I FONDAMENTI DELLA SCUOLA PUBBLICA. ED INFINE, GLI ESAMI DEVONO ESSERE, CIOE' DEVONO CONTINUARE AD ESSERE DI ESCLUSIVA PERTINENZA DELLO STATO , CHE METTE A DISPOSIZIONE PER QUESTO SCOPO PROPRI INSEGNANTI E PROPRIE SEDI. E' CON QUESTE GARANZIE ED ENTRO QUESTI LIMITI CHE E' POSSIBILE RICONOSCERE ED ANZI FAVORIRE LO SVILUPPO DELLA SCUOLA PRIVATA. SORGE QUI IL PROBLEMA DELLE SOVVENZIONI. HO SENTITO DIRE CHE NON E' VERO CHE I DEMOCRISTIANI CHIEDONO SOVVENZIONI DELLO STATO PER L' INSEGNAMENTO PRIVATO. IO MI SONO MOLTO MERAVIGLIATO DI CIO' , PERCHE' , SE NON SBAGLIO, A PARTE DI TUTTA LA PUBBLICISTICA A QUESTO RIGUARDO, NEL PROGETTO PROPOSTO DALL' ONOREVOLE MORO IN SEDE DI SOTTOCOMMISSIONE, ALL' ARTICOLO 2 RM ULTIMO COMMA E' DETTO CHE LO STATO CONCEDERA' SUSSIDI ALLE SCUOLE PRIVATE IN RAGIONE DEL NUMERO DEI FREQUENTATI E DEL RENDIMENTO DIDATTICO ACCERTATO NEGLI ESAMI DI STATO. QUINDI IO NON MI RIFACCIO AFFATTO A DELLE RICHIESTE EVASIVE, MA MI RIFACCIO A RICHIESTE FORMALI PRESENTATE DALL' ONOREVOLE MORO, IMMAGINO PER CONTO DELLA DEMOCRAZIA CRISTIANA, RICHIESTE DI SOVVENZIONI DELLO STATO ALLE SCUOLE PRIVATE. VERO E' CHE, COME DICEVO IN PRINCIPIO, GLI ARTICOLI 27 PR E 28 PR HANNO DISTESO UNA COLTRE DI NUBI SOPRA QUESTE RICHIESTE. MA NON E' GIA' CHE ESSE NON SIANO MANTENUTE NEGLI ARTICOLI 27 PR E 28 PR DEL PROGETTO. ESSE VI SONO CONTENUTE, CON LA MEDESIMA COERENZA DI PRIMA; SOLTANTO, IL COMPROMESSO IN QUESTO CASO ERA FORSE TROPPO DIFFICILE A REALIZZARSI, PERCHE' VERTEVA SU PRINCIPI FONDAMENTALI SUI QUALI ERA EFFETTIVAMENTE DIFFICILE RAGGIUNGERLO, ED ALLORA SI E' CERCATO DI FARLO NASCONDENDO LA VERITA' . LA VOSTRA RICHIESTA, COMUNQUE, E' IMPLICITA NEGLI ARTICOLI 27 PR E 28 PR, E NOI DOBBIAMO OPPORCI IN MODO CATEGORICO A QUESTA RICHIESTA, PERCHE' ESSA SIGNIFICHEREBBE IN BREVISSIMO TEMPO, IL CROLLO DELLA SCUOLA STATALE. ( INTERRUZIONE UBERTI. I PAESI CHE DANNO LE SOVVENZIONI NON SONO PER NIENTE CROLLATI: AD ESEMPIO L' OLANDA, IL BELGIO. TONELLO. LE HA DATE PETAIN IN FRANCIA . ) RISPONDERO' ANCHE A QUESTO. FACCIO OSSERVARE CHE QUESTO CROLLO DELLA SCUOLA STATALE E' GIA' IN ATTO. QUANDO NOI CI SIAMO LIBERATI DAL FASCISMO, UNA DELLE COSE CHE NOI SENTIVAMO PIU' URGENTI, ERA DI RIPORTARE LA LIBERTA' NELLA SCUOLA. NOI RICORDIAMO COSA SIA STATO IL CROLLO DELLA SCUOLA SOTTO IL FASCISMO, NOI, CHE ABBIAMO VISSUTO LA NOSTRA ESPERIENZA SCOLASTICA IN UN PERIODO, IN CUI IL VELENO FASCISTA ERA GIA' PENETRATO NELLA SCUOLA, ED ABBIAMO VISTO, SUCCESSIVAMENTE, QUESTO VELENO INVADERE TUTTO E DISTRUGGERE LA POSSIBILITA' D' UNA EDUCAZIONE LIBERA DEL PAESE. E PENSAVAMO E SPERAVAMO CHE UNA DELLE COSE, SU CUI AVREMMO POTUTO ESSERE TUTTI D' ACCORDO, DOVEVA ESSERE LA RICOSTRUZIONE D' UNA SCUOLA LIBERA NEL NOSTRO PAESE. INVECE, NOI STIAMO OGGI ASSISTENDO ( E DOBBIAMO RENDERNE GRAZIE AL NOSTRO, ANZI AL VOSTRO MINISTRO DELLA PUBBLICA ISTRUZIONE) ALLO SMONTAGGIO, PEZZO PER PEZZO, DELLA SCUOLA ITALIANA. ( INTERRUZIONI AL CENTRO) . ED HA COLTO NEL GIUSTO CHI HA DETTO CHE IL NOSTRO PAESE OGGI NON HA UN MINISTRO DELLA PUBBLICA ISTRUZIONE, MA UN MINISTRO DELL' ISTRUZIONE PRIVATA. ( INTERRUZIONI AL CENTRO- APPLAUSI A SINISTRA) . ( INTERRUZIONE CORSANEGO. E' UN MINISTRO CHE HA ISTITUITO SEIMILA SCUOLE STATALI. BOLDRINI. LE SCUOLE PARTIGIANE PERCHE' LE FATE MORIRE? ) IN QUESTO MOMENTO, IL MINISTRO DELLA PUBBLICA ISTRUZIONE STA, PER SUO CONTO, PREPARANDO UNA RIFORMA CLANDESTINA DELLA SCUOLA ( INTERRUZIONI AL CENTRO) ; EGLI STA RACCOGLIENDO E SPENDENDO MILIONI PER UNA RIFORMA, CHE DEVE ESSERE, PRIMA DI TUTTO, CONSENTITA DAL PAESE, IN LIBERA DISCUSSIONE, E NON PUO' ESSERE UN PRODOTTO DI PARTE. MA TORNIAMO ALLA NOSTRA DISCUSSIONE . LE SOVVENZIONI DISTRUGGONO LA SCUOLA STATALE, PER SEMPLICI CONSIDERAZIONI, CHE MI PERMETTO DI SOTTOPORVI. E' STATO OSSERVATO DALL' ONOREVOLE BINNI CHE UNO STATO, IL QUALE HA UNO SPAVENTOSO NUMERO DI ANALFABETI, COME L' ITALIA ( IN ALCUNE REGIONI IL 40 PER CENTO) , NON E' VERAMENTE IN CONDIZIONE DI PENSARE ALLA SCUOLA ALTRUI , DATO CHE NON PUO' PENSARE ALLA SCUOLA PROPRIA. QUESTO PROBLEMA SI POTREBBE PORRE AD UNA SOLA CONDIZIONE: CHE AVESSIMO PRIMA DISTRUTTO LA PIAGA DELL' ANALFABETISMO IN ITALIA ED AVESSIMO POTUTO RICOSTRUIRE TUTTE LE NOSTRE SCUOLE; QUANDO AVESSIMO SCUOLE IN TUTTI I PICCOLI CENTRI E SI CONSENTISSERO AGLI INSEGNANTI CONDIZIONI DECENTI DI VITA. MA OGGI, SAREBBE UN DELITTO CONTRO LO STATO PENSARE A STORNARE LE POCHE FORZE FINANZIARIE CHE SONO A NOSTRA DISPOSIZIONE A FAVORE DI ALTRE SCUOLE, CHE NON SIANO LE SCUOLE STATALI. MA QUESTO E' UN SOLO ASPETTO DELLA QUESTIONE. VORREI SAPERE CON QUALE LOGICA VOI, DEMOCRISTIANI, CHIEDETE CHE LO STATO DIA I FONDI PROVENIENTI DALLE CONTRIBUZIONI DI TUTTI I CITTADINI, AD UNA SCUOLA CHE NON SIA CONTROLLATA DALLO STESSO STATO. QUESTO E' UN ASSURDO. ( INTERRUZIONE CARIGNANI. CHI NEGA IL CONTROLLO SULLE SCUOLE? ) LA SCUOLA, ATTRAVERSO LE SOVVENZIONI, DIVENTEREBBE, IN REALTA' , UN CAMPO DI PASSIONI POLITICHE; PERCHE' , SE LE SOVVENZIONI SI DOVESSERO DARE ALLE SCUOLE CATTOLICHE, NOI NON POTREMMO EVITARE- E SAREMMO I PRIMI A FARLO- CHE ALTRE FORZE ( ALTRE FORZE POLITICHE, COSI' COME SIETE VOI UNA FORZA POLITICA) , ALTRE FORZE CHE SONO SU QUESTI BANCHI RAPPRESENTATE, CHIEDESSERO SOVVENZIONI PER LE PROPRIE SCUOLE. ( RUMORI- COMMENTI) . ED INFINE, VOI DARESTE ALLA SCUOLA PRIVATA UNA CONDIZIONE DI EFFETTIVO PRIVILEGIO, POICHE' NESSUNA SCUOLA PUBBLICA PUO' FARE CONCORRENZA ALLA SCUOLA PRIVATA, QUANDO LA MAGGIOR PARTE DEGLI INSEGNANTI DELLA SCUOLA PRIVATA POSSONO ESSERE SACERDOTI, CIOE' INSEGNANTI CHE NON VENGONO RETRIBUITI. QUESTO IO DEBBO RICORDARE A QUESTA ASSEMBLEA, PERCHE' , MENTRE NOI SIAMO COSTRETTI A PORCI OGNI GIORNO IL PROBLEMA DRAMMATICO DEGLI INSEGNANTI E DEI PROFESSORI CHE DEBBONO PUR AVERE UN MINIMO PER VIVERE, LE SCUOLE PRIVATE POSSONO SERVIRSI DI LOCALI, DI INSEGNANTI, DI MEZZI, CHE APPARTENGONO ALLA POTENTE ORGANIZZAZIONE DELLA CHIESA: COSICCHE' , IN REALTA' , NEL NOSTRO PROGETTO DI COSTITUZIONE NOI STABILIREMMO IL PRINCIPIO CHE ESISTE, SI' , UNA SCUOLA PRIVATA, MA QUESTA SAREBBE, NELLA SOSTANZA, SOLTANTO LA SCUOLA DELLA CHIESA CATTOLICA. POC' ANZI UN COLLEGA DEMOCRISTIANO ACCENNAVA ALLE SOLUZIONI DATE DA ALTRI PAESI A QUESTO PROBLEMA. E' VERO CHE VI SONO ALTRI PAESI- COME L' OLANDA, PER ESEMPIO- DOVE SI VERIFICA QUESTO: CHE I CITTADINI OLANDESI RICEVONO DALLO STATO UN BUONO DI ISTRUZIONE CHE ESSI POSSONO SPENDERE IN QUALSIASI SCUOLA; MA L' OLANDA E' UN PAESE IN CUI LE CONFESSIONI RELIGIOSE SONO NETTAMENTE DIVISE, E' UN PAESE IN CUI EFFETTIVAMENTE SI PONE UN PROBLEMA PRATICO DIVERSO DAL NOSTRO DOVE, A DETTA DEGLI STESSI DEMOCRISTIANI, ESISTE, IN SOSTANZA UNA SOLA RELIGIONE. IL PROBLEMA E' DUNQUE DI NATURA TOTALMENTE DIVERSA: IN OLANDA SI VUOLE GARANTIRE CHE UNA CONFESSIONE RELIGIOSA NON PREVALGA SULL' ALTRA; MENTRE NON MI PARE CHE ANCHE I DEMOCRISTIANI PIU' DECISI PENSINO SUL SERIO CHE LE ALTRE SCUOLE RELIGIOSE, EBRAICHE O PROTESTANTI, POSSANO IN ITALIA RAPPRESENTARE PER ESSI UN PERICOLO. E' INUTILE POI CHE IO MI SOFFERMI SU UNA CONSTATAZIONE ELEMENTARE, CHE CIOE' LE TRADIZIONI STORICHE DEL NOSTRO PAESE NON SONO QUELLE DEGLI ALTRI PAESI, E IL PENSARE DI PORRE IL NOSTRO PAESE SULLO STESSO PIEDE, PER ESEMPIO, DELL' INGHILTERRA, SAREBBE COME CHIEDERSI PER QUALE RAGIONE IL PARLAMENTO ITALIANO NON SIA QUELLO INGLESE, E PER QUALE RAGIONE NOI NON POSSEDIAMO L' IMPERO BRITANNICO. NOI CI DOBBIAMO PORRE I PROBLEMI STORICI E POLITICI CHE RIGUARDANO IL NOSTRO PAESE. NEL NOSTRO PAESE LE SOVVENZIONI, ED IN GENERALE I FAVORI ALLA SCUOLA RELIGIOSA, DETERMINEREBBERO NON SOLTANTO UNA SITUAZIONE CATASTROFICA PER LA SCUOLA PUBBLICA DAL PUNTO DI VISTA ECONOMICO, MA SIGNIFICHEREBBERO IN BREVISSIMO TEMPO LO SPOSTAMENTO DI GRANDI MASSE SCOLASTICHE ( E VOI DEMOCRISTIANI LO SAPETE) NEI VOSTRI ISTITUTI. PER UNA RAGIONE MOLTO SEMPLICE: PERCHE' I METODI DI INSEGNAMENTO DEI VOSTRI ISTITUTI SONO PIU' FACILI CHE I METODI DI INSEGNAMENTO CHE SI FONDANO SULLA LIBERTA' DI PENSIERO E DI RICERCA SCIENTIFICA. ( RUMORI- COMMENTI- PROTESTE AL CENTRO) , E NOI OTTERREMO SOLTANTO QUESTO: UN ABBASSAMENTO GENERALE DEL LIVELLO DI CULTURA ED UNA ENORME DIFFUSIONE DI QUEGLI SPOSTATI DI CUI GIUSTAMENTE L' ONOREVOLE MARCHESI SI PREOCCUPAVA E PER CUI PRECONIZZAVA UNA CROCIATA CAPACE DI RISOLVERE QUESTO PROBLEMA. SONO UOMINI FORNITI DI TITOLI, FORNITI DI CARTA, MA NON DI PENSIERO, SONO UOMINI CHE POTREBBERO ESSERE BEN ALTRIMENTI UTILI ALLA SOCIETA' E CHE INVECE SONO FALSAMENTE FAVORITI DA UNA SCUOLA, CHE PURTROPPO, NON DICO SEMPRE, MA SPESSO E' GUIDATA DA CRITERI SPECULATIVI E, IN OGNI MODO, E' UNA SCUOLA CHE SI FONDA SU CRITERI DI ESTREMA LARGHEZZA, CHE NON DANNO NESSUNA GARANZIA DI SERIA PREPARAZIONE. E PASSIAMO AL PROBLEMA DELLA PARIFICAZIONE. VOI SAPETE MEGLIO DI ME QUALE SIA LA STORIA DELLA PARIFICAZIONE. L' ESAME DI STATO FU A SUO TEMPO SOSTENUTO ANCHE DA PARTE VOSTRA; IL PROGETTO DI ANILE, PASSATO NELL' ULTIMA LEGISLATURA SOTTO IL GOVERNO FACTA, PREVEDEVA L' ESAME DI STATO, GIA' ADOTTATO NEL PROGETTO CROCE; E VOI LO SOSTENESTE COME DIFESA CONTRO LO STATO LAICO E CONTRO LA SCUOLA LAICA. A VOI SEMBRAVA CH' ESSO COSTITUISSE UN PASSO AVANTI IN QUEL LAVORO DI REVISIONE DELL' IMPOSTAZIONE PURAMENTE ANTICLERICALE, CHE AVEVA PREVALSO NEI PRIMI DECENNI DEL ' 900, E CHE NOI RESPINGIAMO. A VOI SEMBRAVA UN PASSO IMPORTANTE QUELLO DELL' ESAME DI STATO, ED ERA EFFETTIVAMENTE IMPORTANTE. MA, IN REALTA' , DALLA LEGGE GENTILE AD OGGI, DELL' ESAME DI STATO NON E' RIMASTO CHE L' OMBRA. VI RICORDO BREVISSIMAMENTE LA STORIA DI QUESTO ESAME DI STATO E DELLA PARIFICAZIONE. IL DECRETO 6 GIUGNO 1925, N. 1344, PREVEDEVA LA PROCEDURA DI PAREGGIAMENTO, PROCEDURA CHE OFFRIVA GARANZIE SUFFICIENTI, IN QUANTO PRESUPPONEVA LA PARITA' DELLA CONDIZIONE GIURIDICA DELL' INSEGNANTE DELLE SCUOLE PAREGGIATE E DELLE SCUOLE PUBBLICHE, E DAVA TUTTE LE GARANZIE NECESSARIE NEI RIGUARDI DEGLI ESAMI. SENONCHE' IL DECRETO 25 APRILE 1929, N. 647, IMMEDIATAMENTE SUCCESSIVO ALLA CONCILIAZIONE, STABILIVA L' ESTENSIONE A TUTTI GLI ISTITUTI MEDI, DELLA NORMA DI CUI ALL' ARTICOLO 51 DEL DECRETO 4 MAGGIO 1925, N. 653, IL QUALE PREVEDEVA LA PARIFICAZIONE, IN VIA ECCEZIONALE, PER GLI EDUCANDATI FEMMINILI E PER I COLLEGI MILITARI. IL DECRETO 25 APRILE 1929, IN ESECUZIONE DEL TRATTATO E DEL CONCORDATO, DICEVA APPUNTO CHE ERA ESTESA AGLI ALUNNI DI ISTITUTI PRIVATI DI ISTRUZIONE MEDIA LA FACOLTA' PREVISTA DA QUELL' ARTICOLO 51. SI PRECISAVA, CHE DOVEVA TRATTARSI DI INSEGNANTI ABILITATI ALL' INSEGNAMENTO E DI BUONA CONDOTTA MORALE E POLITICA ( BADATE CHE QUESTA DEFINIZIONE E' DEL 25 APRILE 1929) , E DI ISTITUTI CAPACI DI RISPONDERE ALLA FIDUCIA DELLE FAMIGLIE. ERA QUESTO DECRETO 25 APRILE 1929 CHE APRIVA LA STRADA ALLA DISTRUZIONE DELL' ESAME DI STATO E ALLA DISTRUZIONE DELLA SCUOLA PUBBLICA. TANTO VERO CHE QUANDO SI DETERMINO' QUEL PURTROPPO PASSEGGERO CONFLITTO ( DICO PURTROPPO, PERCHE' SAREBBE STATO NECESSARIO CHE SI FOSSE MANTENUTO APERTO) , CHE SUCCESSE AL CONCORDATO FRA LO STATO E LA CHIESA, UN DECRETO SUCCESSIVO- PRECISAMENTE IN DATA 26 GIUGNO 1930- ABROGAVA GLI EFFETTI DEL PRECEDENTE DECRETO. CIOE' , LO STATO FASCISTA, DI FRONTE ALL' INVADENZA DELL' AZIONE CATTOLICA, CHE PERFINO ALLO STATO FASCISTA, SEMBRAVA UN PO' ECCESSIVA ( PROTESTE AL CENTRO) , SI DECISE AD ABOLIRE QUELLA NORMA ESTENSIVA CONTENUTA NEL DECRETO 25 APRILE 1929. MA SUCCESSIVAMENTE LA RICONCILIAZIONE EBBE LUOGO, E IN DATA 20 GIUGNO 1935 USCI' UN NUOVO DECRETO CHE, QUESTA VOLTA, PARLAVA ESPLICITAMENTE DELL' ISTITUTO DELLA PARIFICAZIONE. LE DISPOSIZIONI DEL DECRETO 25 APRILE 1929, RIGUARDANTI LA CONCESSIONE DEL BENEFICIO DELLA PARIFICAZIONE, ERANO RIMESSE IN VIGORE LIMITATAMENTE AI GINNASI E AI LICEI CLASSICI. L' EVOLUZIONE CONTINUAVA SOTTO GLI AUSPICI DI BOTTAI; E SOTTO LA SUA GESTIONE SI EBBE LA FAMOSA LEGGE 19 GENNAIO 1942, N. 86, CHE ISTITUENDO L' E. N. I. M. S. , SANCIVA VERAMENTE IL PRINCIPIO DELLA DISTRUZIONE DELLA SCUOLA PUBBLICA. QUESTA E' BREVEMENTE LA STORIA DELLA PARIFICAZIONE: ISTITUTO OSCURO, ISTITUTO CHE SE SI DOVESSE DEFINIRE GIURIDICAMENTE SAREBBE DI ASSAI DIFFICILE DEFINIZIONE, POICHE' , RIPETO, L' UNICO ISTITUTO PREVISTO DALLA NOSTRA LEGISLAZIONE E' IL PAREGGIAMENTO, MENTRE LA PARIFICAZIONE NON E' ENTRATA NELLA NOSTRA LEGISLAZIONE, SE NON DI SOPPIATTO. E CON GRANDE MERAVIGLIA, IMPROVVISAMENTE, TROVIAMO QUESTO ISTITUTO, CHE NON E' UN ISTITUTO LEGISLATIVO, ELEVATO AD ISTITUTO COSTITUZIONALE. VI DIRO' ANCHE- QUESTO POTREBBE FORSE TRANQUILLIZZARE QUALCHE COSCIENZA- CHE NEPPURE IL CONCORDATO PARLA DI PARIFICAZIONE; E NON NE PARLA, SEMPLICEMENTE PERCHE' NON CONOSCEVA L' ESISTENZA DI QUESTO ISTITUTO, CHE NEL 1929 ERA INESISTENTE. ED E' ALLORA MOLTO CHIARO IL MOTIVO CHE VI SPINGE A COSTITUZIONALIZZARE QUESTO ISTITUTO, CHE NON ESISTE. IL MOTIVO E' APPUNTO QUESTO; CHE NON VI BASTA NEPPURE L' ARTICOLO 7 TD A GARANTIRE I PRIVILEGI CHE VI SIETE CONQUISTATI, PERCHE' L' ARTICOLO 7 TD, DA SOLO, NON VI CONSENTE DI MANTENERE L' ATTUALE LEGISLAZIONE. ED ALLORA INSERITE UN' AULTERIORE AGGIUNTA, E COME SE NON BASTASSE L' ARTICOLO 7 TD, COME SE NON BASTASSE L' INSERIMENTO DEI PATTI LATERANENSI NELLA COSTITUZIONE, CHIEDETE UNA NORMA COSTITUZIONALE CHE STABILISCA UN TRATTAMENTO PRIVILEGIATO DELLE SCUOLE PARIFICATE. IO CREDO CHE VOI DEMOCRATICI CRISTIANI DOVRESTE FARE ATTENZIONE A NON CHIEDERE TROPPO. CI SONO ALCUNE PAROLE DEL NOSTRO VICO CHE IO VORREI RICORDARVI: LE COSE, FUORI DELLO STATO NATURALE, NE' VI SI ADAGIANO NE' VI DURANO. E SE VOI CREATE COSE FUORI DELLO STATO NATURALE, ESSE NON DURERANNO. CREDO CHE SIA NELL' INTERESSE DI TUTTI CHE QUESTO NON AVVENGA. FACCIO ANCORA UNA OSSERVAZIONE. IL PROGETTO DI COSTITUZIONE, NELL' ULTIMO COMMA DELL' ARTICOLO 27 PR, DICE: PER UN IMPARZIALE CONTROLLO ED A GARANZIA DELLA COLLETTIVITA' E' PRESCRITTO L' ESAME DI STATO PER L' ABILITAZIONE ALL' ESERCIZIO PROFESSIONALE E PER L' AMMISSIONE AI VARI ORDINI E GRADI DI SCUOLE INDICATI DALLA LEGGE. ORA, IO DICO AI COLLEGHI DEMOCRISTIANI: CHE COSA E' QUESTO ESAME DI STATO DI CUI PARLATE NELL' ARTICOLO 27 PR? VOI AVETE RAGIONE DI RISPONDERE CHE E' QUELL' ESAME DI STATO CHE E' OGGI IN ATTO, CHE E' IN ATTO NEL MOMENTO IN CUI LA COSTITUZIONE, NELL' ULTIMO COMMA DELL' ARTICOLO 27 PR, LO RICONOSCE. E, DAL PUNTO DI VISTA GIURIDICO, MI PARE CHE LO POSSIATE SOSTENERE. MA NOI SAPPIAMO PERFETTAMENTE CHE COSA E' QUESTO ESAME DI STATO. L' ESAME DI STATO OGGI E' DIVENTATO UNA SEMPLICE BUFFONATA, L' ESAME DI STATO OGGI SIGNIFICA CHE UN INSEGNANTE VIENE DELEGATO DALLO STATO AD ESSERE PRESENTE AGLI ESAMI CHE SI SOSTENGONO NELLE SCUOLE PARIFICATE, MENTRE POI GLI ESAMINATORI SONO I MEDESIMI PROFESSORI CHE HANNO, DURANTE L' ANNO, INSEGNATO AGLI ALUNNI CHE ORA DEVONO GIUDICARE. QUESTO E' L' ESAME DI STATO CHE OGGI E' IN ATTO; NON SOLO, MA, PER IL PERIODO DELLA GUERRA, INTERVENNE UNA DISPOSIZIONE DEL GOVERNO FASCISTA CHE ABROGAVA INTERAMENTE L' ESAME DI STATO, PERDURANDO QUELLE CONTINGENZE ECCEZIONALI. NON SIAMO ANCORA RIUSCITI A SAPERE DAL MINISTRO GONELLA CHE COSA EGLI INTENDA FARE QUEST' ANNO NEI RIGUARDI DELL' ESAME DI STATO, QUALE SARA' LA DISPOSIZIONE DI LEGGE CHE EGLI INTENDE RICHIAMARE, SE INTENDA RICHIAMARSI A QUELLA LARVA DI ESAME DI STATO CHE E' RIMASTA IN VITA O SE VOGLIA RICHIAMARSI ( SAREBBE MOLTO LODEVOLE DA PARTE SUA) ALLA LEGISLAZIONE ORIGINARIA SULL' ESAME DI STATO. DEVO ANCHE SOGGIUNGERE CHE LA FORMULA DEL PROGETTO E' PARTICOLARMENTE INSIDIOSA, PERCHE' VI SI PARLA DI ESAME DI STATO PER L' ABILITAZIONE ALL' ESERCIZIO PROFESSIONALE E PER L' AMMISSIONE AI VARI ORDINI E GRADI DI SCUOLE INDICATI DALLA LEGGE. ORA, E' CHIARO CHE LA LICENZA LICEALE, CHE FRA TUTTI QUESTI ESAMI DI STATO E' QUELL' ESAME DI MATURITA' CHE NOI RICORDIAMO COME UNA DELLE PROVE FONDAMENTALI DELLA NOSTRA GIOVINEZZA, NON E' COMPRESA IN QUESTO COMMA , PERCHE' L' ESAME DI LICENZA LICEALE NON E' UN ESAME DI ABILITAZIONE ALL' ESERCIZIO PROFESSIONALE, NE' UN ESAME DI AMMISSIONE AI VARI ORDINI E GRADI, IN QUANTO ESSO NON E' CONSIDERATO COME ESAME DI AMMISSIONE ALLA UNIVERSITA' . E' NOTORIO CHE L' ESAME DI MATURITA' CLASSICA, L' ESAME DI LICENZA LICEALE E' FINE A SE STESSO; DIMODOCHE' NON SOLTANTO SI FAREBBE ENTRARE NELLA COSTITUZIONE UN ESAME DI STATO CHE PRATICAMENTE NON ESISTE PIU' , MA SI ESCLUDEREBBE ADDIRITTURA PER L' AVVENIRE LA POSSIBILITA' DI REGOLARE CON ESAMI DI STATO LA LICENZA LICEALE. QUESTA E' LA SITUAZIONE IN CUI CI VENIAMO A TROVARE. ORA VORREI RICORDARE A VOI AMICI DEMOCRISTIANI- CONSENTITEMI DI CHIAMARVI COSI' - CHE VOI STESSI VI TROVATE IN CONTRADIZIONE, PERCHE' NONOSTANTE LE DISCUSSIONI INTERVENUTE NELLA SOTTOCOMMISSIONE, NESSUNO DI VOI HA MESSO SERIAMENTE IN DISCUSSIONE IL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO 27 PR, LA' DOVE SI DICE CHE L' ARTE E LA SCIENZA SONO LIBERE E CHE LIBERO E' IL LORO INSEGNAMENTO. IN PARTENZA, VOI NON AVETE POSTO IN DISCUSSIONE IL PROBLEMA DELLA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO , MENTRE ORA DOVETE CONVENIRE CHE PARECCHIE DELLE STATUIZIONI CHE VOI CHIEDETE, PARECCHIE DI QUELLE CHE SONO GIA' ENTRATE NELLA NOSTRA COSTITUZIONE ATTRAVERSO LA PORTA DEL CONCORDATO, SONO IN APERTA OPPOSIZIONE ALLA LIBERTA' DI PENSIERO E DI INSEGNAMENTO. IO VI DOMANDO: UNA VOLTA CHE SIA PASSATO IL PRINCIPIO DELLA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO, COME CREDETE VOI CHE SIA POSSIBILE MANTENERE IN ATTO L' ARTICOLO 5 C DEL CONCORDATO? NESSUN ECCLESIASTICO PUO' ESSERE ASSUNTO O RIMANERE IN UN IMPIEGO OD UFFICIO DELLO STATO, ECC. IN OGNI CASO I SACERDOTI APOSTATI O IRRETITI DA CENSURA NON POTRANNO ESSERE ASSUNTI NE' CONSERVATI IN UN INSEGNAMENTO, IN UN UFFICIO O IN UN IMPIEGO, NEI QUALI SIANO A CONTATTO IMMEDIATO COL PUBBLICO. QUESTO, EGREGI COLLEGHI, NON SI CHIAMA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO; E ALLORA CHIEDO A TUTTI COLORO, CHE INTENDONO PORSI CON ME QUESTO PROBLEMA COSTITUZIONALE: E' VALIDO L' ARTICOLO 27 PR, CIOE' ESISTE VERAMENTE LA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO? OPPURE E' VALIDO L' ARTICOLO 7 TD, CHE AFFERMA CHE I RAPPORTI TRA STATO E CHIESA SONO REGOLATI DAI PATTI LATERANENSI? QUALCUNO HA PROVOCATO GRANDE SCANDALO NELLE VOSTRE FILE RISPONDENDO CHE QUESTO DILEMMA NON POTREBBE RISOLVERSI, SE NON RICORRENDO ALL' ARTICOLO 50 PR DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE CHE PREVEDE IL DIRITTO DI RESISTENZA DEL CITTADINO: IL QUALE, RITENENDOSI COLPITO DALL' ARTICOLO 5 C DEL CONCORDATO, TROVANDOSI PER ESEMPIO NELLE CONDIZIONI IN CUI SI E' TROVATO ERNESTO BUONAIUTI, POTREBBE LEGITTIMAMENTE RIFIUTARE DI ACCETTARE UNA IMPOSIZIONE CHE E' CONTRARIA ALLA LIBERTA' DI COSCIENZA, ALLA LIBERTA' DI PENSIERO E ALLA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO. CON QUESTO HO SOSTANZIALMENTE FINITO. DICHIARO CHE ADERIRO' A PARECCHI EMENDAMENTI CHE SONO STATI PROPOSTI DA EGREGI COLLEGHI DEL MIO GRUPPO O DI GRUPPI AFFINI. VORREI PER ULTIMO FARE SOLTANTO DUE BREVI CONSIDERAZIONI: LA PRIMA RIGUARDA IL PROBLEMA DELL' INSEGNAMENTO UNIVERSITARIO. DELL' INSEGNAMENTO UNIVERSITARIO NON SI FA PAROLA NEL PROGETTO, MA HO L' IMPRESSIONE CHE IL PROBLEMA SI VOGLIA INTRODURRE SURRETIZIAMENTE IN SEDE DI EMENDAMENTI. HO VEDUTO GIA' APPARIRE IN UN FLORILEGIO DI ALTRI EMENDAMENTI, DUE PROPOSTE DETTATE APPARENTEMENTE DALLA VOLONTA' DI DIFENDERE LA LIBERTA' DI INSEGNAMENTO, E CHE CHIEDONO L' ASSOLUTA INDIPENDENZA DELL' INSEGNAMENTO E DELL' ORGANIZZAZIONE UNIVERSITARIA DALLO STATO. EBBENE, ONOREVOLI COLLEGHI, IO CREDO CHE NEL VOTARE CERTI PRINCIPI, NOI DOBBIAMO TENER CONTO PRIMA DI TUTTO DI UNA SITUAZIONE POLITICA. NON SI VOTA MAI UN PRINCIPIO ASTRATTO, SI VOTA SEMPRE UN PRINCIPIO PER LE CONNESSIONI E LE CONSEGUENZE CHE ESSO PUO' AVERE NEL CAMPO CONCRETO DELLA POLITICA E DELLA SOCIETA' . EBBENE, SOTTO QUESTO PUNTO DI VISTA E SOTTO QUESTO PROFILO, L' ACCETTARE L' EMENDAMENTO CHE CHIEDE LA PIENA INDIPENDENZA DELL' INSEGNAMENTO UNIVERSITARIO NEI RIGUARDI DELLO STATO, SIGNIFICA SOLO UNA COSA: RENDERE POSSIBILE, ANCHE NELL' AMBITO UNIVERSITARIO, ANCHE IN QUELL' AMBITO IN CUI PADRE CHIOCCHETTI E ALTRI SUOI COLLEGHI CI DICONO CHE ALMENO LI' LA LIBERTA' DI RICERCA E DI CRITICA SCIENTIFICA E' LIBERAMENTE AMMESSA, LA POSSIBILITA' DI UNA CONCORRENZA DI ISTITUTI ECCLESIASTICI. E QUESTI ISTITUTI SONO PRECISAMENTE FONDATI SOPRA UN PRINCIPIO OPPOSTO A QUELLO DELLA LIBERA RICERCA SCIENTIFICA. IO VI RICORDO CHE GLI ALLIEVI DELL' UNIVERSITA' CATTOLICA DEL SACRO CUORE DEVONO PRESTARE UN GIURAMENTO ANTIMODERNISTA QUANDO ESCONO DA QUELL' UNIVERSITA' . QUESTO SIGNIFICA CHE IN PARTENZA E' STABILITO UN VINCOLO ALLE COSCIENZE DI COLORO CHE FREQUENTANO ISTITUTI SUPERIORI UNIVERSITARI TENUTI DA RELIGIOSI. ECCO LA RAGIONE PER LA QUALE NOI VOTEREMO CONTRO GLI EMENDAMENTI PROPOSTI PER L' INDIPENDENZA DELLE UNIVERSITA' NEI RIGUARDI DELLO STATO. NOI POTREMMO ACCETTARE IL PRINCIPIO DELL' INAMOVIBILITA' DEI PROFESSORI; SIAMO D' ACCORDO SU DI ESSO, PERCHE' E' LO STESSO PRINCIPIO CHE CONSENTE ALLA MAGISTRATURA UNA GARANZIA DI INDIPENDENZA; MA NON CREDIAMO CHE PER IL MOMENTO SIA IL CASO DI ACCETTARE L' ALTRO. COME E' NOSTRO COSTUME, NOI L' ABBIAMO DICHIARATO QUI PUBBLICAMENTE, PERCHE' NON ABBIAMO L' ABITUDINE DI USARE DI TATTICHE SAPIENTI: CREDIAMO SIA MEGLIO INDICARE CHIARAMENTE, CON LEALTA' , LE RAGIONI DELLA NOSTRA OPPOSIZIONE. E L' ULTIMO PUNTO RIGUARDA LA SCUOLA DEL POPOLO. IO QUI VORREI RIVOLGERMI PIUTTOSTO AGLI AMICI DI SINISTRA. CREDO CHE IL PROBLEMA DELL' ESTENSIONE DELL' ISTRUZIONE ALLE CLASSI LAVORATRICI SIA VERAMENTE IL PROBLEMA FONDAMENTALE, UNO DEI PROBLEMI FONDAMENTALI DELLA SOCIETA' MODERNA. MA FACCIAMO ATTENZIONE A NON PROMETTERE CIO' CHE NON SI PUO' MANTENERE; L' IMPEGNO CHE NOI ASSUMIAMO OGGI NELLA COSTITUZIONE DI GARANTIRE L' INSEGNAMENTO GRATUITO FINO AI QUATTORDICI ANNI- VI SONO DELLE COSTITUZIONI CHE GARANTISCONO MOLTO DI PIU' - E' GIA' PERO' UN IMPEGNO GRAVOSISSIMO PER IL NOSTRO BILANCIO. QUESTO PERO' , IMPEGNA LA POLITICA SCOLASTICA DEL PAESE AD UNA SVOLTA DECISIVA, POICHE' E' INUTILE PENSARE CHE SI POSSA SUL SERIO METTERE IN ATTO QUESTO ARTICOLO FONDAMENTALE, SE CONTINUEREMO A LESINARE SOPRA IL BILANCIO DELL' ISTRUZIONE, COME SE SI TRATTASSE DEL BILANCIO DI UN' AZIENDA COMMERCIALE. E' STATO DETTO GIUSTAMENTE CHE IL BILANCIO DELL' ISTRUZIONE DEVE ESSERE PASSIVO, DEVE ESSERE IN GRANDE PASSIVO; E TANTO PIU' ESSO E' PASSIVO, TANTO PIU' UNO STATO E' CIVILE E SI AVVIA ALLA CONQUISTA DELLA CIVILTA' MODERNA. E ALLORA, EGREGI COLLEGHI, NON BASTA OGGI VOTARE PERCHE' SIA STABILITO IL PRINCIPIO DELLA GRATUITA' DELL' INSEGNAMENTO, IL PRINCIPIO DELLE SOVVENZIONI AI POVERI CHE HANNO IL DIRITTO E IL DOVERE DI FRONTE ALLA SOCIETA' DI ESSERE ISTRUITI; NON BASTA; MA BISOGNA CHE LA POLITICA DELLE SINISTRE SIA TALE DA CONSENTIRE CHE PRATICAMENTE QUESTO PRINCIPIO SIA ATTUATO. BISOGNA CHE CI DECIDIAMO FINALMENTE A TAGLIARE I BILANCI MILITARI CHE RAPPRESENTANO UNA CANCRENA NEL CORPO DELLA NAZIONE E CHE QUESTI BILANCI MILITARI NOI LI TRASFERIAMO SU UN' ALTRO CAPITOLO DI SPESA, UN CAPITOLO CHE NON RENDE DAL PUNTO DI VISTA DELLA CONTABILITA' IMMEDIATA, MA RENDE DALL' UNICO PUNTO DI VISTA CHE DEVE ESSERE CONSIDERATO DALLO STATO, QUELLO DELLA EDUCAZIONE DELLE GENERAZIONI FUTURE. SOLO IN QUESTO CASO AVREMO FATTO UNA COSA SERIA, E AVREMO RISPETTATO LA NOSTRA COSCIENZA. ( APPLAUSI A SINISTRA- CONGRATULAZIONI) . | |