| HO CHIESTO LA PAROLA PER DICHIARARE CHE IN SEDE DI COMITATO NON HO APPROVATO L' ARTICOLO 23 PR CHE E' STATO PROPOSTO DALLA COMMISSIONE. QUANTO ALL' OSSERVAZIONE DELL' ONOREVOLE PERSICO, CREDO CHE TUTTO SI POSSA RIDURRE AD UNA QUESTIONE DI PROCEDURA, NEL SENSO CIOE' CHE SE CHIAMIAMO QUESTI ARTICOLI UN NUOVO TESTO, ESSO, COME TALE, VERREBBE A SOSTITUIRE IL TESTO UFFICIALE E QUINDI VERREBBE A FAR CADERE TUTTI GLI EMENDAMENTI CHE SONO STATI PROPOSTI. ORA, IO SICERAMENTE NON CREDO CHE IL COMITATO DI REDAZIONE ABBIA QUESTA FACOLTA' ; PERO' CREDO CHE ESSO POSSA PROPORRE UN ARTICOLO, ANCHE COMPLETAMENTE NUOVO, MA COME ARTICOLO DI EMENDAMENTO; NEL SENSO CIOE' CHE SI DEVE DISCUTERE COME SI DEVONO DISCUTERE ANCHE GLI ALTRI EMENDAMENTI. NON E' UN ARTICOLO SOSTITUTIVO, IN SOSTANZA. L' ASSEMBLEA POI POTRA' DECIDERE SE PERMETTERE LA DISCUSSIONE SU QUESTO EMENDAMENTO O FARE LA DISCUSSIONE PRIMA SUGLI ALTRI; MA, RIPETO, L' ARTICOLO 23 PR REDATTO DALLA COMMISSIONE NON SI PUO' CONSIDERARE COME UN NUOVO TESTO. GLI EMENDAMENTI E GLI ARTICOLI GIA' PROPOSTI PERMANGONO E TUTTI DEVONO ESSERE OGGETTO DI DISCUSSIONE. | |