| ONOREVOLI COLLEGHI, MI CONSENTIRETE QUESTA SERA UNA PARTICOLARE BENEVOLENZA, PERCHE' DOVRO' RISPONDERE AD UNA SERIE DI EMENDAMENTI CHE SONO PERVENUTI SUL MIO TAVOLO SOLTANTO ALL' ULTIMA ORA, E SOLO IL SENSO DELL' ORIENTAMENTO E' PER ME, COME LO SAREBBE PER OGNUNO DI VOI, ABBASTANZA ARDUO. E' PER QUESTO CHE VI DOMANDO DI SCUSARMI SE, PER CASO, NON SARO' ALTRETTANTO PRECISO E ORDINATO. COMINCIO DAGLI EMENDAMENTI CHE SONO STATI PRESENTATI IN ORDINE ALL' ARTICOLO 23 PR. PREMETTO CHE, VIA VIA CHE SARANNO DA ME ESAMINATI, SARO' COSTRETTO A RESPINGERLI E A PREGARE I COLLEGHI, CHE LI HANNO PRESENTATI, DI RITIRARLI. LA FORMULAZIONE INFATTI DEI TRE ARTICOLI PRESENTATI ORA DALLA COMMISSIONE, ED AI QUALI SI RIFERISCONO GLI STESSI EMENDAMENTI, RISPONDE, A MIO AVVISO, IN MODO ADEGUATO ALLE ESIGENZE AFFIORATE DURANTE LA DISCUSSIONE E MEGLIO DEFINISCE LA MATERIA DI QUANTO NON VI PROVVEDESSE LA PRIMITIVA FORMULAZIONE DEL PROGETTO. AL NUOVO TESTO ABBIAMO CONTRIBUITO UN PO' TUTTI I RAPPRESENTANTI DEI VARI GRUPPI COL NOBILE INTENTO DI ACCORDARCI SU UN PUNTO DI VISTA POSSIBILMENTE ACCETTABILE E NON GIA' COL DETERIORE PROPOSITO DI TROVARE COMUNQUE UN COMPROMESSO. DOMANDO PERCIO' ALL' ASSEMBLEA DI METTERSI SULLO STESSO PIANO DI POSSIBILE INTESA CHE CI CONSENTA DI MANDARE AVANTI CON MAGGIORE SPEDITEZZA IL NOSTRO LAVORO. PONIAMO, DUNQUE, SUBITO LA NOSTRA ATTENZIONE SULL' ARTICOLO 23 PR, NUOVA EDIZIONE. ESSO E' IL RISULTATO DI UNA FELICE COMMISTIONE DEGLI ARTICOLI 23 PR E ARTICOLO 24 PR DEL PROGETTO. A TAL RIGUARDO SONO STATI PRESENTATI DEGLI EMENDAMENTI SOSTITUTIVI E TRA QUESTI QUELLO DELL' ONOREVOLE MAZZEI, LA CUI FORMULAZIONE SI DISCOSTA DI POCO DALLA NOSTRA. UN SOLO ELEMENTO SOSTANZIALE VI NOTO E CIOE' LA SOPPRESSIONE DELL' INCISO PARTICOLARE RIGUARDO ALLE FAMIGLIE NUMEROSE. ANALOGO EMENDAMENTO E' STATO PRESENTATO ALL' ULTIM' ORA DALL' ONOREVOLE CORBINO. LA COMMISSIONE HA ESAMINATO STAMANI L' OPPORTUNITA' O MENO CHE VENISSE TOLTO QUESTO INCISO SUL QUALE ERA STATA GIA' RICHIAMATA AD AURES LA NOSTRA ATTENZIONE DA VARI ONOREVOLI COLLEGHI IN SENSO DIVERSO ED OPPOSTO, CHI IN FAVORE DELLA SOPPRESSIONE, CHI DELLA CONSERVAZIONE DELL' INCISO. LA COMMISSIONE, CONSIDERATI I PRO ED I CONTRA, SI E' TORVATA ALL' UNANIMITA' CONCORDE NELL' OPPORTUNITA' DI MANTENERE QUELL' INCISO, RAGION PER CUI, ONOREVOLE CORBINO E ONOREVOLE MAZZEI, LA COMMISSIONE INSISTE NEL PREGARE L' ASSEMBLEA DI VOLER VOTARE ANCHE PER QUESTA PARTE L' ARTICOLO IN QUESTIONE. L' ONOREVOLE BADINI CONFALONIERI HA SVOLTO IL SUO EMENDAMENTO. NON LO LEGGO PER NON FAR PERDERE TEMPO ALL' ASSEMBLEA ED ANCHE PERCHE' IMMAGINO CHE I COLLEGHI L' ABBIANO SOTTO GLI OCCHI E LO POSSANO SEGUIRE. FACCIO NOTARE ALL' ONOREVOLE BADINI CONFALONIERI CHE PER QUANTO ATTIENE ALLA SUA FORMULA, DI CUI PURE SI APPREZZA L' IMPORTANZA, CREDIAMO CHE QUANTO IN ESSA E' CONTENUTO SIA EGUALMENTE CONTENUTO NELLA NOSTRA FORMULAZIONE. PER CUI, SE NELLA SOSTANZA NON C' E' UN DIVARIO APPREZZABILE, E' EVIDENTE ED OPPORTUNO CHE PER L' ECONOMIA DELLA VOTAZIONE IO DEBBA PREGARE L' ONOREVOLE BADINI CONFALONIERI DI NON INSISTERE NELLA VOTAZIONE DEL SUO EMENDAMENTO. VI E' POI L' EMENDAMENTO DEGLI ONOREVOLI SARDIELLO E DE MERCURIO. IN FONDO, ESSI CHIEDONO DELLE COSE, CHE MI PARE SIANO SODDISFATTE DALLA FORMULAZIONE DELLA COMMISSIONE. INFATTI L' EMENDAMENTO PARLA DI TUTELA PER LA SALDEZZA MORALE E LA PROSPERITA' DELLA NAZIONE, ACCENNA ALLE FAMIGLIE BISOGNOSE, ORA IL PRIMO CONCETTO E' COMPRESO NELLA FORMULAZIONE DEL NOSTRO ARTICOLO, MENTRE NELLA SECONDA PARTE, ALLORQUANDO LA NOSTRA FORMULAZIONE INVESTE L' OPPORTUNITA' DELL' AIUTO, DELLE AGEVOLAZIONI, DEGLI SVILUPPI SI INTENDE CHE IN QUESTO SVILUPPO DELLA FAMIGLIA NATURALMENTE SIA COMPRESO, COME SOTTINTESO, COME EVIDENTE, IL FATTO CHE L' AIUTO VA PRIMA DI TUTTO ALLE FAMIGLIE BISOGNOSE. PER QUESTA RAGIONE, IO PREGO GLI ONOREVOLI SARDIELLO E DE MERCURIO DI NON VOLER INSISTERE NEL LORO EMENDAMENTO E DI VOTARE LA NOSTRA FORMULA. L' ONOREVOLE NOBILI TITO ORO HA SOLLEVATO NEL SUO EMENDAMENTO DELLE QUESTIONI CHE MI PAIONO TROPPO PARTICOLAREGGIATE. MI PARE, CIOE' , CHE L' ONOREVOLE NOBILI INDULGA AD UNA SUGGESTIONE DI ESEMPLIFICAZIONE CHE NON E' APPROPRIATA ALLA LINEA PIU' SOBRIA POSSIBILE ALLA QUALE SI DEVE UNIFORMARE UNA COSTITUZIONE. C' E' STATO GIA' RIMPROVERATO DA MOLTI CHE ABBIAMO ABBONDATO IN CERTE FORMULAZIONI E ABBONDARE ANCORA DI PIU' SAREBBE UN FUOR D' OPERA. VOGLIA PERCIO' L' ONOREVOLE NOBILI RINUNZIARE AL SUO EMENDAMENTO, TANTO PIU' CHE NON POTRA' ESCLUDERSI CHE LA LEGGE; SULLE DIRETTIVE CHE SEGNA LA COSTITUZIONE, POSSA PROVVEDERE ANCHE A QUEI CASI CHE TANTO LO PREOCCUPANO. L' ONOREVOLE PRETI E L' ONOREVOLE VERONI- POICHE' MI PARE DI RICORDARE CHE L' ONOREVOLE VERONI ABBIA DICHIARATO DI RINUNZIARE AL SUO EMENDAMENTO E DI FAR PROPRIO E ASSOCIARSI A QUELLO DELL' ONOREVOLE PRETI- DOMANDANO CHE IL PRIMO COMMA DEL VECCHIO ARTICOLO, CHE ADESSO E' UN ALTRO COMMA DEL NUOVO ARTICOLO, DICHIARI DI TUTELARE LA FAMIGLIA PER LA SALDEZZA MORALE E LA PROSPERITA' DELLA NAZIONE. RIPETO ALL' ONOREVOLE PRETI, ALL' ONOREVOLE CARBONI, ALL' ONOREVOLE BINNI E ALL' ONOREVOLE RUGGIERO CHE HANNO FIRMATO QUESTO EMENDAMENTO, NONCHE' ALL' ONOREVOLE VERONI CHE SI E' ASSOCIATO, LE STESSE RAGIONI CHE HO GIA' DETTE NEI RIGUARDI DELL' EMENDAMENTO SARDIELLO. CREDIAMO CHE QUELLE LORO ESIGENZE, TANTO CALOROSAMENTE SOSTENUTE, POSSANO RITENERSI SODDISFATTE DALL' ARTICOLO DEL NOSTRO PROGETTO. L' ONOREVOLE RODI CI DOMANDA DI SOSTITUIRE LA NOSTRA FORMULA CON QUEST' ALTRA: LA FAMIGLIA E' UNA ISTITUZIONE MORALE: LA REPUBBLICA NE RICONOSCE I DIRITTI E GARANTISCE LE CONDIZIONI NECESSARIE AL SUO LIBERO SVILUPPO. EVIDENTEMENTE LA SECONDA PARTE, ONOREVOLE RODI, E' COMPRESA ANCHE FORMALMENTE, ANCHE LETTERARIAMENTE IN UNA DELLE FORMULAZIONI DEI NOSTRI TRE ARTICOLI. RIMANE SOLTANTO LA DEFINIZIONE LA FAMIGLIA E' UNA ISTITUZIONE MORALE. ONOREVOLE RODI, ELLA SA QUANTO SI E' FATICATO E QUANTO SI E' DISCUSSO INTORNO A QUESTA DEFINIZIONE DELLA FAMIGLIA. LA FAMIGLIA, SI E' DETTO, E' UNA SOCIETA' NATURALE, UNA SOCIETA' DI DIRITTO NATURALE, UN' ISTITUZIONE MORALE, UNA COMUNITA' ORIGINARIA, COME PROPONE L' ONOREVOLE CONDORELLI. NOI RITENIAMO CHE QUESTE PREOCCUPAZIONI CHE HANNO DATO LUOGO ALLE PROPOSTE DI EMENDAMENTO SIANO SUFFICIENTEMENTE COMPRESE E SODDISFATTE NELLA NOSTRA FORMULA. E POICHE' HO ACCENNATO ALL' ONOREVOLE CONDORELLI, RISPONDO FIN DA QUESTO MOMENTO ALLA SUA PROPOSTA PER DIRGLI CHE SIAMO DOLENTI DI NON POTERLA ACCETTARE. EVIDENTEMENTE LA COMUNITA' ORIGINARIA DICE QUALCHE COSA. NOI SENTIAMO CHE SAREBBE ANCHE UNA FORMULA ACCETTABILE, MA NON IN QUANTO POSSA SOSTITUIRE, NEL SENSO CHE TRASFORMI, IL SIGINFICATO DELLA FORMULA NOSTRA NELLA QUALE VEDIAMO ANCHE COMPRESO IL SENSO CHE L' ONOREVOLE CONDORELLI VUOL DARE ALLA FORMULA DA LUI PROPOSTA. ANALOGA RISPOSTA DEBBO DARE ALL' ONOREVOLE BOSCO-LUCARELLI. ANCH' EGLI PARLAVA NON DI COMUNITA' ORIGINARIA, MA DI SOCIETA' ORIGINARIA. PENSO CHE L' ISTANZA DELL' ONOREVOLE BOSCO-LUCARELLI SIA LA STESSA DI QUELLA ESPRESSA DALL' EMENDAMENTO CONDORELLI; MA DEBBO DIRE AD ENTRAMBI CHE L' ACCOGLIMENTO DEL LORO EMENDAMENTO NON E' POSSIBILE, NON SOLO PERCHE' NOI SIAMO TUTTI D' ACCORDO NEL SOSTENERE LA NOSTRA FORMULA, MA ANCHE PERCHE' CREDIAMO CHE QUESTO CONCETTO DELLA COMUNITA' E DELLA ORIGINARIETA' , SIA IL PRIMO CONTENUTO NELLA DEFINIZIONE CON LA PAROLA SOCIETA' E IL SECONDO NELLA PAROLA NATURALE O NELLE PAROLE DI DIRITTO NATURALE CHE DIR SI VOGLIA. E QUESTO DICO ANCHE PER LA PROPOSTA DI SOSTITUIRE SOCIETA' NATURALE CON SOCIETA' DI DIRITTO NATURALE. SE GLI ONOREVOLI COLLEGHI HANNO LETTO I VERBALI, ANCHE IO, IN SEDE DI SOTTOCOMMISSIONE, FACEVO LA STESSA PROPOSTA. VI HO RINUNCIATO PERCHE' MI SONO PERSUASO CHE IL DIRE SOCIETA' NATURALE CON L' OBBLIGO DELLO STATO DI RICONOSCERLA, POSSA EGUALMENTE SODDISFARE QUELLA CHE ERA L' ESIGENZA MIA E DI COLORO CHE PREFERISCONO SOCIETA' DI DIRITTO NATURALE A SOCIETA' NATURALE. L' ONOREVOLE MEDI HA RINUNZIATO AL SUO EMENDAMENTO. L' ONOREVOLE RICCIO HA RINUNZIATO, MI PARE, ANCHE AL SUO. L' ONOREVOLE ZOTTA, RINUNZIA AL PRIMO, E' VERO? POI PARLERO' , ONOREVOLE ZOTTA, DELL' ALTRO EMENDAMENTO, CHE OR ORA HA SVOLTO. AGLI ONOREVOLI MAZZEI E VERONI HO RISPOSTO. ALL' ONOREVOLE RODI, CHE CHIEDE LA SOPPRESSIONE DEL SECONDO COMMA, DEVO RISPONDERE CHE NON E' POSSIBILE PER LE RAGIONI CHE HO AVUTO OCCASIONE DI ILLUSTRARE A PROPOSITO DELL' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE VITTORIO EMANUELE ORLANDO. NON POSSIAMO, CIOE' , SOPPRIMERE NESSUNA DI QUESTE DISPOSIZIONI; NE' PER INTERO, PER RIMANDARLE AL PROLOGO; NE' PER INTERO PER ESSERE SOSTITUITE DA ALTRE FORMULAZIONI, NE' NESSUNO DEI COMMI CHE NON SIANO CONTENUTI INVECE NEGLI ARTICOLI DA NOI PROPOSTI. L' ONOREVOLE MARCONI HA RINUNZIATO AL SUO EMENDAMENTO. L' ONOREVOLE GUERRIERI HA PROPOSTO DUE EMENDAMENTI: UNO ALL' ARTICOLO 2 TD CHE RIGUARDA I DIRITTI DI LIBERTA' E L' ALTRO AGGIUNTIVO LADDOVE SI DICE MISURE ECONOMICHE DI LIBERTA' ; POI HA COMPLETATO IL SUO EMENDAMENTO CON L' ALTRO, DOVE SI DICE CHE LA LEGGE NON PUO' STABILIRE LIMITI OLTRE QUELLI DEL CODICE CIVILE ALLA LIBERTA' DI CONTRARRE MATRIMONIO. ONOREVOLE GUERRIERI, - NON C' E' ? ONOREVOLE CARIGNANI, LO SOSTIENE LEI, VERO? - IO APPREZZO E COMPRENDO IL CONTENUTO DEL SUO EMENDAMENTO, PERO' FACCIO NOTARE CHE MI SEMBRA SUPERFLUO E MI SEMBRA SOTTO CERTI ASPETTI ANCHE INTEMPESTIVO. SUPERFLUO, PERCHE' LA NOSTRA COSTITUZIONE GARANTISCE TUTTI I DIRITTI DI LIBERTA' ; INTEMPESTIVO, PERCHE' VI SI ACCENNA AI CODICI, DI CUI NOI IN QUESTO MOMENTO NON POSSIAMO TENER CONTO, INQUANTOCHE' NOI FACCIAMO LA COSTITUZIONE: SARANNO I CODICI CHE DOVRANNO UNIFORMARSI ALLA COSTITUZIONE E A LORO VOLTA LE LEGGI CHE DOVRANNO UNIFORMARSI AI CODICI E ALLA COSTITUZIONE. PER QUESTE RAGIONI, PUR APPREZZANDO E CONDIVIDENDO IL PUNTO DI VISTA DELL' EMENDAMENTO GUERRIERI, PREGO GLI ONOREVOLI PRESENTATORI DI NON INSISTERVI E DI FAR PROPRIO IL NOSTRO PUNTO DI VISTA. L' ONOREVOLE AVANZINI HA COMUNICATO CHE RINUNZIA AL SUO EMENDAMENTO. GLI ONOREVOLI AVANZINI ED ERMINI, CHE HANNO PRESENTATO UN ALTRO EMENDAMENTO, CREDO DI RICORDARE CHE ABBIANO RINUNZIATO ANCHE A QUESTO. E VENGO AGLI EMENDAMENTI PRESENTATI ALL' ARTICOLO 23 PR, ALL' ULTIMA ORA. CE N' E' UNO DELL' ONOREVOLE GRASSI, IL QUALE RIGUARDA LA FORMULAZIONE DA NOI PROPOSTA NELLA PARTE IN CUI SI DICE CHE IL MATRIMONIO E' ORDINATO IN BASE ALL' EGUAGLIANZA MORALE E GIURIDICA DEI CONIUGI NEI LIMITI RICHIESTI DALL' UNITA' DELLA FAMIGLIA. L' ONOREVOLE GRASSI, D' ACCORDO CON L' ONOREVOLE BOZZI, PROPONE CHE QUEST' ULTIMA PARTE SIA MEGLIO CHIARITA; ESSI FANNO DEL LORO EMENDAMENTO, PIU' CHE UNA QUESTIONE DI SOSTANZA, UNA QUESTIONE DI FORMA ED E' PER QUESTO CHE, RITENENDO CHE LA FORMA PROPOSTA DALL' ONOREVOLE GRASSI SIA MIGLIORE DI QUELLA INDICATA DALL' ULTIMO CAPOVERSO DEL NOSTRO ARTICOLO, ANCHE A NOME DELLA COMMISSIONE DICHIARO DI ACCETTARE LA PROPOSTA DI EMENDAMENTO PRESENTATA DALL' ONOREVOLE GRASSI PER CUI, AL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 23 PR, NEL PUNTO OVE E' DETTO: IL MATRIMONIO E' ORDINATO IN BASE ALL' EGUAGLIANZA GIURIDICA DEI CONIUGI NEI LIMITI RICHIESTI DALL' UNITA' DELLA FAMIGLIA, DOVREBBE INVECE USARSI LA SEGUENTE ESPRESSIONE: NEI LIMITI STABILITI DALLA LEGGE PER L' UNITA' DELLA FAMIGLIA. QUESTA PRECISAZIONE FORMALE CHE LA COMMISSIONE HA ACCETTATO, CREDO DEBBA AVERE UN SUO SIGNIFICATO ANCHE PER COLORO CHE GIUSTAMENTE SI SONO PREOCCUPATI CHE LA COSTITUZIONE NON ABBIA, IN QUESTA FORMULA SUFFICIENTEMENTE GARANTITO, NEL CONCETTO DELL' UNITA' DELLA FAMIGLIA, ANCHE QUELLO DELLA GARANZIA DELLA FAMIGLIA. EVIDENTEMENTE, ONOREVOLI COLLEGHI- E QUI RISPONDO A COLORO CHE HANNO PRESENTATO UN EMENDAMENTO IN QUESTO SENSO- EVIDENTEMENTE, QUANDO SI DICE CHE LA LEGGE DEVE STABILIRE LE NORME PER GARANTIRE L' UNITA' DELLA FAMIGLIA, TRA I REQUISITI NECESSARI AL RAGGIUNGIMENTO DI QUESTA UNITA' , C' E' ANCHE QUELLO DI CARATTERE GERARCHICO, CIOE' CHE LA FAMIGLIA ABBIA UN CAPO. PENSERA' POI LA LEGGE A DIRE CHI SARA' QUESTO CAPO E IN QUALI MODI E FORME QUESTA PRIMAZIA DEBBA ESSERE ESERCITATA AL FINE DI GARANTIRE A SUA VOLTA L' UNITA' DELLA FAMIGLIA. L' ONOREVOLE CONDORELLI HA PRESENTATO UN EMENDAMENTO AL QUALE HO GIA' IMPLICITAMENTE RISPOSTO CON LE COSIDERAZIONI DEDICATE ALL' ONOREVOLE BOSCO LUCARELLI. ( INTERRUZIONE CONDORELLI. MA NE HO PRESENTATO ANCHE UN ALTRO) . IO GIA' LE HO DETTO CHE NOI INVECE INSISTIAMO SULLA NOSTRA FORMULA. IN QUANTO IL RICONOSCIMENTO DELLA FAMIGLIA COME SOCIETA' NATURALE RISPONDE ALLE STESSE ESIGENZE CHE HANNO INDOTTO LEI A PROPORRE LA SUA FORMULA. LEI DICE ANCHE: LO STATO RICONOSCE E TUTELA LA FAMIGLIA, MENTRE NOI DICIAMO INVECE: LA REPUBBLICA RICONOSCE I DIRITTI DELLA FAMIGLIA. RITENIAMO, CHE LA NOSTRA FORMULA SIA PIU' PRECISA DAL PUNTO DI VISTA TECNICO-GIURIDICO. LO STATO, INFATTI, QUANDO RICONOSCE I DIRITTI DELLA FAMIGLIA RICONOSCE IN PARI TEMPO LA FAMIGLIA STESSA ED E' , QUINDI, IN TALE RICONOSCIMENTO IMPLICITO GIA' IL CONCETTO DELLA TUTELA. ( INTERRUZIONE CONDORELLI. MA LA FAMIGLIA NON E' UN SOGGETTO DI DIRITTO) . COME, NON E' UN SOGGETTO DI DIRITTO ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. SI TRATTA DI OPINIONI DIVERSE) . ( INTERRUZIONE CONDORELLI. MA NON SI PUO' AVERE UN' OPINIONE DIVERSA SU QUESTO: E' ASSURDO) . SONO OPINIONI, ONOREVOLE CONDORELLI: IO HO LA MIA, LEI HA LA SUA; IO RISPETTO LA SUA, LEI RISPETTERA' LA MIA. C' E' POI L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE CAPPI. ONOREVOLE CAPPI, QUANDO IO HO DATO LA RISPOSTA ALL' ONOREVOLE GRASSI DICHIARANDO DI ACCETTARE LA SUA FORMULA, HO RILEVATO CHE, CON L' ACCETTAZIONE DI QUELLA FORMULA, SI POTEVA ANCHE VENIRE INCONTRO A PREOCCUPAZIONI COME QUELLE GIUSTAMENTE DA LEI ESPRESSE NELL' EMENDAMENTO CHE CI HA SOTTOPOSTO E CHE CI HA ILLUSTRATO. SPERO CHE ELLA SIA CONVINTO DI QUESTE MIE SPIEGAZIONI. COMUNQUE, PER LE RAGIONI CHE HO DETTO, MI DUOLE DOVER PREGARE L' ONOREVOLE CAPPI DI NON INSISTERE NEL SUO EMENDAMENTO E DI INDURSI A VOTARE LA FORMULA DA NOI PROPOSTA. L' ONOREVOLE ZOTTA HA ILLUSTRATO IL SUO EMENDAMENTO. L' ONOREVOLE ZOTTA SA, CHE, PRIMA DI PRESENTARLO, IO L' HO ESAMINATO, MI SONO RESO CONTO DELLE CONSIDERAZIONI, DEI SENTIMENTI CHE ANIMANO L' ONOREVOLE ZOTTA NEL PRESENTARE E NEL SOSTENERE QUESTO EMENDAMENTO, ED HO FATTO DEL TUTTO, ANCHE IN SENO ALLA COMMISSIONE, PER FAR VALERE IN QUEI TERMINI COSI' ESPLICITI, COME DA LUI DETTATI, QUESTA PREOCCUPAZIONE. NON CI SIAMO TROVATI D' ACCORDO; AVREMMO POTUTO DETERMINARE UNA DIVISIONE TRA I VARI MEMBRI DELLA COMMISSIONE. ABBIAMO CERCATO SEMPRE DI RAGGIUNGERE UNA FORMULA CHE CI METTESSE TUTTI D' ACCORDO, PRESUPPONENDO CHE D' ACCORDO FRA DI NOI, A SUA VOLTA, POI, SI RISOLVESSE ANCHE NELL' ACCORDO DEI GRUPPI CHE NOI RAPPRESENTIAMO. PERO' IO CREDO CHE LA NUOVA FORMULAZIONE, DA NOI PROPOSTA ALL' ASSEMBLEA IN SOSTITUZIONE DI QUELLA CONTENUTA NEL PROGETTO, ABBIA COSTITUITO E COSTITUISCA UN PASSO AVANTI VERSO L' ACCOGLIMENTO DI QUELLE PREOCCUPAZIONI, DI CUI SI E' FATTO INTERPRETE ANCHE L' ONOREVOLE CONDORELLI, SPECIALMENTE SE SI TIEN CONTO CHE L' EMENDAMENTO ZOTTA DICE: LA LEGGE ASSICURA AI FIGLI ILLEGITTIMI OGNI TUTELA GIURIDICA E SOCIALE COMPATIBILE COI DIRITTI DEI MEMBRI DELLA FAMIGLIA LEGITTIMA. TENGA PRESENTE, ONOREVOLE ZOTTA, IL TESTO DEL PROGETTO IN CONFRONTO COL TESTO DELL' ARTICOLO 24 PR, E MI DICA SE EFFETTIVAMENTE NON ABBIAMO FATTO UN PASSO AVANTI. ECCO, INFATTI, LA NUOVA FORMULA: E' DOVERE E DIRITTO DEI GENITORI MANTENERE, ISTRUIRE ED EDUCARE I FIGLI, ANCHE NATI FUORI DEL MATRIMONIO. MI PARE CHE A VOCE, PERCHE' NON L' HO TROVATO QUI PER ISCRITTO, MI SIA STATO SUGGERITO UN EMENDAMENTO, CHE LA COMMISSIONE AVREBBE ACCETTATO: ANCHE SE NATI FUORI DEL MATRIMONIO. NON HO TROVATO PIU' QUESTO EMENDAMENTO, MA HO INTERPELLATO I MIEI COLLEGHI, ED ESSI SONO STATI D' ACCORDO NELL' AGGIUNTA DI QUEL SE, CHE RAFFORZA IL CONCETTO DI GRADUALITA' CHE DOVREBBE STABILIRSI TRA I FIGLI LEGITTIMI E I FIGLI NATI FUORI DEL MATRIMONIO. CHE COSA SI VUOLE DIRE, ONOREVOLI COLLEGHI, CON TALE AFFERMAZIONE? QUESTO: CHE COLUI CHE METTE AL MONDO DEI FIGLI ASSUME IL SACROSANTO OBBLIGO DI MANTENERLI, ISTRUIRLI ED EDUCARLI, SIANO ESSI LEGITTIMI OD ILLEGITTIMI. E' UN DOVERE CHE NON POSSIAMO DISCONOSCERE E PER QUESTA PRIMA PARTE, IO CREDO, CHE SIA FACILE L' ACCORDO. ALTRO E' IL DOVERE DI MANTENERE, EDUCARE ED ISTRUIRE, ED ALTRO E' QUELLO DELL' EQUIPARAZIONE; ED E' PERCIO' CHE NEL CAPOVERSO E' DETTO CHE AI FIGLI NATI FUORI DEL MATRIMONIO E' RICONOSCIUTA UNA CONDIZIONE GIURIDICA CHE ESCLUDA L' INFERIORITA' MORALE E SOCIALE. ONOREVOLE ZOTTA, SE NOI AVESSIMO VOLUTO EQUIPARARE IN MODO ASSOLUTO E A TUTTI GLI EFFETTI, COMPRESI QUELLI GIUSTAMENTE TEMUTI, DELLA PARIFICAZIONE FRA FIGLI LEGITTIMI ED ILLEGITTIMI, NON AVREMMO USATO QUESTA FORMULA E CI SAREMMO FERMATI ALLA PRIMA PARTE DELL' ARTICOLO. ABBIAMO INVECE PROPOSTO L' ULTIMO COMMA CHE SEGNA UNA DIRETTIVA AL FUTURO LEGISLATORE, IL QUALE, LUNGI DA OGNI CRITERIO EQUIPARATIVO, CHE SAREBBE INGIUSTO ED ASSURDO, DOVRA' GARANTIRE AI FIGLI ILLEGITTIMI UNA SUFFICIENTE DIGNITA' CHE ESCLUDA OGNI ODIOSA INFERIORITA' MORALE E SOCIALE, PUR NELLA NECESSARIA DISCRIMINAZIONE FRA FIGLI NATURALI, ADULTERINI E INCESTUOSI. RAGIONE PER CUI, ONOREVOLE ZOTTA, PER QUANTO IO CONDIVIDA LA SUA OPINIONE E SIA PERFETTAMENTE D' ACCORDO CON LEI, NON POSSO ACCETTARE LA SUA FORMULA E RITENGO CHE IL TESTO DELLA COMMISSIONE, DOPO I MIEI CHIARIMENTI, DOVREBBE SODISFARE ANCHE LEI. IDENTICA RISPOSTA DEVO DARE ALL' ONOREVOLE BOSCO LUCARELLI CHE HA PRESENTATO UN EMENDAMENTO ANALOGO A QUELLO DELL' ONOREVOLE ZOTTA. L' ONOREVOLE NOBILI TITO ORO PROPONE L' EMENDAMENTO CHE RIGUARDA LA TUTELA DEI FIGLI PURE NATI FUORI DAL MATRIMONIO CON UNA FORMULA CHE E' DIVERSA DALLA NOSTRA, MA CHE ESPRIME, COME LA NOSTRA, L' IDENTICO NOSTRO CONCETTO, LO STESSO NOSTRO PENSIERO. CONFIDO CHE L' ONOREVOLE NOBILI NON VORRA' INSISTERE SUL SUO EMENDAMENTO E ACCONTENTARSI DELLA NOSTRA FORMULA. L' ONOREVOLE MERLIN, CON UNA INSISTENZA CHE LO ONORA, SOTTOLINEA ANCORA DI PIU' LA SUA PREOCCUPAZIONE CHE SI STABILISCA ATTRAVERSO LA INDICATA TUTELA DEI FIGLI ILLEGITTIMI UNA SPEREQUAZIONE IN DANNO DI QUELLI LEGITTIMI. APPREZZO IN SOMMO GRADO LE PREOCCUPAZIONI DELL' ONOREVOLE MERLIN. LO ASSICURO DELLA MIA SOLIDARIETA' , MA INSISTO NEL RITENERE CHE TALI SUE PREOCCUPAZIONI SIANO ECCESSIVE E CHE IN OGNI MODO SARANNO BENE PRESENTI AI FUTURI LEGISLATORI PER LA REALIZZAZIONE DI QUEL SANO E GIUSTO EQUILIBRIO CHE E' UNANIMAMENTE DESIDERATO DALL' ASSEMBLEA COSTITUENTE. L' ONOREVOLE SARDIELLO PRESSO A POCO SI ESPRIME NEGLI STESSI TERMINI DELLA NOSTRA FORMULA, E RITENGO PERCIO' CHE NON VORRA' INSISTERE NELLA SUA. L' ONOREVOLE CAROLEO E' DECADUTO DAL SUO EMENDAMENTO. L' ONOREVOLE NOBILI TITO ORO VUOLE CHE SI STABILISCA IL DIRITTO DEL FIGLIO NATO FUORI DEL MATRIMONIO AD ESSERE ASSISTITO DAI GENITORI. QUESTO CONCETTO E' GIA' SANCITO DALLA LEGGE ED E' IMPLICITO NELLA DISPOSIZIONE DELLA COSTITUZIONE CHE E' SOTTOPOSTA AL VOSTRO ESAME. ANCHE ALL' ONOREVOLE MERLIN PER QUANTO ATTIENE ALLA RICERCA DELLA PATERNITA' DO LA STESSA RISPOSTA CHE HO DATA ALL' ONOREVOLE NOBILI. C' E' UN ALTRO EMENDAMENTO TUMMINELLI, RIGUARDANTE LA PROTEZIONE DELLA MATERNITA' E DELL' INFANZIA. L' ONOREVOLE TUMMINELLI SA CHE UNA FORMULA DIRETTA A TALE SCOPO E' CONTENUTA IN UN COMMA DEGLI ARTICOLI DA NOI PROPOSTI, E CREDO CHE NON VORRA' INSISTERE NEL SUO EMENDAMENTO. COMUNQUE LA SUA FORMULA E' CONTENUTA NELLA NOSTRA. LA COMMISSIONE, PER QUANTO ATTIENE ALLA FORMULAZIONE DELL' ULTIMO ARTICOLO 25 PR, NEL TESTO ULTIMA SERIE, ENUNCIATO NELLA SEDUTA DI OGGI, DICE COSI' : LA REPUBBLICA AGEVOLA CON APPROPRIATE MISURE ECONOMICHE LA FORMAZIONE DELLA FAMIGLIA E L' ADEMPIMENTO DEI SUOI ONERI CON PARTICOLARE RIGUARDO ALLE FAMIGLIE NUMEROSE; PROVVEDE ALLA PROTEZIONE DELLA MATERNITA' , DELL' INFANZIA E DELLA GIOVENTU' FAVORENDO GLI ISTITUTI NECESSARI A TALE SCOPO. RICORDO IN PROPOSITO CHE L' ONOREVOLE RUSSO PEREZ HA SOTTOLINEATO CHE AL SUO EMENDAMENTO INTENDEVA DARE SOLTANTO UN CARATTERE FORMALE, RITENENDO CHE LE PAROLE DA NOI ADOPERATE FOSSERO MENO FELICI DELLE SUE E, ANCHE QUANDO INSISTEVA NELLA SOPPRESSIONE DEL TERMINE ECONOMICHE, LO FACEVA NON IN QUANTO NON VOLESSE QUESTE MISURE ECONOMICHE, MA IN QUANTO RITENEVA CHE DIRE SOLTANTO ECONOMICHE FOSSE QUALCOSA DI MENO CHE DIRE MISURE DI CARATTERE GENERALE. LA COMMISSIONE HA PORTATO LA SUA ATTENZIONE SULL' EMENDAMENTO PROPOSTO DALL' ONOREVOLE RUSSO PEREZ. MALGRADO IL DIVERSO AVVISO DELLA MAGGIORANZA, A ME SEMBRA CHE SI POSSA ACCETTARE LA DIZIONE PROVVIDENZE. E' UNA QUESTIONE DI FORMA. MI PERMETTA LA COMMISSIONE DI POTER DARE QUESTA SODISFAZIONE ALL' ONOREVOLE RUSSO PEREZ. L' ONOREVOLE TOMBA, HA PROPOSTO UN EMENDAMENTO DI NATURA SPECIALE: PARLA DEI DOVERI DEI FIGLI VERSO I GENITORI. RIVOLGO ALL' ONOREVOLE TOMBA LA PREGHIERA DI NON INSISTERE, PERCHE' SI TRATTA ANCHE QUI DI QUALCOSA DI SPECIFICO, CHE NON E' PROPRIO D' UNA COSTITUZIONE, MA DEL CODICE CIVILE. QUANDO SI DICE CHE LA REPUBBLICA SI PREOCCUPA DELLA FAMIGLIA, EVIDENTEMENTE NELLA FAMIGLIA CI SONO I RAPPORTI DEI PADRI VERSO I FIGLI ED ANCHE DEI FIGLI VERSO I PADRI. IL CONCETTO DELL' UNITA' DELLA FAMIGLIA ESAURISCE ANCHE QUESTA SUA PREOCCUPAZIONE. LA PREGO DI NON INSISTERE; NON POTREMMO CONSENTIRE CHE VENISSE MESSA IN VOTAZIONE LA SUA PROPOSTA. L' ONOREVOLE CAMPOSARCUNO HA PARLATO IN PARTE PER SOTTOLINEARE LA MIGLIRE FORMULAZIONE DELL' ULTIMA EDIZIONE DEI NOSTRI ARTICOLI, ED IN PARTE PER SOSTENERE UNA SUA FORMULA, CHE NON CREDO POSSA ESSER ACCETTATA. E' DIRITTO E DOVERE DEI GENITORI ALIMENTARE. CREDO CHE L' ONOREVOLE CAMPOSARCUNO ABBIA APPREZZATO LA SOSTITUZIONE DEL VERBO MANTENERE ALL' ALTRO ALIMENTARE. CON QUESTA ESPRESSIONE IL CONCETTO APPARE MEGLIO DEFINITO. L' ONOREVOLE CAMPOSARCUNO INOLTRE INSISTE NEL MANTENIMENTO DELLA DIZIONE PROVATA INCAPACITA' , CONTENUTA NELLA FORMULAZIONE PRECEDENTE. ABBIAMO DISCUSSO A QUESTO RIGUARDO ED ABBIAMO RITENUTO NON SIA NECESSARIO DIRE PROVATA; PERCHE' IL CONCETTO DI PROVATA E' IMPLICITO NEL FATTO DELLA CONSTATAZIONE DELLA INCAPACITA' . NON ESISTE INCAPACITA' , CHE ABBIA UNA CERTA FUNZIONE E FORZA E CONSEGUENZA GIURIDICA, SE NON SIA NATURALMENTE PROVATA; PER QUESTO ABBIAMO ELIMINATO QUEL TERMINE COME SUPERFLUO. INSISTIAMO PERCIO' NELLA NOSTRA FORMULA. INFINE, L' ONOREVOLE CAMPOSARCUNO INSISTE NEL SOSTENERE CHE L' ADEMPIMENTO DEGLI OBBLIGHI O DEI COMPITI CHE DERIVANO DAI CASI DI INCAPACITA' SIA DETERMINATO PER LEGGE. ANCHE QUESTO, ONOREVOLE CAMPOSARCUNO, E' IMPLICITO NELLA NOSTRA FORMULA, PERCHE' QUANDO SI DICE CHE LA REPUBBLICA PROVVEDE E SI SOSTITUISCE SUSSIDIARIAMENTE, INTEGRATIVAMENTE, SUPPLETIVAMENTE A QUELLE CHE SONO LE INCAPACITA' ( SI SOTTINTENDE CHE DEBBONO ESSERE PROVATE) NON E' NECESSARIO RIFERIRSI ESPLICITAMENTE ALLA LEGGE, IN QUANTO SI SUPPONE CHE LA LEGGE DOVRA' PROVVEDERE A DETERMINARE E REGOLARE I SINGOLI CASI. E CON QUESTO MI PARE DI NON AVER TRASCURATO ALCUN EMENDAMENTO. ( VIVI APPLAUSI) . | |