| MI PARE CHE LA VOTAZIONE, SE PROCEDESSE IN TAL MODO, PORTEREBBE AD UNA INCONGRUENZA. VOTARE ORA IL CONCETTO LA FAMIGLIA E' UNA SOCIETA' NATURALE E' VOTARE UNA DEFINIZIONE MONCA. LA DEFINIZIONE COMPLETA DICE CHE LA FAMIGLIA E' UNA SOCIETA' NATURALE FONDATA SUL MATRIMONIO INDISSOLUBILE. LA PRECEDENZA DELLA VOTAZIONE DOVREBBE ESSERE PERTANTO DATA ALLA FRASE FONDATA SUL MATRIMONIO INDISSOLUBILE NEL QUAL CASO SOLTANTO LA VOTAZIONE HA UN SIGNIFICATO E AD OGNI DEPUTATO E' CONCESSA FACOLTA' VERA DI SCELTA DELLA FORMULA CHE MAGGIORMENTE GRADISCE. IN UN SECONDO TEMPO, AMMESSO O NO IL CONCETTO DELLA INDISSOLUBILITA' DEL MATRIMONIO, POSSIAMO GINGERE ALLA VOTAZIONE DELL' ESPRESSIONE FAMIGLIA COME SOCIETA' NATURALE. MA VOTARE PRIMA QUESTA ESPRESSIONE, SENZA SAPERE SE CI SARA' O NO L' APPENDICE, PROVOCA EQUIVOCI. SOCIETA' NATURALE E' IL CANILE COL CANE, LA CAGNETTA E I CUCCIOLI; E' LA SOCIETA' ANIMALE; E MOLTI DI NOI NON INTENDONO VOTARLA, SE NON SARA' APPROVATA LA SECONDA ESPRESSIONE, CHE LA PRIMA COMPLETA. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. IL PRIMO TESTO DELL' ARTICOLO 23 COMINCIAVA CON L' ESPRESSIONE: LA FAMIGLIA E' UNA SOCIETA' NATURALE. ERANO STATI PRESENTATI MOLTI EMENDAMENTI SPECIFICI SU QUESTA DEFINIZIONE; IL CHE SIGNIFICA CHE LA SI PUO' ACCETTARE O MENO, INDIPENDENTEMENTE DAL PROBLEMA DELLA INDISSOLUBILITA' DEL MATRIMONIO) . MI PARE CHE IL SIGNIFICATO DATO DALLO STESSO RELATORE DELLA COMMISSIONE, SIA QUELLO DI UNA ESPRESSIONE IN SE' INDISSOLUBILE; INVECE, LA DEFINIZIONE COSI' SCISSA IN DUE PARTI ACQUISTA TUTT' ALTRO VALORE. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. E' OPINIONE ANCHE DI ALTRI ONOREVOLI COLLEGHI- E VI E' AL RIGUARDO UNA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE GRILLI- CHE IL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO POSSA ESSERE COSI' FORMULATO: LA REPUBBLICA RICONOSCE I DIRITTI DELLA FAMIGLIA COME SOCIETA' NATURALE FONDATA SUL MATRIMONIO SENZA PARLARE DI INDISSOLUBILITA' . RITENGO, PERTANTO, CHE L' OBIEZIONE DELL' ONOREVOLE BADINI CONFALONIERI NON ABBIA FONDAMENTO) . DESIDERO ESPORRE IL CASO MIO PERSONALE. IO DESIDERO VOTARE L' INTERO COMMA, COME E' PROPOSTO; PERO' , SE NON PASSA LA SECONDA PARTE, PREFERISCO CHE SIA ABOLITA LA DEFINIZIONE DELLA FAMIGLIA. COME MI DOVREI COMPORTARE DI FRONTE ALLA VOTAZIONE CHE ELLA PROPONE? LA VOTAZIONE, A MIO PARERE, DOVREBBE ESSER FATTA IN MODO CHE OGNUNO DI NOI ABBIA LA POSSIBILITA' DI MANIFESTARE IL PROPRIO CONCETTO. | |