| LA QUESTIONE E' ABBASTANZA COMPLICATA, PERCHE' BISOGNEREBBE CHE IL VOTO VENISSE RICHIESTO IN MODO TALE CHE CIASCUNO POTESSE VOTARE RISPECCHIANDO ESATTAMENTE LA PROPRIA POSIZIONE. ORA IL NOSTRO GRUPPO, PER ESEMPIO, VOTERA' PER SOPPRIMERE L' ULTIMA PAROLA, INDISSOLUBILE, IN QUANTO RITIENE CHE QUESTO NON SIA UN PROBLEMA COSTITUZIONALE, MA E' CONTRARIO A TUTTO CIO' CHE PRECEDE. SE, PERTANTO, CI SI PROPONE UN VOTO CHE RIGUARDI LA SOPPRESSIONE DELL' INTERO COMMA, NOI CI TROVIAMO NELL' IMBARAZZO. OCCORRE, QUINDI, VOTARE PER DIVISIONE; MA DOVE BISOGNA DIVIDERE? QUESTO E' UN SECONDO PROBLEMA SU CUI RICHIAMO PARTICOLARMENTE L' ATTENZIONE DEL GRUPPO AUTONOMISTA. SE DIVIDIAMO DOPO IL TERMINE NATURALE, CADIAMO IN UN EQUIVOCO, PERCHE' SUSCITIAMO L' IMPRESSIONE CHE COLORO CHE VOTERANNO IN QUESTO MODO, CIOE' PER SOPPRIMERE LE PAROLE FONDATA SUL MATRIMONIO INDISSOLUBILE SIANO CONTRO IL MATRIMONIO, CIOE' CHE VOGLIANO UNA FAMIGLIA CHE NON SIA REGOLATA DAL MATRIMONIO. MI PARE CHE QUESTO SIA UN ERRORE; NOI NON VOGLIAMO QUESTO. RITENIAMO UNICAMENTE CHE LA INDISSOLUBILITA' NON DEBBA ESSERE INSERITA NELLA COSTITUZIONE E NON FACCIAMO QUESTIONE DI DIVORZIO. QUESTO E' IL NOSTRO PUNTO DI VISTA. A QUESTO PUNTO DI VISTA- CHE MI PARE CHE SIA QUELLO CHE PUO' RACCOGLIERE LA MAGGIORANZA DEI SUFFRAGI DI QUESTA PARTE DELL' ASSEMBLEA- CORRISPONDE UN VOTO PER DIVISIONE, IL QUALE PERO' SEPARI I DUE TERMINI DA VOTARE DOPO LA PAROLA MATRIMONIO; CIOE' VOTARE IL PRIMO COMMA FINO AL TERMINE MATRIMONIO INCLUSO, E POI VOTARE SULLA PAROLA: INDISSOLUBILE. | |