| PER SEMPLICITA' , NON INSISTO SULLA PROPOSTA CHE AVEVO FATTO DI UNA VOTAZIONE PER SEPARAZIONE, IN CUI LA SEPARAZIONE FOSSE FATTA DOPO LA PAROLA NATURALE. DAL PUNTO DI VISTA LOGICO RITENGO CHE SIA UN GRAVISSIMO ERRORE, CHE RIMARRA' NEL TESTO DELLA NOSTRA COSTITUZIONE COME UNA INGENUITA' , QUELLO DI CONGIUNGERE L' IDEA DI SOCIETA' NATURALE- CHE RICHIAMA AL DIRITTO NATURALE- COLLA FRASE SUCCESSIVA FONDATA SUL MATRIMONIO, CHE E' UN ISTITUTO DI DIRITTO POSITIVO. PARLARE DI UNA SOCIETA' NATURALE CHE SORGE DAL MATRIMONIO, CIOE' , IN SOSTANZA, DA UN NEGOZIO GIURIDICO E' , PER ME, UNA CONTRADDIZIONE IN TERMINI. MA TUTTAVIA, SICCOME DI QUESTE INGENUITA' NELLA NOSTRA COSTITUZIONE CE NE SONO TANTE, CE NE POTRA' ESSERE UNA DI PIU' ; PER QUESTO NON INSISTIAMO NELLA NOSTRA RICHIESTA ED ADERIAMO ALLA PROPOSTA DI VOTAZIONE PER SEPARAZIONE NEL SENSO CHE LA PRIMA FRASE DA VOTARE FINISCA ALLA PAROLA MATRIMONIO E PRIMA DELLA PAROLA INDISSOLUBILE COME HA PROPOSTO L' ONOREVOLE TOGLIATTI. INSISTIAMO NELLA RICHIESTA DI APPELLO NOMINALE. | |