| ONOREVOLI COLLEGHI, SU QUESTO ARGOMENTO ABBIAMO GIA' DISCUSSO L' ALTRO GIORNO E QUINDI ORA POTREMO STRINGERE. SE LE PROPOSTE CHE FA LA GIUNTA DEL REGOLAMENTO VOGLIONO DIMOSTRARE CHE L' ORDINE DEL GIORNO PRESENTATO NELL' ALTRA SEDUTA DALL' ONOREVOLE GIANNINI E' PRATICAMENTE ATTUABILE, LA GIUNTA HA OTTENUTO COMPLETAMENTE IL SUO SCOPO. CHE COSA DICE GIANNINI? CHE L' ASSEMBLEA DEVE E PUO' NEL TERMINE STABILITO FARE LA COSTITUZIONE, NONCHE' TUTTE LE ALTRE LEGGI. IO HO FATTO UN PICCOLO CALCOLO. SE SI APPLICASSE QUESTO REGOLAMENTO AVREMMO 34 ORATORI A MEZZ' ORA CIASCUNO NELLA DISCUSSIONE GENERALE CIOE' 17 ORE; DO' MILLE MINUTI PER LE DICHIARAZIONI DI VOTO ED ALTRI MILLE MINUTI PER GLI EMENDAMENTI. SONO ALTRE 36 ORE. COMPLESSIVAMENTE 50. QUINDI 10 GIORNI, PER LA DISCUSSIONE ED APPROVAZIONE DELLA COSTITUZIONE. VI PARE SEMPLICE TUTTO QUESTO, QUANDO PER APPROVARE 39 ARTICOLI ABBIAMO IMPIEGATO 2 MESI? E' POSSIBILE CHE SIA QUESTA LA VOLONTA' DELL' ASSEMBLEA ELETTA PER FARE LA COSTITUZIONE; O E' UNA BURLA CHE VOGLIAMO FARE A NOI STESSI E DIRE CHE LA COSTITUZIONE RIMARRA' QUELLA CHE E' STATA PREPARATA DALLA COMMISSIONE E CHE NOI NON VOGLIAMO CAMBIARE NEMMENO UNA SILLABA. PERCHE' IN TAL CASO BASTEREBBE IMBUSSOLARE I NOMI DEI 560 DEPUTATI, SCEGLIERNE 34 CHE SI RIUNISCANO E DECIDANO, E POI PER ALZATA DI MANO APPROVARE LA COSTITUZIONE. SAREBBE FORSE PIU' SEMPLICE. QUINDI E' EVIDENTE CHE, COME DICEVA L' ONOREVOLE CALAMAMDREI IN UN FAMOSO DISCORSO, QUI IL PROBLEMA E' DIVERSO DA QUELLO CHE STIAMO DISCUTENDO. C' E' UN PROBLEMA CHE STIAMO TRATTANDO E C' E' UN ALTRO PROBLEMA CONTROLUCE CHE NON VOGLIAMO DISCUTERE. IN FONDO, QUAL' E' LA QUESTIONE CHE CI PREOCCUPA DI PIU' ? SE E' POSSIBILE OLTREPASSARE IL TERMINE FISSATO DEL 24 GIUGNO, SE E' POSSIBILE FARLO, E SE QUESTO SORPASSAMENTO NON VOGLIA SIGNIFICARE INVECE UN ATTACCAMENTO ECCESSIVO A QUESTO SEGGIO, IN QUANTO MOLTI DEPUTATI TEMONO DI NON TORNARE ALLA CAMERA. ( COMMENTI) . QUESTA E' LA VERITA' . IO PARLO CON MOLTA SINCERITA' . MA NON E' VERO CHE IL PROBLEMA SI PONGA COSI' . FRA I MEMBRI PIU' AUTOREVOLI DEL PARTITO SOCIALISTA ITALIANO E DEL PARTITO COMUNISTA IL PROBLEMA E' POSTO NEL SENSO DI DOVER FARE LE ELEZIONI A OTTOBRE, O AL MASSIMO AI PRIMI DI NOVEMBRE. ED ALLORA LA QUESTIONE SI PUO' SPOSTARE, DICENDO: APPROVIAMO LA LEGGE ELETTORALE, CHE E' LA PRIMA COSA, E DI CUI INVECE NON SAPPIAMO ANCORA NULLA. NON E' ARRIVATA NEANCHE AL CONSIGLIO DEI MINISTRI: NON SAPPIAMO ANCORA I CRITERI CHE LA INFORMERANNO, COME SI VOTERA' E SE RESTERA' LA PROPORZIONALE. FACCIAMO QUINDI LA LEGGE ELETTORALE, STABILIAMO LA DATA DELLE ELEZIONI E PROLUNGHIAMO LA COSTITUENTE DI DUE MESI O DUE MESI E MEZZO: QUANTO OCCORRE PER ARRIVARE AL TERMINE FATALE. E ALLORA TUTTO POTREMO COMODAMENTE DISCUTERE. IO NON LO ESAMINO QUESTO REGOLAMENTO CAPESTRO, NON LO VOGLIO ESAMINARE. MI PARE IMPOSSIBILE CHE L' ASSEMBLEA POSSA FARE UN GESTO DI ORIGENE NEL DISCONOSCERE LA RAGIONE PER CUI E' STATA ELETTA. OGNI VOLTA CHE SI E' PARLATO DI QUALCHE ALTRO REGOLAMENTO SI E' DETTO: DOBBIAMO FARE LA COSTITUZIONE, E NON ALTRO. E' SERIO CHE PER MEZZ' ORA POSSANO PARLARE CINQUE ORATORI DEI DUE GRANDI GRUPPI, E TRE PER I GRUPPI MINORI? PER L' UNIONE DEMOCRATICA NAZIONALE BISOGNERA' FARE UNA SPECIE DI CERNITA : ANZITUTTO: GRASSI, NITTI, LABRIOLA, PORZIO, ECC. CHI PARLERA' DI COSTORO? DEL GRUPPO MISTO: BERGAMINI, BENEDETTI, BRUNI, CHE RAPPRESENTANO UN PARTITO; FABBRI, CHE RAPPRESENTA UN ALTRO PARTITO; FINOCCHIARO CHE RAPPRESENTA UN TERZO PARTITO; ORLANDO, PATRISSI. CHI PARLERA' ? CHI SARANNO I TRE PRESCELTI? SI DOVRANNO METTERE IN UN SACCHETTO I NOMI, E POI ESTRARLI A SORTE? E' ASSURDO E' POSSIBILE, ONOREVOLE PRESIDENTE? LEI CHE CONOSCE COSI' BENE IL PROGETTO DI COSTITUZIONE, CHE NE PENSA? SIAMO AL 5 MAGGIO E MANCANO 40 SEDUTE AL 24 GIUGNO. I DIRITTI E DOVERI DEI CITTADINI POTEVANO BENISSIMO FAR PARTE DI UN PREAMBOLO, COME NELLA COSTITUZIONE FRANCESE. ABBIAMO 13 ARGOMENTI CHE DOVREBBERO ESSERE TRATTATI IN UNICA DISCUSSIONE CON CINQUE O TRE ORATORI PER GRUPPO, CIOE' CON UN TOTALE DI 34 ORATORI. TUTTI QUESTI TREDICI ARGOMENTI DOVREBBERO ESSERE DISCUSSI IN MEZZ' ORA PER CIASCUN ORATORE: IL PARLAMENTO, IL SISTEMA BICAMERALE, LA FORMAZIONE DEL SENATO, LA FORMAZIONE DELLE LEGGI, IL CAPO DELLO STATO, IL CONSIGLIO DEI MINISTRI, LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, L' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO E LE NORME SULLA GIURISDIZIONE, LE REGIONI ED I COMUNI. DI CIO' NON ABBIAMO DISCUSSO NELLA PARTE GENERALISSIMA, PERCHE' L' ILLUSTRE PRESIDENTE OSSERVO' CHE LA DISCUSSIONE SULLE REGIONI SI SAREBBE FATTA NELLA TRATTAZIONE GENERALE DI QUESTO TITOLO. POI LA GARANZIE COSTITUZIONALI, LA CARTA COSTITUZIONALE, LA REVISIONE DELLA COSTITUZIONE, LE DISPOSIZIONI TRANSITORIE E IL PREAMBOLO, AL QUALE DOBBIAMO TORNARE, INFINE, NELLA REVISIONE GENERALE. COME TUTTO QUESTO SI POTRA' FARE CON UNA DISCUSSIONE DI 34 ORATORI CON MEZZ' ORA CIASCUNO, CIOE' 17 ORE IN TUTTO, IO ME LO DOMANDO. E ALLORA QUALE E' IL RIMEDIO? L' AVEVAMO TROVATO L' ALTRO GIORNO. FORSE NON E' STATA OPPORTUNA LA PROPOSTA DI MANDARE ALLA GIUNTA PER IL REGOLAMENTO LA QUESTIONE, PERCHE' GLI ONOREVOLI BARBARESCHI, SCOCCIMARRO, MASTINO GESUMINO E GRASSI AVEVANO FATTO UNA PROPOSTA CHE DEBITAMENTE EMENDATA POTEVA ANCHE PASSARE: DICEVANO I QUATTRO COLLEGHI CHE LA ESPERIENZA REALIZZATA NEL CORSO DELLA DISCUSSIONE CI CONSIGLIAVA A STABILIRE UN METODO DIVERSO DI DISCUSSIONE. NON SI SAREBBE SCOMODATO IL REGOLAMENTO DELLA CAMERA, CHE SI VORREBBE INNOVARE MOLTO INOPPORTUNAMENTE, FACENDO ANCHE ENTRARE IN ESSO I GRUPPI PARLAMENTARI CHE NON ENTRARONO NEMMENO NELLA NOMINA DELLE 4 COMMISSIONI, PERCHE' QUANDO SI FORMARONO LE 4 COMMISSIONI SI STABILI' CHE SAREBBERO STATE ELETTE DAGLI UFFICI E POI SI DELEGO' AL PRESIDENTE LA NOMINA, MA SI DISSE UFFICI NON GRUPPI. SULLA BASE DELL' ORDINE DEL GIORNO DEI QUATTRO AUTOREVOLI COLLEGHI, CHE SEMBRAVA CONCORDATO TRA I PARTITI, CON QUALCHE OPPORTUNO EMENDAMENTO SI SAREBBE POTUTO FACILMENTE RAGGIUNGERE L' ACCORDO; OND' IO, SENZA TEDIARE PIU' A LUNGO GLI ONOREVOLI COLLEGHI, SAREI DELL' OPINIONE CHE SI POTRA' EVENTUALMENTE RIPRENDERE LA PROPOSTA BARBARESCHI E COMPAGNI, RIPRESENTANDO GLI EVENTUALI EMENDAMENTI, TRA I QUALI QUELLO MODESTO CHE IO AVEVO PROPOSTO CHE SERVIVA ESSENZIALMENTE ALLO SCOPO DI AFFRETTARE LA DISCUSSIONE. NON SAREBBE STATO UN REGOLAMENTO GHIGLIOTTINA, NE' UN REGOLAMENTO CAPESTRO, MA UN REGOLAMENTO CHE SAREBBE SERVITO AD AFFRETTARE LA DISCUSSIONE E AVREBBE DIMOSTRATA LA NOSTRA BUONA VOLONTA' DI ARRIVARE AL PIU' PRESTO POSSIBILE ALLA CONCLUSIONE DEI NOSTRI LAVORI. LIMITAZIONE DEGLI ISCRITTI DA UNO A TRE PER GRUPPO, LIMITAZIONE DEL TEMPO PER GLI EMENDAMENTI A NON PIU' DI 20 MINUTI PER CIASCUN ORATORE E A NON PIU' DI 10 MINUTI PER LE DICHIARAZIONI DI VOTO. CON QUESTE PROPOSTE IO CREDO CHE POTREMMO UGUALMENTE ULTIMARE CON UNA CERTA RAPIDITA' IL NOSTRO COMPITO E DARE LA SENSAZIONE AL CORPO ELETTORALE, CHE CI HA INVIATI IN QUEST' AULA PER FARE UNA BUONA COSTITUZIONE, CHE SE ANCHE LA COSTITUZIONE NON RIUSCIRA' QUELLA PERFETTA A CUI ASPIRIAMO, ABBIAMO FATTO TUTTI GLI SFORZI POSSIBILI PER ADEMPIERE ONESTAMENTE E COSCIENZIOSAMENTE AL NOSTRO DOVERE. ( APPROVAZIONI) . | |