| NON PARLO CERTO NELLE MIGLIORI CONDIZIONI, GIUNTO APPENA ADESSO DA UN VIAGGIO. NON CREDIATE CHE IO NON MI ACCORGA CHE CI RIPETIAMO TUTTI. CREDO SIA NECESSARIO RIPETERSI, PERSINO IN UNA ASSEMBLEA CHE IMPONE IN ME TUTTO IL RISPETTO POSSIBILE; MA RICORDO CHE UN PUBBLICISTA DI PARTE CATTOLICA, SCRIVENDO IN UNA RIVISTA DI ALTA TENUTA CULTURALE, RIASSUMENDO UN DISCORSO CHE IO FECI IN QUESTA ASSEMBLEA, IN QUESTA AULA MEDESIMA, AL TEMPO DELLA LEGGE ACERBO CHE INIZIAVA LA DITTATURA FASCISTA, CITAVA CON LODE UNA MIA OPINIONE, CHE RIPETEREI ANCHE IN QUESTA CIRCOSTANZA. E LA MIA OPINIONE ERA QUESTA: UN GIORNO LE PAGINE DI QUESTI RESOCONTI SARANNO COMPULSATE DA QUALCUNO E QUESTO QUALCUNO TROVERA' CHE IN UN' ASSEMBLEA COARTATA DAL TERRORE CI FU CHI SEPPE DIFENDERE I DIRITTI DELLA NAZIONE, NON I DIRITTI DI QUESTA PARTE O DI QUELLA PARTE POLITICA, MA I DIRITTI DELLA NAZIONE. LE MODIFICHE AL REGOLAMENTO PROPOSTE DALLA PRESIDENZA SONO UN ATTENTATO ALLA LIBERTA' DEL PAESE. E PRENDO LA PAROLA, ALLA BELLA E MEGLIO, PERCHE' IL DOCUMENTO RESTI CHE QUALCUNO SI OPPOSE. IL MIO DESIDERIO PIU' VIVO SAREBBE CHE GLI ANZIANI DI QUESTA ASSEMBLEA, NON GIA' GLI ANZIANI DI ETA' , COME SONO IO, MA GLI ANZIANI DI VECCHIA ESPERIENZA ED UFFICI RICOPERTI PRENDESSERO LA PAROLA, DICESSERO IL LORO DISSENSO. ESSI POTREBBERO A TUTTI RICORDARE CHE IL REGOLAMENTO DELLA CAMERA E' UN DOCUMENTO STORICO CHE NON SI DEVE ALTERARE. ESSO E' IL RISULTATO DI UNA LOTTA MAGNIFICAMENTE COMBATTUTA AI SUOI TEMPI CONTRO COLORO CHE VOLEVANO VIOLARE LA LIBERTA' DELLA TRIBUNA E DELLE DISCUSSIONI, E FU LA LOTTA CONDOTTA DA UNA PICCOLA PATTUGLIA CONTRO UNA MAGGIORANZA REAZIONARIA, LA MAGGIORANZA DI PELLOUX. ALLORA QUESTA PICCOLA MINORANZA VOLEVANO SCHIACCIARE; SI DICEVA CHE SI CHIACCHIERAVA TROPPO, CHE SI DISCORREVA A PERDIFIATO. INFATTI IL VECCHIO REGOLAMENTO DELLA CAMERA PERMETTEVA ANCHE DI LEGGERE MAGARI DEI FOGLI DI ANNUNZI O DI ESTRANEA LETTERATURA PER ORE INTERE E QUEI DEPUTATI SI SERVIRONO DI QUESTO DIRITTO PER IMPEDIRE AD UNA GROSSA MAGGIORANZA DI METTERE IL BAVAGLIO AL PAESE, O ALMENO PER PROTRARRE LA REALIZZAZIONE DI QUESTO DELITTO. ESSI DICHIARARONO CHE QUANDO SI TRATTAVA DEI DIRITTI DELLA INDIVIDUALITA' , DELLA PERSONA, DELLA COSCIENZA DEI CITTADINI, DELLE LORO OPINIONI, SU OGNI DISPOSIZIONE E SU OGNI REGOLAMENTO SI DOVEVA PASSARE E IL REGOLAMENTO DELLA CAMERA FU IL RISULTATO, APPUNTO, DI QUESTA LOTTA. L' OSTRUZIONISMO PRATICATO DALL' ESTREMA SINISTRA DI ALLORA, E' RIMASTO CELEBRE NELLA MEMORIA DELLE NOSTRE LOTTE POLITICHE E PARLAMENTARI. VI SONO CERTO DEI MOMENTI DELLA LOTTA PARLAMENTARE IN CUI ANCHE L' OSTRUZIONISMO, ANCHE LA VIOLENZA FISICA PUO' DIVENTARE UNA NECESSITA' PER COMBATTERE UNA BATTAGLIA CHE IL NUMERO NON PERMETTE DI VINCERE. E IN QUELL' ASSEMBLEA LEONIDA BISSOLATI NON ESITO' A GRIDARE: ABBASSO LA MONARCHIA; ABBASSO IL RE PERCHE' EBBE LA SENSAZIONE CHE DIETRO IL NUOVO REGOLAMENTO CHE ALLA CAMERA SI VOLEVA IMPORRE, VI ERANO TUTTE LE FORZE REAZIONARIE DEL PAESE, LE QUALI, IN QUEL MOMENTO FACEVANO CAPO AL RE. E SI COMBATTE' , ALLORA. IL CAPO DEL GOVERNO DI ALLORA SI APPELLO' AGLI ELETTORI E PENSO' CHE GLI ELETTORI POTESSERO DARGLI RAGIONE. QUALE FU LA LORO RISPOSTA? UN' ESTREMA SINISTRA TRIPLICATA DI NUMERO. ERA ANCORA INFERIORE ALLA MAGGIORANZA; MA IL PRESTIGIO MORALE ERA TUTTO PER ESSA. AVEVA VINTO MORALMENTE; E TUTTI, ANCHE GLI OPPOSITORI CHE AVEVANO PER SE' LA QUANTITA' DEL NUMERO, SI INCHINARONO E RICONOBBERO CHE LA VITTORIA ERA DA QUELL' ALTRA PARTE. SI VENNE AD UN COMPROMESSO, AL QUALE PRESERO PARTE ZANARDELLI E GIOLITTI, E LA CAMERA SI DETTE UN NUOVO REGOLAMENTO: E' IL REGOLAMENTO CHE NOI ABBIAMO; UN REGOLAMENTO CHE E' IL RISULTATO DI UNA BATTAGLIA, COMBATTUTA IN NOME DELLA LIBERTA' . PERCHE' , CHE COSA VALGONO LE COSTITUZIONI QUANDO NON CI SONO I DEPUTATI PER DIFENDERLE; E COME I DEPUTATI POSSONO DIFENDERLE SE NON C' E' UN REGOLAMENTO DELL' ASSEMBLEA CHE LO RENDA POSSIBILE? TOCCARE I DIRITTI DI DISCUSSIONE DEI DEPUTATI NELL' ASSEMBLEA- SIA PURE DI STERMINATAMENTE CHIACCHIERARE- SIGNIFICA RENDERE POSSIBILE OGNI ATTENTATO ALLE LIBERTA' POPOLARI. AH, QUESTA NOSTRA ASSEMBLEA A QUANTI TRISTI SPETTACOLI CI STA ABITUANDO: ABBIAMO VOLUTO CREARE LA LIBERTA' , ABBIAMO VOLUTO CREARE LA DEMOCRAZIA; E IL RISULTATO E' CHE LA LIBERTA' E LA DEMOCRAZIA LE NEGHIAMO PRIMA DI TUTTO A NOI STESSI SBALORDENTE E' QUESTA NOSTRA DEMOCRAZIA LA COLPA DEL RITARDO FRAPPOSTO NEI NOSTRI LAVORI, E' UN PO' DI TUTTI; PRIMA DI TUTTO DEL GOVERNO. HA MALE AGITO QUANDO E' VENUTO DAVANTI ALL' ASSEMBLEA SENZA UN SUO PROGETTO DI COSTITUZIONE. SU UN BREVE PROGETTO DI LEGGE AVREMMO DISCUSSO IMMEDIATAMENTE; IL TEMPO CI SAREBBE STATO SICURAMENTE PERCHE' TUTTE LE OPINIONI FOSSERO ESPOSTE. INVECE SI E' NOMINATA UNA GROSSA COMMISSIONE, CHE ERA UN MEZZO PARLAMENTO, E SI SA LE CONSEGUENZE QUALI SONO STATE. E PERCHE' L' ASSEMBLEA DOVREBBE ESSA SOPPORTARE LE CONSEGUENZE DEGLI ERRORI ALTRUI? PURTROPPO QUESTA ASSEMBLEA MOSTRA UNA FACILE RASSEGNAZIONE IN MOLTE COSE. LA SITUAZIONE FINANZIARIA E' TREMENDA. VORREMMO LA DISCUSSIONE; LA DISCUSSIONE CI E' NEGATA; LA DISCUSSIONE E' PROROGATA; NON SI GIUNGE MAI AD OTTENERE CHE QUESTO GOVERNO VENGA DAVANTI A NOI. SI TACE SULLE COSE ESSENZIALI: SI DEVE DUNQUE SEMPRE TACERE? E DOVREMMO ALTRESI' RINUNCIARE A DISCUTERE CON L' AMPIEZZA NECESSARIA LE QUESTIONI CHE RIGUARDANO LA COSTITUZIONE? AH NO IO PROBABILMENTE NON AVRO' NE' IL MODO NE' LA NECESSITA' E NEMMENO IL DESIDERIO DI PRENDERE LA PAROLA SUI TITOLI DI ESSA CHE SI DEBBONO ANCORA DISCUTERE. A DIRE IL VERO, NON CREDO CHE VALGA LA PENA DI TROPPO INSISTERE SU QUELLO CHE ESSA POSSA CONTENERE E LA RAGIONE POI IN SOSTANZA E' QUESTA: CHE IO SONO DELL' OPINIONE CHE IL DIRITTO COSTITUZIONALE ITALIANO RICONOSCA IL DIRITTO COSTITUENTE A TUTTE LE ASSEMBLEE LEGISLATIVE, E CHE LA FUTURA CAMERA NORMALE DEI DEPUTATI POTRA' ESERCITARE QUESTO DIRITTO COSTITUENTE, CHECCHE' LA COSTITUZIONE DA NOI FABBRICATA POSSA CONTENERE. MA NON PARLO PER ME, PARLO PER L' ESEMPIO CHE DIAMO AL PAESE; E DICEVO DIANZI E RIPETO, PERCHE' LE RIPETIZIONI IN QUESTA DISCUSSIONE SONO NECESSARIE: PRETENDIAMO DI ASSICURARE CON LA COSTITUZIONE LA LIBERTA' DEL PAESE, E INTANTO, LA TOGLIAMO A NOI STESSI COL REGOLAMENTO PROPOSTO. PURTROPPO QUI SI CONSOLIDA LA PARTITOCRAZIA CHE IN VARIE CIRCOSTANZE IO HO DOVUTO DENUNCIARE ALL' ASSEMBLEA. LA VOLONTA' DEI PARTITI, COME FATTO LIBERO E DIPENDENTE DA CONFORMITA' IDEOLOGICHE, E' NECESSARIA PER IL FUNZIONAMENTO DELLA DEMOCRAZIA ED IO MI INCHINO AD ESSA COME UNA EVIDENTE NECESSITA' . MA I PARTITI NON DEBBONO IMPORRE AI LORO SEGUACI QUELLA CLERICALE DISCIPLINA CHE TOLGA AD ESSI LA PROPRIA LIBERTA' . E SE ANCHE UNO SOLO DEI COMPONENTI DI ESSI DISSENTE DALLE OPINIONI DI TUTTI GLI ALTRI, ASSICURIAMOGLI LA POSSIBILITA' DI ESPRIMERE IL SUO DISSENSO NELL' ASSEMBLEA. IO HO PAURA DI QUESTO NUOVO REGOLAMENTO, PERCHE' HO PAURA DELLE DITTATURE. SI COMINCIA DAL REGOLAMENTO DELL' ASSEMBLEA, E SI FINISCE CON LA DITTATURA GENERALE. MEGLIO L' OSTRUZIONISMO. ( UNA VOCE A SINISTRA. NE FATE ANCHE ADESSO DI OSTRUZIONISMO ) . L' OSTRUZIONISMO DEL 1900 INIZIO' IL PAESE ALLA LIBERTA' . IN NOME DI QUEL PASSATO CHIEDO CHE LE DISPOSIZIONI REGOLAMENTARI PROPOSTE VENGANO SENZ' ALTRO RESPINTE. ( APPLAUSI) . | |