| ONOREVOLI COLLEGHI, SU QUESTA PARTE DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, CHE A ME APPARE COME LA PIU' SIGNIFICATIVA E LA PIU' ADERENTE ALLA REALTA' DELL' ORA, IO INTENDO, A TITOLO PERSONALE, FARE QUALCHE OSSERVAZIONE CHE NON RIPETA GLI ARGOMENTI GIA' DETTI DA ALTRI COLLEGHI DELL' ASSEMBLEA E CHE RIFLETTA ALCUNE ESIGENZE NEL CAMPO SOCIALE DEL PROGRESSO E IN QUELLO SCOTTANTE DELLA PRODUZIONE, ATTRAVERSO LE NUDE FORMULE DELLA CARTA COSTITUZIONALE. L' ARTICOLO 41 PR REGOLA I RAPPORTI E I VINCOLI DA IMPORRE ALLA PROPRIETA' TERRIERA PRIVATA. SONO FORSE QUESTI I PRINCIPI PIU' SIGNIFICATIVI FRA QUANTI NE CONTIENE IL TITOLO III. SI PROFILANO NELL' ARTICOLO 41 PR GLI ELEMENTI DI QUELLA RIFORMA AGRARIA CHE DOVRA' REALIZZARSI IN UN DOMANI- CHE NOI CI AUGURIAMO SIA PROSSIMO- ATTRAVERSO ISTITUTI DI DIRITTO PUBBLICO. L' ARTICOLO 41 PR HA UN SIGNIFICATO NON DUBBIO, ONOREVOLI COLLEGHI: ESSO DICE CHE LO STATO, NEL MOMENTO IN CUI SORGE, TENDE L' ORECCHIO ALLE ISTANZE DELLE CLASSI MENO ABBIENTI, DAL CUI CONFUSO TUMULTO PARTONO VOCI CHE INDICANO PROBLEMI SOCIALI DA AFFRONTARE E DA RISOLVERE. QUANDO L' ITALIA AVRA' VARATO LA SUA RIFORMA AGRARIA, IO PENSO CHE AVRA' FATTO SEMPRE MENO DI QUEL CHE HANNO FATTO I PAESI PIU' PROGREDITI DI EUROPA. IN ITALIA SI SONO SEMPRE COLPITE LA PICCOLA E LA MEDIA PROPRIETA' TERRIERA E SI E' LASCIATA INSOLUTA, ATTRAVERSO UNA FORMA STRANA DI TENACIA ABULICA, IL PROBLEMA DELLA GRANDE PROPRIETA' TERRIERA. FUORI DI QUESTA AULA, CONTRO LE NORME DELLE QUALI CI OCCUPIAMO, SI SONO AVANZATE CRITICHE ASPRE, QUALCHE VOLTA DETTATE DAL TIMORE DEL PEGGIO, TAL' ALTRA DA UNO STATO CHE DIRO' DI PAURA OPACA, TAL' ALTRA ANCORA DA PREOCCUPAZIONI LEGITTIME IN RAPPORTO A QUELLO CHE PUO' ESSERE IL PROCESSO PRODUTTIVO. PREOCCUPAZIONI, QUESTE ULTIME, CHE LO SMEMBRAMENTO DELLE GRANDI FORTUNE SIA CAUSA DI RALLENTAMENTO E DI DISGREGAZIONE DEL PROCESSO PRODUTTIVO. EVIDENTEMENTE NELLA VISIONE PANORAMICA DEL PROBLEMA, CHE E' COSI' VASTO E HA RADICI COSI PROFONDE, IO PENSO CHE QUALCHE VOLTA SI CONFONDE L' ASPETTO GIURIDICO CON L' ASPETTO ECONOMICO DEL PROBLEMA, SI CONFONDE LA PROPRIETA' DEI BENI CON LA GESTIONE DI ESSI, E, D' ALTRO CANTO, SI DIMENTICA CHE NON C' E' UN TIPO DI AZIENDA PREFERIBILE IN SENSO ASSOLUTO, IN RAPPORTO ALL' ESTENSIONE ED ALL' ORGANIZZAZIONE, SOTTO L' ASPETTO SOCIALE ED ECONOMICO. CERTO E' CHE LO SVILUPPO DELL' ATTIVITA' TRASFORMATRICE DEI PRODOTTI AGRICOLI NON E' RISERVATO ALLE GRANDI AZIENDE, PUR ESSENDO AD ESSE LEGATO IN PARTE IL PROCESSO PRODUTTIVO. MA, DICEVO, NELL' ESAME PANORAMICO DEL PROBLEMA MI PARE SI CONFONDA ASSAI SPESSO L' ASPETTO GIURIDICO CON QUELLO ECONOMICO. QUI, INFATTI, NON SI TRATTA DI TAGLIUZZARE CIECAMENTE LA TERRA E DISTRIBUIRLA A PEZZI: QUI SI TRATTA DI STABILIRE UNA SERIE DI RAPPORTI NUOVI CHE VADANO DALLA PROPRIETA' ALLA GESTIONE FINO ALLE FORME PIU' AVANZATE DELLA COMPARTECIPAZIONE. IN QUESTO E' LA COMPLESSITA' DEL PROBLEMA ED E' QUESTA LA DIFFICOLTA' DELLA SOLUZIONE. AGGIUNGO CHE C' E' UN PROBLEMA SUSSIDIARIO CHE DIVENTA, PER COSI' DIRE, PRIMARIO, NELLA MATERIA DELL' ARTICOLO 41 PR. PERCHE' IL LATIFONDO SI ABOLISCA, PERCHE' LA PROPRIETA' TERRIERA SUBISCA UNA MODIFICA, CHE COSA E' NECESSARIO? E' NECESSARIA UN' OPERA DI TRASFORMAZIONE FONDIARIA UNA LEGISLAZIONE CHE RICONOSCA E RENDA POSSIBILE, DIREI FISICAMENTE POSSIBILE, LA VITA ASSOCIATA DEL LAVORO E DEL CAPITALE, TUTTE LE VOLTE CHE QUESTO SIA UTILE AL PROCESSO PRODUTTIVO E QUINDI ALL' ECONOMIA NAZIONALE. QUESTI DUE CONCETTI POTRANNO ESSERE ENUNCIATI, CON LA COLLABORAZIONE DELL' ASSEMBLEA, ATTRAVERSO L' ARTICOLO 41 PR E L' ARTICOLO 42 PR DEL PROGETTO, DICENDO ALL' ARTICOLO 41 PR CHE IL LATIFONDO, COMUNQUE CONDOTTO E COLTIVATO E' SUSCETTIBILE DI UTILI TRASFORMAZIONI FONDIARIE E DI APPODERAMENTO E CHE LA TRASFORMAZIONE E L' APPODERAMENTO SONO OBBLIGATORI; E DICENDO ALL' ARTICOLO 42 PR CHE LO STATO RICONOSCE LA LIBERA VITA ASSOCIATA DEL LAVORO. PER QUANTO RIGUARDA L' ARTICOLO 41 PR, ALL' OSSERVATORE, ANCHE IL PIU' DISATTENTO, SI PRESENTANO DOMANDE CHE RECLAMANO UNA RISPOSTA E DUBBI CHE ATTENDONO DI ESSERE PLACATI. CHE COSA VUOL DIRE ABOLIZIONE DEL LATIFONDO? E ANCORA: SI AVANZANO DUBBI SUL SIGNIFICATO DELLA PAROLA. NON E' CHI NON SAPPIA CHE NEL LINGUAGGIO TECNICO ED ECONOMICO LA PAROLA LATIFONDO NON VUOL DIRE UNA QUALUNQUE ESTENSIONE DI TERRA, MA VUOL DIRE INVECE UN' ESTENSIONE DI TERRA CHE SIA IN ISTATO DI ARRETRATEZZA DAL PUNTO DI VISTA DELLA CULTURA E IN RAPPORTO ALLA POSSIBILITA' DI TRASFORMAZIONE FONDIARIA DI ESSA, TANTO CHE SI ARRIVA A QUESTA CONCLUSIONE: CHE PUO' ESSERE LATIFONDO LA MEDIA ESTENSIONE DI TERRA E PUO' NON ESSERLO LA VASTA ESTENSIONE DI TERRA. L' INTERROGATIVO POTRA' AVERE UNA CERTA RISPOSTA E IL DUBBIO POTRA' ESSERE PLACATO SOLTANTO A PATTO DI UNA SPECIFICAZIONE DELL' ARTICOLO 41 PR E ANCHE, A MIO PARERE, DI UN AMPIO RESPIRO, DIRO' COSI' , DI INTERPRETAZIONE DELL' ARTICOLO 42 PR, IL QUALE CONTIENE PRINCIPI CHE CONCORRONO A RENDERE EFFICIENTI I PRINCIPI DELL' ARTICOLO 41 PR IL SIGNIFICATO- CIOE' - DI UNA COOPERAZIONE CHE NASCA E SI SVILUPPI LIBERAMENTE, COME HA DETTO L' ALTRO IERI IN QUEST' AULA, IL COLLEGA DOMINEDO' : LIBERAMENTE, MA SU ALCUNE PREMESSE DI VITA, CHE IO CHIAMERO' FISICA, PREMESSE DI VITA CHE LO STATO DEVE COSTITUIRE. PERCHE' NON BISOGNA DIMENTICARE, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE LA COOPERAZIONE NON E' CERTO LA FORMA DEI POPOLI PIU' POVERI E MENO PROGREDITI: E' , AL CONTRARIO, LA COOPERAZIONE, ESPRESSIONE NATURALE, DIREI QUASI ISTINTIVA, DEI POPOLI CHE NON SONO POVERI E CHE SONO ANCHE ISTRUITI. EBBENE, IN ITALIA C' E' UN ESEMPIO CHE E' SOTTO GLI OCCHI DI TUTTI: LA DIFFERENZA ENORME TRA LA COOPERAZIONE NELL' ITALIA SETTENTRIONALE E NELL' ITALIA MERIDIONALE. DIMENTICHIAMO PER UN MOMENTO, ONOREVOLI COLLEGHI, GLI SFORZI DEI NOSTRI PARTITI: QUELLA E' UN' ALTRA COSA; MA LA COOPERAZIONE, NEI TEMPI CHE POTREMMO CHIAMARE PREFASCISTI, NELL' ITALIA SETTENTRIONALE ERA SVILUPPATISSIMA , MENTRE NELL' ITALIA MERIDIONALE LANGUIVA ANCHE NELLE SUE FORME PIU' SEMPLICI, PIU' ELEMENTARI, ANCHE NEI CASI DI COOPERATIVE DI CONSUMO O DI COOPERATIVE COSTITUITE PERCHE' I CONTADINI AVESSERO POTUTO VENDERE I PRODOTTI DELLA PROPRIA TERRA. NON SI PUO' PENSARE SERIAMENTE, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE CON LE LEGGI CON CUI SI ENUNCIA IL PRINCIPIO- NON CERTAMENTE NUOVO- DELLA QUOTIZZAZIONE DEL LATIFONDO , SI POSSONO CREARE MECCANICAMENTE, DIRO' COSI' , COLTIVATORI DIRETTI O LIBERI COOPERATORI. E' FORSE OPERA TROPPO LENTA ATTENDERE LA REDENZIONE AGRARIA DI UN PAESE COME L' ITALIA DALL' ASSOCIAZIONE DI CAPITALI, CHE TANTE VOLTE NON CI SONO, DI COSCIENZE OFFUSCATE DALLA POVERTA' O DALL' IGNORANZA, SE LO STATO, SENZA IUGULARE- BENINTESO- IN QUALUNQUE MODO LA LIBERTA' DELLA COOPERAZIONE, NON SI RENDESSE VIGILE PROMOTORE NELLA COSTITUZIONE DI QUELLE CHE IO POCANZI HO CHIAMATO LE PREMESSE DI VITA FISICA, PERCHE' LA COOPERAZIONE NASCA E SI SVILUPPI. SOLO UNA GRANDE RIFORMA ECONOMICA PUO' PRESERVARE L' ITALIA SOCIALE E L' ITALIA POLITICA. CHI SA CHE NON SI POSSA RIPRENDERE, IN OMAGGIO ALL' ARTICOLO 41 PR E IN OMAGGIO ALL' ARTICOLO 42 PR, CON LE OPPORTUNE MODIFICHE, QUEL VECCHIO PROGETTO CHE L' ONOREVOLE MAGGIORINO FERRARIS SOSTENNE FIN DAL 1900, CON ALTEZZA DI PENSIERO E MAGISTERO DI PAROLA, SECONDO IL QUALE SAREBBERO COSTITUITE LE UNIONI AGRARIE MANDAMENTALI COLLEGATE IN UNIONI REGIONALI E QUESTE IN UNA UNIONE NAZIONALE, CON VITA AUTONOMA, SORRETTA DALLE ECCEDENZE DELLE CASSE POSTALI AVENTE LA FUNZIONE DEL CREDITO IN NATURA AI PICCOLI E MEDI AGRICOLTORI, CHE POTREBBERO, PERCIO' , RIUNIRSI IN COOPERATIVE DI PRODUZIONE AVENDO LA SICUREZZA DELLA BASE SULLA QUALE MUOVERSI. CHI SA CHE NON SIA IL CASO DI IMITARE, PIU' SEMPLICEMENTE, QUELLE CASSE REGIONALI DI CREDITO AGRARIO MUTUO CHE NELLA REPUBBLICA FRANCESE OPERARONO TANTO BENE A VANTAGGIO DELLA PICCOLA E DELLA MEDIA PROPRIETA' TERRIERA: ANCHE LA ISTITUZIONE DI QUELLE CASSE POTREBBE ESSERE COLLEGATA ALLO SVILUPPO DI UNA RETE DI COOPERATIVE DI PRODUZIONE E CONTRIBUIRE, PERCIO' , A RENDERE EFFICIENTE E NON SOLTANTO TEORICO IL CONTENUTO DELL' ARTICOLO 41 PR E DELL' ARTICOLO 42 PR DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. POTREBBERO CONTRIBUIRE QUESTI O ALTRI MEZZI, QUESTI O ALTRI ACCORGIMENTI, A NON RENDERE TEORICO IL CONTENUTO DELL' ARTICOLO 41 PR E DELL' ARTICOLO 42 PR. CHI SA CHE NON SIA GIUNTO IL MOMENTO DI AFFRONTARE CON SERIETA' - ATTRAVERSO L' IDEA LANCIATA DA MAGGIORINO FERRARIS O ATTRAVERSO IL MODELLO FRANCESE O ATTRAVERO, COME DICEVO, QUELLE ALTRE VIE CHE IL LEGISLATORE DI DOMANI POTRA' INDICARE- IL PROBLEMA DELLA TERRA NELL' ITALIA MERIDIONALE, CHE IN TANTO PUO' ESSERE RISOLTO IN QUANTO SI AFFRONTI IL PROBLEMA DELLA VITA COLLETTIVA DEL LAVORO. SUGGERENDO LE MODIFICHE ALL' ARTICOLO 41 PR, IO NON POSSO NON PENSARE, ONOREVOLI COLLEGHI, AL MIO MEZZOGIORNO- NE' CON CIO' IO EVADO, ONOREVOLE PRESIDENTE, DAL CHIUSO AMBITO DEL TEMA CHE MI SONO IMPOSTO. NON EVADO: IL LATIFONDO E' UNA PIAGA DELL' ITALIA MERIDIONALE E, PIU' PRECISAMENTE, DEL CENTRO-MERIDIONE. E' QUINDI L' ESPERIENZA DI VITA DEL MEZZOGIORNO CHE MI SUGGERISCE I PROVVEDIMENTI CHE HO PROPOSTO. SUGGERENDO QUELLE MODIFICHE, IO DEBBO DIRE CHE, QUANDO SI PARLA DEL LATIFONDO DELL' ITALIA MERIDIONALE, SI SUOLE PENSARE A TERRE CHE DIVENTERANNO OPIME NEL MOMENTO STESSO DELLA QUOTIZZAZIONE. EBBENE: NON C' E' NIENTE DI PIU' INESATTO, NON C' E' NIENTE DI PIU' LONTANO DALLA REALTA' OBIETTIVA. SI TRATTA SPESSO DI ROCCE, QUALCHE VOLTA DI SABBIA, TAL' ALTRA DI ACQUITRINI. PER RENDERE POSSIBILE LA BONIFICA AGRARIA, PREMESSA INDISPENSABILE ALLO SPEZZETTAMENTO E ALL' APPODERAMENTO DEL LATIFONDO, OCCORRE MODIFICARE LA NATURA STESSA DEL TERRENO, RICORRENDO AD OPERE COSTOSE E COMPLESSE, NELLE QUALI LO STATO POTRA' CONCORRERE SOLO A PATTO CHE VENGA SORRETTO DA SPECIALI COOPERATIVE DI PRODUZIONE. OPINIONI ERRONEE SONO QUELLE DI COLORO I QUALI PERSISTONO A CREDERE I LAVORATORI DEL MEZZOGIORNO, AGRICOLTORI E BRACCIANTI, TUTTI NEGHITTOSI, TUTTI INCAPACI DI TRARRE DALLA LORO TERRA- CHE SAREBBE, SECONDO QUESTI OSSERVATORI SUPERFICIALI, UN VERO EDEN- QUEI COPIOSI FRUTTI CHE IL SOLE DEL MEZZOGIORNO DOVREBBE CONSENTIRE ( ANCHE QUANDO NON PIOVE PER DIECI MESI E IL PERIODO DELLA VEGETAZIONE DIVENTA PIU' BREVE IN BASILICATA E IN CALABRIA CHE NON NELLA NORDICA SCANDINAVIA) . SI PRESENTA QUINDI, EVIDENTEMENTE, UN PROBLEMA COMPLESSO DI TRASFORMAZIONE FONDIARIA, PER LA QUALE IO PROPONGO CHE LO STATO SI IMPEGNI NELLA COSTITUZIONE, MA PROPONGO ALTRESI' CHE SI IMPEGNINO I PRIVATI, METTENDOLI DINANZI ALLO SPETTRO DELL' ESPROPRIAZIONE. L' IMPEGNO DA PARTE DEI PRIVATI PROPRIETARI DEI LATIFONDI A ME PARE INDISPENSABILE NON SOLO PER UN' EVIDENTE RAGIONI DI PRINCIPIO, CHE NON E' IL CASO DI ILLUSTRARE AD UN' ASSEMBLEA COME QUESTA, MA ANCHE PERCHE' MAI COME OGGI LE CONDIZIONI DELLO STATO ITALIANO SI SONO TROVATE AD ESSERE COSI' POCO IDONEE ALLA ESTENSIONE E ALL' ACCRESCIMENTO DELLA PRODUZIONE DELLE DESOLATE PLAGHE DEL MEZZOGIORNO, DI QUELLE PLAGHE, CIOE' , PER CUI DOVREBBE IN DEFINITIVA TROVARE APPLICAZIONE IL PRINCIPIO SANCITO NELL' ARTICOLO 42 PR. L' ITALIA SOFFRE, SI' , DEL TRAVAGLIO DI UNA CRISI CHE FORSE E' PRIVA DI PRECEDENTI STORICI, MA SOFFRE ANCHE A CAGIONE DELLA CRESCENTE, NATURALE PRESSIONE DI UNA GRANDISSIMA MINORANZA DI CITTADINI, I CUI INTERESSI NON DICO CHE SIANO IN CONTRASTO, MA SONO CERTO DIVERSI E LONTANI DAGLI INTERESSI DELL' ENORME MAGGIORANZA DEI CITTADINI, CHE E' COSTITUITA DAI LAVORATORI DELLA TERRA. ( APPLAUSI) . PER QUESTO IO PENSO UNA COSA AMARA, ONOREVOLI COLLEGHI, AMARISSIMA PER ME CHE SONO MERIDIONALE E MERIDIONALISTA CONVINTO: PENSO CHE I PROBLEMI DEL MEZZOGIORNO NON SIANO MAI STATI TANTO LONTANI DALLA SOLUZIONE COME OGGI. IO VORREI INTERROGARE AD UNO AD UNO I COLLEGHI DI OGNI PARTE DELLA CAMERA: UNA VOLTA TANTO, AL DI SOPRA DEI PARTITI, IO PENSO CHE CI TROVEREMMO TUTTI D' ACCORDO. PER QUESTO IO CREDO ALL' URGENZA E ALLA INEVITABILITA' DI UNA RIFORMA COME QUELLA ALLA QUALE HO ACCENNATO, SIA PURE NELLA MANIERA VAGA CHE MI E' CONSENTITA DAL FATTO CHE PARLO IN SEDE DI DISCUSSIONE DI UN PROGETTO DI COSTITUZIONE E NON DI UN PROGETTO DI LEGGE. CERTO E' CHE UNA COSTITUZIONE, ONOREVOLI COLLEGHI- ALTRI DI ME PIU' AUTOREVOLI IN QUEST' AULA LO HANNO DETTO- NON PUO' PRESCINDERE DALLA REALTA' . NON SI DIMENTICHI, A TALE RIGUARDO, CHE IN ITALIA SOLTANTO 16 MILIONI DI ETTARI, SU 28 DI SUPERFICIE AGRARIA E FORESTALE, SONO ALLO STATO COLTIVATI, CIOE' MERITEVOLI DI ESSERE COLTIVATI DALLO STATO. E' EVIDENTE CHE NON SI PUO' VARARE UNA COSTITUZIONE DOVE E' SCRITTO, NOI DICIAMO SEMPLICEMENTE ( ALTRI DICONO INVECE SEMPLICISTICAMENTE) , CHE LA LEGGE ABOLISCE IL LATIFONDO. NON DIMENTICHIAMO, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE ACCANTO AL PERICOLO GRAVE DI INGANNARE LA MASSA ENORME DEI BRACCIANTI AGRICOLI ITALIANI, SI PROFILA UN PERICOLO ALTRETTANTO GRAVE PER IL CASO CHE UNA SALDA ORGANIZZAZIONE ECONOMICA ED AGRARIA NON DOVESSE IN UN DOMANI IMMINENTE SORREGGERE E RENDERE EFFETTIVO IL PRINCIPIO CHE SI ENUNCIA NELL' ARTICOLO 41: IL PERICOLO CIOE' CHE NEL NOSTRO PAESE SI COSTITUISCA UNA MISEREVOLE ECONOMIA DI STATO LONTANA DAL GRANDE GIOCO INTERNAZIONALE, LONTANA DALLE GRANDI VIE CHE SONO PERCORSE DAI PAESI CHE INNEGABILMENTE RAPPRESENTANO UNA BUONA PARTE DEL MONDO. E' EVIDENTE CHE SE I PRODOTTI DELLA NOSTRA AGRICOLTURA VORRANNO SOSTENERE LA CONCORRENZA STRANIERA, SUL PIANO DELL' IMPORTAZIONE E SU QUELLO DELL' ESPORTAZIONE, IN ITALIA BISOGNA PURE AVERE AZIENDE AGRICOLE RETTE E REGOLATE DALLE PIU' MODERNE LEGGI ECONOMICHE. NON C' E' DUBBIO, ONOREVOLI COLLEGHI, SULLA NECESSITA' DI UNA RIFORMA AGRARIA CHE SIA ANZITUTTO UNA RIFORMA COSTITUZIONALE. DICO RIFORMA AGRARIA COSTITUZIONALE, PERCHE' SOLTANTO ATTRAVERSO IL PERFEZIONAMENTO DEL PROCESSO PRODUTTIVO E LA CONSEGUENTE RIDUZIONE DEI COSTI, NOI ARRIVEREMO A TOCCARE IL BERSAGLIO, ARRIVEREMO CIOE' ALLA CONCLUSIONE DI POTER VERAMENTE IMMETTERE LA MASSA LAVORATRICE ITALIANA NEL PROCESSO DI PRODUZIONE. UNA COSA E' CERTA, SE VOGLIAMO CHE L' ASSEMBLEA CON TRANQUILLITA' APPROVI LE MODIFICHE CHE A ME PARE IL CASO RECLAMI L' ARTICOLO 41 NEL SUO SPIRITO PROFONDAMENTE INNOVATORE DI TUTTO UN SISTEMA: LA NECESSITA' , CIOE' , DI ASSICURARE L' EFFICIENZA TECNICA DI COLORO I QUALI DOVRANNO ESSERE DOMANI I PROPRIETARI O I GESTORI- LA NECESSITA' , COMUNQUE, DI NON INCIDERE SUL PROCESSO PRODUTTIVO ATTRAVERSO LA VAGHEZZA DI FORMULE CHE MAL SI COMPRENDONO IN UNA CARTA, COSTITUZIONALE, E CHE EVIDENTEMENTE DOMANI NON POTREBBERO ESSERE CONSENTITE NELLA PAROLA DELLA LEGGE. COMPLESSITA' DI PROBLEMI, DUNQUE, E DIFFICOLTA' DI RIMEDI SULLE QUALI MI PERMETTO DI RICHIAMARE TUTTA QUANTA LA VIGILE ATTENZIONE DELL' ASSEMBLEA, PERCHE' NON E' CHI NON VEDA COME IL FACILE PRINCIPIO DELLA QUOTIZZAZIONE AL QUALE SI INFORMARONO TUTTE LE LEGGI AGRARIE, DAI GRACCHI IN POI, CONTINUERA' AD APPARIRE COME UNA PAGINA, O NON CERTO LA PIU' ORIGINALE, DEL LIBRO DEI SOGNI, FINO A QUANDO NON SI ARRIVERA' A CREARE LA STRUTTURA DI UNA VERA ORGANIZZAZIONE ECONOMICA CHE SIA IL SUBSTRATO, LA SPINA DORSALE DI UNA CONCRETA RIFORMA AGRARIA. E IO CONCLUDO: CONCLUDO SEMPLICEMENTE, DICENDO, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE SE LA CARTA COSTITUZIONALE DEVE CONTENERE AFFERMAZIONI DI PRINCIPIO NELL' AGITATO CAMPO DELLA FUNZIONE SOCIALE DELLA PROPRIETA' , E' NECESSARIO, E' INDISPENSABILE CHE IN ESSA SIANO CONTENUTE LE PREMESSE DI QUELLA RIFORMA CHE DOVRA' ESSER FATTA CON ALTO INTENDIMENTO PERCHE' RISPONDA AL COMANDO COLLETTIVO DELLA COSCIENZA PUBBLICA, PERCHE' NON CREI DELUSIONI E, CON LE DELUSIONI, NON MORTIFICHI IL CREDITO POPOLARE VERSO LA DEMOCRAZIA E VERSO LE ISTITUZIONI CHE LA REALIZZANO. ( VIVI APPLAUSI- CONGRATULAZIONI) . | |