| ONOREVOLI COLLEGHI, UN SEMPLICE SGUARDO PANORAMICO AI 15 ARTICOLI ORDINATI SOTTO IL TITOLO TERZO DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE E' SUFFICIENTE A CONVINCERE CHE I PRIMI TRE ARTICOLI GIA' APPROVATI, DELLA NUOVA CARTA COSTITUZIONALE, NON SONO CHE IL PRELUDIO DI QUELL' EFFETTIVO RINNOVAMENTO COSTITUZIONALE IN SENSO SOCIALE CHE COSTITUISCE L' ASPIRAZIONE PIU' VIVA E UNIVERSALE DI TUTTI I POPOLI IN QUESTO TORMENTOSO DOPOGUERRA, AFFLITTO DA TANTI INTERROGATIVI. LA DISCIPLINA DEI RAPPORTI ECONOMICO-SOCIALI E' , ORMAI, UN DATO CARATTERISTICO DELLE COSTITUZIONI CONTEMPORANEE. NELLA SEDUTA 25 OTTOBRE 1946 DELLA COMMISSIONE PLENARIA PER LA REDAZIONE DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, L' ONOREVOLE CALAMANDREI SOSTENNE CHE UNA CARTA COSTITUZIONALE DEVE CONTENERE SOLTANTO NORME GIURIDICHE IN SENSO STRETTO, CAPACI QUINDI DI FAR NASCERE NEL CITTADINO IL DIRITTO DI INVOCARE IL RISPETTO DELLE PATTUIZIONI PER VIA DI TRIBUNALI. PER CONSEGUENZA, SECONDO IL CALAMANDREI, TUTTO QUANTO NON COSTITUISCE UNA FONTE CREATIVA DI ISTITUTI PUBBLICI E DI ORGANI DELLO STATO, O NON RAPPRESENTA UNA FORMULA ENUNCIATIVA DI DIRITTI IN OGNI MOMENTO RIVENDICABILI, AVREBBE DOVUTO ESSERE ESCLUSO DA UNA COSTITUZIONE VERA E PROPRIA. AL MASSIMO, AVREBBE POTUTO FIGURARE OGNI ENUNCIAZIONE GENERALE DI FINALITA' ETICO-POLITICHE IN UN SOBRIO E SINTETICO PREAMPOLO, SECONDO L' ORDINE DEL GIORNO PRESENTATO DALLO STESSO CALAMANDREI NELLA SUCCESSIVA SEDUTA 28 NOVEMBRE E FATTO PROPRIO DALL' ONOREVOLE LUSSU. MA, DOPO MATURA DISCUSSIONE, LA COMMISSIONE PLENARIA A BUON DIRITTO RESPINSE L' ECCEZIONE CALAMANDREI ED IL RELATIVO ORDINE DEL GIORNO. LA MAGGIORANZA DEI SETTANTACINQUE RISULTO' CONCORDE NEL REPUTARE DI SOSTANZIALE IMPORTANZA CIO' CHE IL CALAMANDREI AVEVA TESTUALMENTE DEFINITO MATERIA DI AUGURI DA PREAMBOLO. A CONFORTO DELLA TESI PREVALSA NELLA COMMISSIONE PLENARIA STA LA DOCUMENTAZIONE OFFERTA DAL PIU' RECENTE DIRITTO COSTITUZIONALE COMPARATO. SI E' DISCUSSO, IN DOTTRINA, SE L' ORDINAMENTO SOCIALE SIA O MENO MATERIA PROPRIA DI UNA COSTITUZIONE. ANCHE IN DOTTRINA, COMUNQUE, L' OPINIONE PREVALENTE E' PER L' AFFERMATIVA. L' ORDINAMENTO COSTITUZIONALE, INFATTI, NON DEVE SOLTANTO DISCIPLINARE LA STRUTTURA DEGLI ORGANI ESERCITANTI LA SOVRANITA' , MA ALTRESI' LA FUNZIONALITA' DI ESSI, NONCHE' I RAPPORTI FONDAMENTALI TRA LO STATO E I VARI SOGGETTI GIURIDICI. UNA COSTITUZIONE, CIOE' , NON PUO' LIMITARSI A RISPECCHIARE LA STRUTTURA DEI VARI ORGANI DELLO STATO IN FASE STATICA, MA ALTRESI' , E' , IN CERTO SENSO, PREVALENTEMENTE, CONTENERE LE GRANDI DIRETTRICI DEL LORO MOMENTO DINAMICO, OSSIA LA DISCIPLINA GIURIDICA DELLA LORO ATTIVITA' . COME LE COSTITUZIONI DELL' OTTOCENTO, IL SECOLO DELLA GRANDE ESPERIENZA LIBERALE, HANNO REALIZZATO LA CONQUISTA DI FAR RIENTRARE NELLA MATERIA COSTITUZIONALE LE COSIDETTE LIBERTA' POLITICHE, OSSIA I DIRITTI SOGGETTIVI PUBBLICI INDIVIDUALI DI FRONTE ALLO STATO, COSI' LE COSTITUZIONI CONTEMPORANEE ESTENDONO LA CONQUISTA ALL' ORDINAMENTO FONDAMENTALE DEI DIRITTI E DEI DOVERI DI COLLABORAZIONE SOCIALE, CHE AVRANNO SVILUPPO NELLA LEGISLAZIONE SOCIALE ORDINARIA. L' ESPERIENZA, SI PUO' DIRE MONDIALE, DEL SECOLO SCORSO E DEI PRIMI DECENNI DI QUESTO NOSTRO MARTORIATO NOVECENTO HA LARGAMENTE DIMOSTRATO CHE LA LIBERTA' CIVILE, LA DIGNITA' DELLA PERSONA, L' UGUAGLIANZA GIURIDICA E I DIRITTI POLITICI, CONQUISTE IMPORTANTISSIME DEL MONDO MODERNO, RIMANGONO PAROLE PRIVE DI CONCRETA EFFICACIA SE NON SONO INTEGRATE E POTENZIATE DA RIFORME ECONOMICHE E SOCIALI CHE DIANO AL CITTADINO LA CAPACITA' EFFETTIVA DI VALERSI DI QUELLE CONQUISTE. NON SI TRATTA ESATTAMENTE, COME TALUNO AFFERMA, SOLO DI UN ALLUNGAMENTO DELLA LISTA DEI DIRITTI INDIVIDUALI; E' DA RILEVARE, ANZI, CHE L' ESTENSIONE DEI TESTI COSTITUZIONALI AI PROBLEMI ECONOMICI E SOCIALI, CON LA DICHIARAZIONE DEI COSIDETTI DIRITTI SOCIALI ED ECONOMICI DELL' UOMO-CITTADINO, COMPORTA UNA LIMITAZIONE DI CERTI DIRITTI INDIVIDUALI FINORA RITENUTI INTANGIBILI: AD ESEMPIO DEL DIRITTO DI PROPRIETA' ; PRESUPPONENDO, NEL CONTEMPO, LA DIRETTA INGERENZA DELL' ATTVITA' PUBBLICA NELL' ECONOMIA DEL PAESE E L' ALLARGAMENTO DELLA SFERA D' AZIONE DI ENTI ENTERMEDI TRA IL SINGOLO E LO STATO, CON CONSEGUENTE LIMITAZIONE DELLA LIBERTA' DI AGIRE DELL' UOMO-CITTADINO. PUR NON ACCETTANDO LA CONCEZIONE DEL MATERIALISMO STORICO, NON V' HA, OGGI, CHI NON ACCOLGA LA DEFINIZIONE DI ERA ECONOMICA, DATA DAL SOMBART ALL' EPOCA NOSTRA. NESSUNA COSTITUZIONE PUO' , ORMAI, IGNORARE IL PESO PREMENTE DELL' ECONOMIA SOCIALE, NE' EVITARE DI INSERIRNE LA FORZA NEI CONGEGNI COSTITUZIONALI DELLO STATO. FARE DELLO STATO, OGGI, UN ESCLUSO DALL' ARENA DELLE FORZE ECONOMICHE INDIVIDUALI, DALLA FUNZIONE DI ARBITRO REGOLATORE DELLA PRODUZIONE, UN ASSENTE DI FRONTE AGLI IMPERATIVI DELLA GIUSTIZIA SOCIALE, SIGNIFICA PREDESTINARLO, SIN DALL'INIZIO, ALL' ABDICAZIONE. IL NUOVO STATO REPUBBLICANO ITALIANO, COSI' COM' E' CONFIGURATO NELLA CARTA COSTITUZIONALE, NON E' PIU' UN ASSENTE DI FRONTE AGLI IMPERATIVI DELLA GIUSTIZIA SOCIALE, NON E' PIU' UN ESCLUSO DALL' ARENA DELLE COMPETIZIONI ECONOMICHE. LA PRODUZIONE, MA SOPRATTUTTO IL SETTORE NEVRALGICO, IL FATTORE PREMINENTE DELL' ORDINE SOCIALE: LA DISTRIBUZIONE DELLA RICCHEZZA PRODOTTA, NON SONO PIU' TOTALMENTE ABBANDONATI ALLA CAPACITA' DI DIFESA E DI OFFESA DEI SINGOLI. TUTTO IL TITOLO TERZO DEL PROGETTO CONSACRA E CONCRETA IL PRINCIPIO CHE ALLA BASE DELL' ORDINE SOCIALE, FONTE E CONDIZIONE DI ARMONIE ECONOMICHE, VA POSTO NON IL SOLO PRINCIPIO DELL' UTILE, MA IL PREMINENTE PRINCIPIO DI GIUSTIZIA. QUANDO, COME NEL SECOLO DELLA GRANDE ESPERIENZA LIBERALE, SI ESCLUDE OGNI ARBITRO, SI ABOLISCE OGNI FRENO NELLA GARA DELLE COMPETIZIONI ECONOMICHE, AVVIENE L' INEVITABILE: VINCE IL PIU' FORTE. LA NEUTRALITA' DELLO STATO, IN TAL CASO, E' ABDICAZIONE E SUICIDIO. MA C' E' UN ARTICOLO, ONOREVOLI COLLEGHI, C' E' UN ARTICOLO DEL TITOLO III DEL PROGETTO, L' ARTICOLO 36 PR, CHE IO NON ESITO A DEFINIRE PIU' LIBERALE DEI LIBERALI. ESSO, DETTANDO TESUALMENTE: TUTTI I LAVORATORI HANNO DIRITTO DI SCIOPERO, SANCISCE UNA LIBERTA' DI SCIOPERO ILLIMITATA, SENZA TEMPERAMENTI E SENZA DISCIPLINA DI LEGGE. E' VERO CHE NELLA RELAZIONE DEL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE PLENARIA, ONOREVOLE RUINI, E' AFFERMATO CHE LA DICHIARAZIONE PURA E SEMPLICE DEL DIRITTO DI SCIOPERO E' PREVALSA SULLE ALTRE TESI PERCHE' SI E' CON CIO' VOLUTO AFFERMARE PIU' VIGOROSAMENTE, E SENZA RESTRIZIONI, QUEL DIRITTO, MA NON SI E' ESCLUSO DAI SOSTENITORI DELLA TESI PREVALENTE CHE LA LEGGE POSSA PROVVEDERE ALLA SUA APPLICAZIONE. ALLORA IO MI CHIEDO E CHIEDO ALLA COMMISSIONE QUALI SONO LE RAGIONI PER CUI SI E' VOLUTO DELIBERATAMENTE ESCLUDERE DAL TESTO DELL' ARTICOLO IN ESAME QUESTO ESPLICITO RINVIO ALLA LEGGE, QUESTO RIFERIMENTO ALLA DISCIPLINA GIURIDICA ORDINARIA. FACCIO PERALTRO RILEVARE ALLA COMMISSIONE CHE, UNA VOLTA VARATO L' ARTICOLO 36 PR COSI' , COM' E' CONFIGURATO NEL PROGETTO, UNA QUALUNQUE LIMITAZIONE ALL' ESERCIZIO DEL DIRITTO DI SCIOPERO CHE IL LEGISLATORE FUTURO RITENESSE INDISPENSABILE, POTREBBE, ANZI, DOVREBBE ESSERE IMPUGNATA COME INCOSTITUZIONALE AVANTI L' APPOSITA CORTE. NON ESISTE, NEL PROGETTO, ALCUN ALTRO DIRITTO DI LIBERTA' PROCLAMATO SENZA LIMITI E SENZA CONDIZIONI COME QUESTO. NON ESISTE, CH' IO SAPPIA ALCUN PARADIGMA DEL GENERE IN NESSUNA COSTITUZIONE DEMOCRATICA CONTEMPORANEA. LA STESSA RECENTISSIMA COSTITUZIONE FRANCESE AMMETTE IL DIRITTO DI SCIOPERO, SI' , MA NELL' AMBITO DELLE LEGGI CHE LO REGOLANO. ( LE DROIT DE GREVE S' EXERCE DANS LE CADRE DES LOIS QUI LE REGLEMENTENT) . L' ANTINOMIA TRA LIBERTA' E AUTORITA' NON PUO' , NON DEVE ESSERE RISOLTA CON L' ELIMINAZIONE DI UNO DEI TERMINI. LA NOSTRA COSTITUZIONE VUOL RAPPRESENTARE UNA SOLUZIONE DELL' ETERNA ANTINOMIA, MA UNA SOLUZIONE IN SENSO AUTENTICAMENTE DEMOCRATICO, CHE SALVI LA LIBERTA' INDIVIDUALE SENZA SOPPRIMERE L' AUTORITA' DELLO STATO, CONCEPITA COME ESIGENZA E COME PRESIDIO DEL BENE COMUNE DELLA COLLETTIVITA' NAZIONALE. A NULLA VARREBBE, ONOREVOLI COLLEGHI, AVER GARANTITO NELLA COSTITUZIONE L' INTERVENTO DELLO STATO COME ARBITRO SUPERIORE, NELLA CONTESA ECONOMICA, A TUTELA DEGLI ECONOMICAMENTE DEBOLI, QUANDO A QUESTI ULTIMI FOSSE CONTEMPORANEAMENTE CONSENTITO IL RICORSO ALL' AUTODIFESA SENZA ECCEZIONI E LIMITAZIONI. ONOREVOLI COLLEGHI, IO NON IGNORO CHE LO SCIOPERO E' STATO UN MEZZO, UNA LEVA POTENTISSIMA PER LA RIVENDICAZIONE DEL DIRITTO ALLA VITA E PER LA ELEVAZIONE DEI CETI PIU' UMILI. E' APPUNTO PER QUESTO CHE, NONOSTANTE OGNI CONTRARIA PARVENZA DI DIRITTO, SONO CONTRARIO ALLA CORRELATIVA LIBERTA' DI SERRATA, OSSIA ALLA RAPPRESAGLIA DEI DATORI DI LAVORO, I QUALI NON SONO SULLO STESSO PIANO DEI LAVORATORI E COMBATTONO CON ARMI IMPARI, NON PER IL DIRITTO ALLA VITA, E CON POTERE DI RESISTENZA ASSOLUTAMENTE NON COMPARIBILE A QUELLO DEI LAVORATORI. AMMETTERE IL DIRITTO DI SERRATA SIGNIFICA TOGLIERE ALL' IMPRESA IL CARATTERE DI FATTO SOCIALE, SANCITO NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, E SOTTRARLA, PRATICAMENTE, ALL' OBBLIGO DI DARE LAVORO. L' UNICO VERO DIRITTO DI RESISTENZA DA PARTE DEI DATORI DI LAVORO SI IDENTIFICA COL BENE COMUNE DELLA COLLETTIVITA' NAZIONALE, QUEL BENE COMUNE CHE COSTITUISCE L' OBIETTIVO PRINCIPE, ANZI, LA RAGION D' ESSERE DELLO STATO. MA NON POSSIAMO IGNORARE, PER CONTRO, CHE IL BENE COMUNE COSTITUISCE UN LIMITE ANCHE ALL' ESERCIZIO DEL DIRITTO DI SCIOPERO. PER ESSERE OBIETTIVI BISOGNA RICONOSCERE CHE ANCHE LO STATO DI INFERIORITA' E DI MISERIA DEI LAVORATOI E' UN DANNO PER LA COLLETTIVITA' . QUANDO DICO UN LIMITE NON INTENDO DIRE LA CONFISCA. C' E' CHI SOSTIENE CHE AMMETTERE LO SCIOPERO SIGNIFICHI RICONOSCERE IMPLICITAMENTE L' INCAPACITA' DELLO STATO A TUTELARE LA GIUSTIZIA NEI CONFRONTI DEI LAVORATORI E DEGLI STESSI DATORI DI LAVORO. C' E' DEL VERO IN QUESTA TESI. IN UNO STATO PERFETTO - E' FUORI DUBBIO - NON DOVREBBERO ESSERCI SCIOPERI. PER VOI, ONOREVOLI COLLEGHI DI PARTE COMUNISTA, LO STATO PERFETTO ESISTE: LA RUSSIA SOVIETICA: E LA' , INFATTI, LO SCIOPERO E' PROIBITO. LO SCIOPERO, NELLA STORIA, NON FIGURA COME FINE A SE STESSO: APPARE COME AZIONE STRUMENTALE DI DIFESA E DI CONQUISTA, IN FUNZIONE DEGLI INTERESSI ECONOMICI E SOCIALI DEI LAVORATORI ORGANIZZATI. E QUESTO SUO CARATTERE DI STRUMENTALITA' COMPLICA, IN CERTO SENSO, IL PROBLEMA DELLA SUA IMPOSTAZIONE DOTTRINARIA; POICHE' , SE LO SCIOPERO NON E' LO SCOPO DA RAGGIUNGERE, MA UN METODO DI AZIONE, ALTRI METODI TEORICAMENTE IDONEI AL CONSEGUIMENTO DELLE MEDESIME FINALITA' POSSONO ESSERE CONSIDERATI IN SUA VECE. IL METODO PUBBLICISTICO PRESUPPONE LA SUPERIORITA' ASSOLUTA DELLO STATO SULLE CLASSI E POSTULA LA CAPACITA' DELLO STATO A DIRIGERE LA DINAMICA SOCIALE, ESERCITANDO UN INTERVENTO SOVRANO NEI RAPPORTI INTERCLASSISTICI. E' IL METODO FASCISTA ( E NAZISTA) , TENDENTE A RISOLVERE I CONFLITTI SOCIALI CON UN FERREO ORDINAMENTO GIURIDICO, ATTRAVERSO SPECIALI ORGANI RAPPRESENTATIVI E GIURISDIZIONALI ( MAGISTRATURA DEL LAVORO) . LA CONFIGURAZIONE DELLO SCIOPERO NELL' ORDINAMENTO SOVIETICO E' AFFINE SOLO IN APPARENZA ALLA CONCEZIONE FASCISTA. IN REALTA' , LA FONDAMENTALE DIVERGENZA RISIEDE NEL FATTO CHE LO STATO PERFETTO NON E' PIU' FONDATO SU UNA COLLABORAZIONE INTERCLASSISTICA IMPOSTA DALL' ALTO, MA SULLA DITTATURA DEL PROLETARIATO. NELLA CONCEZIONE MARXISTA LO SCIOPERO, COME ATTO DI GUERRA SOCIALE, E' RITENUTO LEGITTIMO FINO ALLA ESTROMISSIONE DELLE CLASSI NON PROLETARIE. UNA VOLTA CHE LO STATO PROLETARIO HA RIASSUNTE IN SE' LE FUNZIONI DELL' IMPRENDITORE, DEL CAPITALISTA E DEL DATORE DI LAVORO, LO SCIOPERO VIENE AD ESSERE FATALMENTE CONFIGURABILE COME UN ATTO DI RIBELLIONE, DI DISFATTISMO E DI SABOTAGGIO DELLA PRODUZIONE, BASE DI POTENZA DELLO STATO PROLETARIO. NELL' AMBITO DI UNA SOCIETA' MARXISTA, E' ASSURDO CONSIDERARE PIU' OLTRE LO SCIOPERO COME UN DIRITTO, COME UNA CONQUISTA DEI LAVORATORI. I PARTITI MARXISTI CONSIDERANO LO SCIOPERO COME EFFICACISSIMO METODO, COME MACCHINA RIVOLUZIONARIA, COME STRUMENTO DELLA LOTTA DI CLASSE NELL' AMBITO DELLA COSIDDETTA SOCIETA' BORGHESE, AL FINE SPECIFICO DI OPERARNE LO SCARDINAMENTO. IN UN ORDINAMENTO COME QUELLO CONFIGURATO NELLA NOSTRA COSTITUZIONE, CHE NON E' LIBERRALE IN QUANTO PREVEDE INTERVENTI STATALI NELL' ECONOMIA A SALVAGUARDIA DEL BENE COMUNE E DEI DIRITTI DEGLI ECONOMICAMENTE DEBOLI, MENTRE LA SERRATA DIVENTA UN CONTROSENSO, LO SCIOPERO PUO' ESSERE, SENZA DUBBIO, UNO STIMOLO EFFICACE. MA, ABBANDONATO A SE' STESSO, PUO' COSTITUIRE UN PERICOLO DI SOVVERTIMENTO DELLA STRUTTURA DELLO STATO E DELLE STESSE GARANZIE SANCITE DALLA CARTA COSTITUZIONALE. IL RICONOSCIMENTO DEL DIRITTO DI SCIOPERO PUO' A TALUNO FONDATAMENTE APPARIRE COME IMPLICITO RICONOSCIMENTO CHE, NONOSTANTE IL CONTENUTO SOCIALE DELLA NOSTRA COSTITUZIONE, LO STATO CONTINUERA' A SOGGIACERE ALLA POTENZA CAPITALISTICA ED ALLA CONSEGUENTE INCAPACITA' DI RENDERE GIUSTIZIA AI LAVORATORI. SI PUO' OBIETTARE, A QUESTO PROPOSITO, CHE PRETENDERE L' INTERVENTO DELLA BUROCRAZIA STATALE IN OGNI SINGOLO CASO DI DIFESA DEL LAVORATORE O DI UNA DELLE INFINITE CATEGORIE DI LAVORATORI DI FRONTE A INGORDI DATORI DI LAVORO, PUO' APPARIRE ECCESSIVO E COMUNQUE NON INTONATO AL PROPOSITO DI SNELLIRE, ANZICHE' INGIGANTIRE, L' APPARATO BUROCRATICO PER ALLEVIARNE LA TRADIZIONALE LENTEZZA FUNZIONALE. COMUNQUE, LO SCIOPERO E' E RIMANE UN FATTO PATOLOGICO DELLA VITA ECONOMICA E SOCIALE. LE FEBBRI E LE CONVULSIONI SOCIALI SONO INDICI DI UNO SQUILIBRIO CHE MINACCIA LE STESSE BASI DELLA CONVIVENZA CIVILE. NON SOLO SULLA FEBBRE, MA SOPRATTUTTO SULLO SQUILIBRIO DEVE AGIRE LO STATO. IL LEGISLATORE FUTURO, ANCHE IN RELAZIONE AGLI ORIENTAMENTI INTERNAZIONALI IN MATERIA, DEVE POTER DISCIPLINARE L' ESERCIZIO DEL DIRITTO DI SCIOPERO, IN RELAZIONE ALLA POSSIBILITA' DI RENDERE PRONTAMENTE GIUSTIZIA AI LAVORATORI. ANCHE PER QUESTO, L' ANCORAGGIO DEL DIRITTO DI SCIOPERO ALLA LEGGE APPARE ASSOLUTAMENTE INDISPENSABILE. UN' ALTRA NOTEVOLE ECCEZIONE MOSSA ALLA POSSIBILITA' E SOPRATTUTTO ALL' EFFICACIA DI UNA DISCIPLINA GIURIDICA DELLO SCIOPERO, E' CHE SI TRATTA, NELLA FATTISPECIE, DI UN ATTO, UN RAPPORTO DI FORZA CHE ' ASSURDO PRETENDERE DI CONTENERE NELL' AMBITO DELLA LEGALITA' . DI DIVERSO PARERE E' STATA LA COSTITUENTE FRANCESE. MA IN QUESTA TESI PUO' ESSERCI UN EQUIVOCO. NON TUTTI GLI SCIOPERI DEGENERANO IN VIOLENZE ALLA PROPRIETA' E ALLE PERSONE. NOTIAMO ANZI CHE, COL PROGREDIRE DELLA COSCIENZA SINDACALE, DELLA MATURITA' CIVICA E DEL SENSO DI SOLIDARIETA' , GLI ABUSI NON SONO PIU' COSI' TEMIBILI COME NEL PASSATO. ALTRO E' L' USO ED ALTRO L' ABUSO DI UN DIRITTO. SI DISCUTE, OGGI, DAI GIURISTI, SE SI TRATTI, NELLA FATTISPECIE, A SECONDA DEI CASI, DI ILLECITO CIVILE, LADDOVE SIA CONSIDERATO PENALMENTE NON PERSEGUIBILE, OPPURE, SEMPRE A SECONDA DEI CASI, DI LIBERTA' ( ANZICHE' DI DIRITTO) DI SCIOPERO. ANCHE IN GIURISPRUDENZA E' CONTROVERSO SE LO SCIOPERO RAPPRESENTI EFFETTIVAMENTE LA VIOLAZIONE DI UN CONTRATTO ( IL CONTRATTO DI LAVORO) , O NON PIUTTOSTO UNA TEMPORANEA INTERRUZIONE DI LAVORO CHE NON COSTITUISCE, PER SE' , LA ROTTURA UNILATERALE DI UN IMPEGNO CONTRATTUALE CONSENSUALMENTE E BILATERALMENTE STABILITO. IN REALTA' L' INTENZIONE DELL' OPERAIO SCIOPERANTE, DI REGOLA, NON E' DI ROMPERE OGNI SUO RAPPORTO COL DATORE DI LAVORO, PER IMPEGNARSI CON LA CONCORRENZA. TUTTAVIA, ANCHE SE LO SCIOPERO EFFFETTIVAMENTE RAPPRESENTASSE, IN DETERMINATI CASI, UNA VERA E PROPRIA ROTTURA CONTRATTUALE, BISOGNA AVER PRESENTE CHE DI FRONTE AL DIRITTO DI VIVERE CON DIGNITA' DI PERSONA UMANA IMPALLIDISCE OGNI FORMULA DEL DIRITTO POSITIVO. SIA CHE SI TRATTI DI DIRITTO DI LIBERTA' , OPPURE DI DIRITTO RIFLESSO, OSSIA SCATURENTE DA UN DIRITTO VIOLATO, E' IL MOVENTE DELLO SCIOPERO QUELLO CHE PERMETTE DI GIUDICARE, VOLTA A VOLTA, DELLA SUA LEGITTIMITA' . MA UNA VALUTAZIONE OBIETTIVA NON PUO' ESSERE FATTA DA UNA PARTE IN CAUSA. DI QUI LA NECESSITA' CHE IL LEGISLATORE INTERVENGA, PRESCRIVENDO PER OGNI CASO MODALITA' PREVENTIVE E TENTATIVI DI CONCILIAZIONE E DI ARBITRATO. IO NON CONDIVIDO, ONOREVOLI COLLEGHI, NE' L' OPINIONE DI ACHILLE LORIA, SECONDO IL QUALE LO SCIOPERO E' UN ATTO IN OGNI CASO ED IN OGNI TEMPO APPIENO LEGITTIMO, NE' L' OPPOSTA CONCEZIONE REAZIONARIA, SECONDO LA QUALE ESSO NON SAREBBE CHE IL PARRICIDA NATO DALLA LIBERTA' DI LAVORO. LO SCIOPERO, INFATTI, NON E' CHE IL DINIEGO DI PRESTARE AD ALTRI CIO' CHE E' PROPRIO: L' OPEROSITA' DELLE PROPRIE BRACCIA E DELLA PROPRIA INTELLIGENZA. SE IL RIFIUTO ISOLATO DEL LAVORO E' UN ATTO INTRINSECAMENTE LECITO, NON PUO' DIVENIRE, PER SE STESSO, ILLECITO QUANDO E' COLLETTIVAMENTE CONCERTATO E SIMULTANEAMENTE REALIZZATO, PERCHE' IL MOLTIPLICARSI DEGLI ATTI NON MUTA LA LORO INTRINSECA NATURA. QUESTA VERITA' COSI' ELEMENTARE E' STATA NEGATA DALLA RIVOLUZIONE FRANCESE, CHE PURE AVEVA INNALZATO SULLE SUE ROVENTI BANDIERE IL TRITTICO RUBATO DA ROUSSEAU AL MESSAGGIO CRISTIANO: LIBERTE' , EGALITE' , FRATERNITE' . ( UNA VOCE A SINISTRA. NON C' ERA LA BANDIERA ROSSA ALLORA: E' VENUTA DOPO. ) IL FAMOSO DECRETO LE CHAPELIER, DEL 14 GIUGNO 1791, STABILIVA: SI DES CITOYENS ATTACHES AUX MEMES PROFESSIONS, ARTS ET METIERS PRENAIENT DES DELIBERATIONS, OU FAISAIENT ENTRE EUX DES CONVENTIONS, TENDANT A' REFUSER DE CONCERT OU A' N' ACCORDER QU' A' UN PRINZ DETERMINE' LE SECOURS DE LEUR INDUSTRIE OU DE LEUR TRAVAUX, LES DITES DELIBERATIONS ET CONVENTIONS SONT DECLAREES INCONSTITUTIONNELLES, ATTENTATOIRES A' LA LIBERTE' ET LA DECLARATION DES DROIT DE L'HOMME ET DE NUL EFFET. QUESTO DECRETO-CAPESTRO PER LA LIBERTA' DI ASSOCIAZIONE, DI COALIZIONE E DI SCIOPERO, NATO SOTTO L' INSEGNA DELLA LIBERTE' IN ODIO AI VINCOLISMI CORPORATIVI DELL' EVO MEDIO, NON HA POTUTO IMPEDIRE, LUNGO L' OTTOCENTO, CHE CENTINAIA DI MILIONI DI LAVORATORI DI OGNI FEDE RELIGIOSA E DI OGNI OPINIONE POLITICA, FATTI UNITI E POTENTI DALLE FORZE DELL' ASSOCIAZIONE E DELLA ORGANIZZAZIONE, MUOVESSERO, ATTRAVERSO UNA SERIE IMPONENTE DI BATTAGLIE E DI CONQUISTE, VERSO IL RISORGIMNETO DEL LAVORO, VERSO L' IDEALE DELLA GIUSTIZIA PER IL LAVORO, INTESO COME NUOVO PROTAGONISTA DELLA STORIA E COME UNITA' DI MISURA DEL VALORE UMANO. CERTO, ANCHE UN ATTO INDIVIDUALE LECITO, QUANDO, SIMULTANEAMENTE COMPIUTO DA UNA COLLETTIVITA' CONCERTATA, ARRECA UN GRAVE DANNO ALLA VITA COLLETTIVA, PUO' DIVENIRE ILLECITO. VEDREMO, ALLA FINE, UN' APPLICAZIONE DI QUESTO PRINCIPIO. ECCO UN ALTRO MOTIVO A FAVORE DELL' ANCORAGGIO DEL DIRITTO DI SCIOPERO ALLA LEGGE. INFINE, L' ESERCIZIO, L' USO DEL DIRITTO DI SCIOPERO PUO' SCONFINARE NELL' ABUSO, TRASFORMANDOSI PIU' O MENO FACILMENTE, A SECONDA DEL GRADO DI INCANDESCENZA DELLE FOLLE SCIOPERANTI ESASPERATE DALLA RESISTENZA PADRONALE, DA DIRITTO IN VERO E PROPRIO DELITTO. ALLUDO AL SABOTAGGIO, AL BOICOTTAGGIO, ALLA VIOLENTA REPRESSIONE DEL CRUMIRAGGIO, ALLE MULTIFORMI ESPLOSIONI CUI LA BELVA UMANA, FATTA CIECA DALL' ODIO, TALVOLTA IRRESISTIBILMENTE S' ABBANDONA. E' POSSIBILE PENSARE AD UNA NEUTRALITA' DELLA REPUBBLICA ITALIANA, REPUBBLICA DEMOCRATICA, FONDATA SUL LAVORO (ARTICOLO 1 DELLA COSTITUZIONE) , REPUBBLICA CHE RICONOSCE E GARANTISCE I DIRITTI INVIOLABILI DELL' UOMO E RICHIEDE L' ADEMPIMENTO DEI DOVERI DI SOLIDARIETA' POLITICA, ECONOMICA E SOCIALE ( ARTICOLO 2) , REPUBBLICA CHE S' IMPEGNA A RIMUOVERE GLI OSTACOLI DI ORDINE ECONOMICO E SOCIALE, CHE, LIMITANDO DI FATTO LA LIBERTA' E LA EGUAGLIANZA DEI CITTADINI, IMPEDISCONO IL COMPLETO SVILUPPO DELLA PERSONA UMANA E LA EFFETTIVA PARTECIPAZIONE DI TUTTI I LAVORATORI ALLA ORGANIZZAZIONE POLITICA, ECONOMICA E SOCIALE DELL' ITALIA ( ARTICOLO 3 TD) , REPUBBLICA CHE PONE A BASE UN' ECONOMIA REGOLATA DA INTERVENTI STATALI ( TUTTO IL TITOLO III) , DI FRONTE ALL' UNICA AUTODIFESA DI CLASSE RICONOSCIUTA DALLA COSTITUZIONE? E' POSSIBILE AMMETTERE CHE, MENTRE FOLLE DI LAVORATORI SCENDONO IN CAMPO, UNA REPUBBLICA COSIFFATTA STIA SEMPLICEMENTE AD ATTENDERE, COME I CESARI NEL CIRCO, LE SORTI DELLA LOTTA TRA I GLADIATORI? IO MI RIFIUTO DI AMMETTERLO, ONOREVOLI COLLEGHI, E PENSO DI NON ESSERE IL SOLO IN QUESTA ASSEMBLEA. SCORRENDO LA LUNGA SERIE DELLE PROPOSTE DI EMENDAMENTO ALL' ARTICOLO 36 PR, RILEVO CHE MOLTI COLLEGHI AFFACCIANO UNA SOLUZIONE RADICALE DEL CONTROVERSO PROBLEMA, CHIEDENDO LA SOPPRESSIONE DEL LACUNOSO ARTICOLO, IN ARMONIA CON LO SFORTUNATO ORDINE DEL GIORNO DELLA TERZA SOTTOCOMMISSIONE, SECONDO IL QUALE DETTA SOTTOCOMMISSIONE, RITENUTO URGENTE E INDISPENSABILE CHE UNA LEGGE RICONOSCA IL DIRITTO DI SCIOPERO DEI LAVORATORI, ABROGANDO I DIVIETI FASCISTI IN MATERIA, NON RITIENE NECESSARIO CHE LA MATERIA SIA REGOLATA DALLA CARTA COSTITUZIONALE. IO SONO DI DIVERSO AVVISO. SI POTRA' DISCUTERE SULLA LIBERTA' DI SCIOPERO, SUI LIMITI E LE FORME DI ESERCIZIO, MA, UNA VOLTA AMMESSO IL PRINCIPIO, NON MI PARE CONSIGLIABILE IGNORARE COMPLETAMENTE NELLA COSTITUZIONE UN DATO DI FATTO DI TALE IMPORTANZA E PERICOLOSITA' DA COSTITUIRE, SE TOTALMENTE INCONTROLLATO, UNA SERIA MINACCIA PER TUTTO IL PIANO REGOLATORE FISSATO NELLA COSTITUZIONE. E' DI CAPITALE IMPORTANZA, A MIO AVVISO, STABILIRE IN VIA PREGIUDIZIALE CHE IL DIRITTO DI SCIOPERO PUO' ESSERE ESERCITATO SOLO NELL' AMBITO DELLE LEGGI CHE LO REGOLANO. MA IL SEMPLICE RINVIO ALLA LEGGE, COME NELLA COSTITUZIONE FRANCESE, NON MI PARE DEL TUTTO SODDISFACENTE. NOI COSTITUENTI ABBIAMO IL COMPITO E LA RESPONSABILITA' DI TRACCIARE LE GRANDI DIRETTRICI, CON LA LEGGE DELLE LEGGI, AL FUTURO LEGISLATORE. LA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE, PRESIEDUTA DALL' ONOREVOLE TUPINI, AVEVA PROPOSTO, PER L' ARTICOLO 36 PR, UN COMMA AGGIUNTIVO ( POI RESPINTO DALLA COMMISSIONE PLENARIA) , DEL SEGUENTE TENORE: LA LEGGE REGOLA LE MODALITA' DI ESERCIZIO DELLO SCIOPERO, UNICAMENTE PER QUANTO ATTIENE: A) ALLA PROCEDURA DI PROCLAMAZIONE; B) ALL' ESPERIMENTO PREVENTIVO DI TENTATIVI DI CONCILAZIONE; C) AL MANTENIMENTO DEI SERVIZI ASSOLUTAMENTE ESSENZIALI ALLA VITA COLLETTIVA. NONOSTANTE CHE NELLA COMMISSIONE PLENARIA ABBIA PREVALSO LA TESI DEL DIRITTO DI SCIOPERO INCONDIZIONATO, IO RIMANGO FERMO NELLA FIDUCIA CHE L' ASSEMBLEA VORRA' RISERVARE ALLE ECCEZIONI A SUO TEMPO SOLLEVATE DALLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE E DA ME OGGI MODESTAMENTE RIBADITE, TUTTA LA CONSIDERAZIONE CHE ESSE MERITANO. IN PARTICOLARE, RITENGO CHE LE INVOCATE GARANZIE DI CARATTERE COSTITUZIONALE DEBBANO RIGUARDARE: 1) LA SALVAGUARDIA DEL METODO DEMOCRATICO NELLA DECISIONE , IN SEDE SINDACALE, DI RICORSO ALLO SCIOPERO; 2) IL PREVENTIVO ESPERIMENTO DI TENTATIVI DI CONCILAZIONE E DI ARBITRATO ( NON OBBLIGATORIO) ; 3) LA FACOLTA' AL FUTURO LEGISLATORE DI STABILIRE DELLE PARTICOLARI LIMITAZIONE ALL' ESERCIZIO DE DIRITTO DI SCIOPERO IN MOMENTI ECCEZIONALI PER LA VITA DELLA NAZIONE; 4) LA RINUNZIA ALL' ESERCIZIO DEL DIRITTO DI SCIOPERO E IL RICORSO AD ARBITRATO OBBLIGATORIO PER I PUBBLICI FUNZIONARI E I LAVORATORI ADDETTI AI SERVIZI ASSOLUTAMENTE ESSENZIALI ALLA VITA COLLETTIVA; 5) IL DIVIETO DI SCIOPERO GENERALE POLITICO. MI LIMITO, PER DIFETTO DI TEMPO, AD UN SOBRIO COMMENTO DEI PUNTI 1) , 4) E 5) , IN QUANTO IL PUNTO 2) HA GIA' TROVATO SVILUPPO NEL MIO DISCORSO, E IL PUNTO 3) E' DI UNA TALE EVIDENZA DA RENDERE SUPERFLUO OGNI COMMENTO. LA SALVAGUARADIA DEL METODO DEMOCRATICO NELLA DECISIONE COLLETTIVA DI RICORSO ALLA SCIOPERO DOVREBBE CONSISTERE, A MIO AVVISO, NELLA VOTAZIONE LIBERA E SEGRETA DEGLI ISCRITTI AI SINDACATI DI CATEGORIA REGOLARMENTE REGISTRATI. SAREBBE, INOLTRE, CONSIGLIABILE LA FISSAZIONE DI UNA SPECIALE MAGGIORANZA, IN QUANTO LA DECSIONE VERREBBE, IN PRATICA, PER FORZA DI COSE, AD ESSERE RITENUTA OPERANTE E VINCOLATIVA ANCHE NEI CONFRONTI DEI NON ISCRITTI AL SINDACATO. IL CRUMIRAGGIO E' UN FENOMENO CHE NON PUO' E NON DEVE ESSERE IGNORATO, PERCHE' INCIDE DIRETTAMENTE SUI DIRITTI DI LIBERTA' DEI CITTADINI-LAVORATORI. ONOREVOLI COLLEGHI: LA VEXATA QUAESTIO DELLA LEGITTIMITA' O NON DELLO SCIOPERO DEGLI ADDETTI AI SERVIZI PUBBLICI COMUNQUE ESSENZIALI ALLA VITA COLLETTIVA, MERITA UN ATTENTO RIESAME DA PARTE DELL' ASSEMBLEA. L' ONOREVOLE DI VITTORIO, RELATORE SUL TEMA DEL DIRITTO DI SCIOPERO IN SENO ALLA TERZA SOTTOCOMMISSIONE, SI E' BATTUTO CON FOGA DI SINDACALISTA PER LA SUA ESTENSIONE TOUT-COURT A TUTTI I CITTADINI SENZA ECCEZIONI, E QUINDI ANCHE AGLI ADDETTI AI SERVIZI ESSENZIALI ALLA COLLETTIVITA' . I SUOI DUE MAGGIORI CAVALLI DI BATTAGLIA CONTRO IL DINIEGO DELLA LIBERTA' DI SCIOPERO AI FUNZIONARI ADDETTI A TALI SERVIZI E CONTRO IL CORRELATIVO RICORSO ALL' ISTITUTO DELL' ARBITRATO OBBLIGATORIO, SONO: A) CHE NON SI DEVE CREARE UNA CATEGORIA DI CITTADINI MINORATI RISPETTTO A TUTTI GLI ALTRI; B) CHE BISOGNA CHE LO STATO DEMOCRATICO DIMOSTRI FIDUCIA NEL SENSO DI AUTODISCIPLINA E DI AUTOLIMITAZIONE DI TUTTE INDISTINTAMENTE LE MASSE LAVORATRICI. ONOREVOLI COLLEGHI: A PARTE IL FATTO CHE IO NON VEDO, FORSE, IN TUTTA LA SUA PORTATA, LA MINORAZIONE DELL' ARBITRATO OBBLIGATORIO, IN QUANTO LO PENSO STRUMENTO DI GIUSTIZIA VOLTO ANCHE CONTRO LO STATO QUANDO ESSO SI COMPORTA VERSO I SUOI PIU' VICINI COLLABORATORI ALLA STESSA GUISA DEL PIU' MIOPE DEI CONSERVATORI, MI PERMETTO DI SOTTOPORRE ALLA VOSTRA CONSIDERAZIONE QUESTO QUESITO: NELLA PEGGIORE DELLE IPOTESI, E' PREFERIBILE LA MINORANZA DI UNA RIDOTTA ALIQUOTA DI CITTADINI, O LA ( SIA PURE TRANSITORIA) PARALISI FUNZIONALE DELLO STATO? LA RISPOSTA NON PUO' ESSERE DUBBIA. L' OPINIONE PUBBLICA E' SPESSO SOLIDALE CON LE FOLLE DI LAVORATORI CHE INCROCIANO, FIERI, LE BRACCIA, E SFIDANO LA POTENZA PADRONALE. MA QUANDO IL TURBINE S' ABBATTE SULLE RUOTE INSOSTITUIBILI PARALIZZANDO LA VITA SOCIALE, LE ADESIONI POPOLARI SVANISCONO E I LAVORATORI DI OGNI CATEGORIA, SOTTO IL PESO DELLE CONSEGUENZE, TRAMUTANO L' OSANNA IN IMPRECAZIONE. L' ARGOMENTO CHE LO STATO DEVE LIMITARSI AD AVERE ILLIMITATA FIDUCIA, A RECITARE L' ATTO DI FEDE NEI SUOI COLLABORATORI D' OGNI ORDINE E GRADO BUROCRATICO, MI SEMBRA SUSCETTIBILE DI ESSERE RITORTO CON FACILITA' . I FUNZIONARI, I LAVORATORI, I COLLABORATORI PER PRIMI DEBBONO AVER FIDUCIA NELLO STATO. ONOREVOLI COLLEGHI DI PARTE COMUNISTA, IO SAREI TENTATO DI CHIEDERVI: MA CHE ASPETTATE AD AVER FIDUCIA IN QUESTA NOSTRA GIOVANE REPUBBLICA ITALIANA FONDATA SUL LAVORO. ASPETTATE FORSE CHE SIA SOVIETIZZATA? . ( RUMORI- INTERRUZIONI ALL' ESTREMA SINISTRA) . L' ULTIMA GARANZIA COSTITUZIONALE DOVREBBE CONSISTERE NELL' ESPRESSO DIVIETO DELLO SCIOPERO GENERALE POLITICO. GIA' , SOLO A PROPOSITO DELLO SCIOPERO GENERALE COME ESPRESSIONE DI SOLIDARIETA' ECONOMICA TRA LAVORATORI, LA NOSTRA RIVISTA SOCIALISTA CRITICA SOCIALE ( GIUGNO 1910) , AMMONIVA: TALI SCIOPERI, PIU' CHE GIOVARE AGLI SCIOPERANTI, LI DANNEGGIANO, PERCHE' MUTANO GLI OPERAI SOLIDALI, CHE POTREBBERO SUSSIDIARE LO SCIOPERO, IN ALTRETTANTI CONCORRENTI AL SUSSIDIO DI SCIOPERO. NE' E' RARO CHE GLI SCIOPERI DI SOLIDARIETA' GIOVINO INVECE AGLI IMPRENDITORI CHE DIRETTAMENTE COLPISCONO, PERMETTENDO LORO DI SMERCIARE, A PREZZI RIMUNERATORI, GROSSE RISERVE DI MERCI INVEDUTE, IL CUI ACCUMULO NE DEPRIMEVA IL VALORE. ONOREVOLI COLLEGHI: AMMETTERE LA LEGALITA' DELLO SCIOPERO GENERALE POLITICO SIGNIFICA RENDERE INVALIDA, GIA' IN PARTENZA, LA NOSTRA COSTITUZIONE, SIGNIFICA RICONOSCERE AD UNA PARTE DI CITTADINI IL DIRITTO DI RENDERE CARENTI LA AUTORITA' , IL PRESTIGIO, L' ATTIVITA' DELLO STATO E DI RICORRERE ALL' AUTOGIUSTIZIA IN MATERIA NON PIU' SINDACALE, MA POLITICA, OSSIA IN UNA MATERIA CHE, APPUNTO PERCHE' TALE, DEVE RIMANERE SOGGETTA ALLA DISCIPLINA DELLO STATO. ONOREVOLI COLLEGHI, IO CREDO CHE NESSUNO DI NOI FACCIA FINTA DI CREDERE ALLA COSTITUZIONE CHE STIAMO ELABORANDO E SCAVI, NEL CONTEMPO, SEGRETAMENTE LA FOSSA ALLA NOSTRA COMUNE FATICA, ALLA NOSTRA CREATURA DESTINATA AD ESSERE- SPERIAMO PER LUNGO TEMPO- CUSTODE E INDICE DELLA LIBERTA' DEMOCRATICA RICONQUISTATA, COL SUO MARTIRIO, DAL POPOLO ITALIANO ( VIVI APPLAUSI AL CENTRO- CONGRATULAZIONI) . | |