| ONOREVOLE PRESIDENTE, ONOREVOLI COLLEGHI, DI QUESTO TITOLO III, CHE RIGUARDA ARGOMENTI DI TANTO INTERESSE, SAREI INDOTTO A DIRE AMPIAMENTE, PIU' FORSE PER ESPERIENZA UMANA, CHE NON PER STUDIO APPROFONDITO. MA RISCHIEREI DI DILUNGARMI TROPPO, DOPO CHE TANTE AUTOREVOLI VOCI SI SONO FIN QUI LEVATE PER ILLUSTRARE L' AMPIA MATERIA. PERMETTANO, QUINDI, CHE DEL TITOLO III SOFFERMI LA LORO ATTENZIONE SOLTANTO SULL' ARTICOLO 34 PR. IL PRIMO COMMA DI TALE ARTICOLO INTRODUCE UN PRINCIPIO LA CUI PORTATA E' DI GRANDISSIMO RILIEVO. ESSO AFFERMA CIOE' , IL DIRITTO PER OGNI CITTADINO, INABILE AL LAVORO E SPROVVISTO DI MEZZI NECESSARI ALLA VITA, D' ESSERE MANTENUTO ED ASSISTITO. ED AFFERMARE UN DIRITTO SIGNIFICA ASSUMERSI L' IMPEGNO DI RENDERLO EFFETTIVO ED OPERANTE. APPROVANDO QUESTO COMMA, QUINDI, CI SI ASSUME UN IMPEGNO DI UNA IMMENSA PORTATA. LO ASSUMIAMO NOI, CHE NE PRENDIAMO L' INIZIATIVA E LA RESPONSABILITA' ; LO ASSUME LO STATO AL QUALE E' DEMANDATO L' OBBLIGO ED IN GRAN PARTE L' ONERE DI SODISFARLO. L' ULTIMO COMMA DELL' ARTICOLO INFATTI DICHIARA CHE ALL' ASSISTENZA, OLTRE CHE ALLA PREVIDENZA, PROVVEDONO ISTITUTI ED ORGANI PREDISPOSTI ED INTEGRATI DALLO STATO. E' EVIDENTE CHE CON UNA SIFFATTA AFFERMAZIONE TUTTA L' ASSISTENZA VERREBBE STATIZZATA, SOLO ALLO STATO INCOMBENDO INSIEME L' ONORE DI PREDISPORLA E L' ONERE DELLA SPESA. DI TUTTE LE ALTRE FORME DI ASSISTENZA E DI BENEFICIENZA NON SI FA CENNO. LA DIZIONE DELL' ULTIMO COMMA NON LASCIA DUBBI AL RIGUARDO: ISTITUTI ED ORGANI PREDISPOSTI ED INTEGRATI DALLO STATO. SE SI FOSSE DETTO CHE GLI ORGANI SONO PREDISPOSTI OD INTEGRATI DALLO STATO, IL RIFERIMENTO AD ALTRI ORGANI ED ENTI DI ASSISTENZA, FUORI DELL' ORBITA DELLO STATO, SAREBBE STATO EVIDENTE; SI SAREBBE SUPPOSTO CIOE' L' ESISTENZA DI ISTITUTI CHE, PUR NON ESSENDO PREDISPOSTI DALLO STATO, TUTTAVIA FRUIREBBERO DELL' AIUTO DELLO STATO MEDESIMO PER INTEGRARE I FONDI NECESSARI ALLA LORO FINALITA' CARITATIVA. E' CHIARO PERTANTO L' ESPLICITO INTENDIMENTO DI ABOLIRE O, QUANTO MENO, DI LASCIARE FUORI DI OGNI TUTELA LE VARIE FORME DI ASSISTENZA PRIVATA E DI BENEFICIENZA COMUNQUE ALIMENTATE DA ISTITUZIONI NON STATALI. ORA NOI, ONOREVOLI COLLEGHI, ABBIAMO IL DOVERE DI CHIEDERCI: E' UTILE UN SIFFATTO CRITERIO? E' GIUSTO? C' E' UNA QUESTIONE PRATICA, CONCRETA, IMMEDIATAMENTE TANGIBILE CHE VA ESAMINATA, ED E' QUESTA: LO STATO HA I MEZZI, HA LA POSSIBILITA' PER ASSUMERSI UN COSI' GRANDE IMPEGNO, PER GARANTIRE L' ESECUZIONE DI UN' ATTIVITA' ASSISTENZIALE CHE ABBRACCIA NUMEROSI SETTORI, CHE INCLUDE FORME MOLTEPLICI E CHE ESIGE UNA SPESA ENORME? IO SO CHE DA QUALCHE SETTORE DI QUESTA ASSEMBLEA MI SI OBIETTERA' CHE, IN UNO STATO SOCIALMENTE BENE ORDINATO, I MEZZI E LE POSSIBILITA' PER TALI PROVVIDENZE DEVONO ESSERCI; E CHE, D' ALTRONDE, IN UN ORDINAMENTO ECONOMICO DIVERSO DALL' ATTUALE, NON VI SARA' POSTO CHE SOLTANTO PER UN' ASSISTENZA SPECIFICA DETERMINATA DA CIRCOSTANZE PREVEDIBILI E RAPPORTATA A UN REGIME ASSICURATIVO SOCIALE E COMUNQUE GESTITO DALLO STATO. IO NON MI SOFFERMERO' AD ESAMINARE SE UNA SIMILE IPOTESI SIA REALIZZABILE. RILEVO SOLTANTO CHE IL TIPO DI STATO E DI SOCIETA' , IN CUI QUELLA IPOTESI DOVREBBE VERIFICARSI, NON SONO INDUBBIAMENTE LO STATO ITALIANO E LA SOCIETA' ITALIANA QUALI STIAMO COSTRUENDOLI. LA COSTITUZIONE, CHE QUEST' ASSEMBLEA STA PREDISPONENDO PER IL POPOLO ITALIANO USCITO DALLA DUPLICE CATASTROFE DELLA DITTATURA E DELLA GUERRA, SARA' UNA COSTITUZIONE SENZA DUBBIO DI GRANDE RESPIRO SOCIALE. MA ESSA NON DARA' LUOGO AD UNO STATO SOCIALISTA. ANCHE SE, COME E' AUSPICABILE, L' ARTICOLO 31 PR E L' ARTICOLO 32 PR DI QUESTO TESTO COSTITUZIONALE TROVERANNO PIENA ATTUAZIONE, E TUTTI I CITTADINI AVRANNO LA POSSIBILITA' DI LAVORARE, TRAENDO DAL LORO LAVORO LA REMUNERAZIONE ADEGUATA ED ANCHE SE SARA' EFFETTUATO UN AMPIO SISTEMA DI ASSICURAZIONI SOCIALI, CHE CONSENTA A TUTTI I LAVORATORI IL GIUSTO E NECESSARIO TRATTAMENTO IN CASO DI BISOGNO; EBBENE, RESTERANNO ANCORA VASTISSIMI MARGINI DI BISOGNI INAPPAGATI; RESTERANNO DA ASSISTERE NUMEROSE CATEGORIE DI INDIGENTI DI OGNI ETA' E DI OGNI CONDIZIONE. A GRAN PARTE DI TALE ASSISTENZA LO STATO POTRA' DIRETTAMENTE ED INDIRETTAMENTE FAR FRONTE CON ISTITUZIONI E CON OPERE, CON INIZIATIVE E CON PROVVIDENZE O GIA' IN ATTO O DA ATTUARE SUCCESSIVAMENTE; MA LO STATO NON POTRA' AFFRONTARE TUTTE LE FORME DI ASSISTENZA CHE I DIVERSI BISOGNI UMANI DETERMINANO. NON LO POTRA' , PERCHE' NON NE AVREBBE GLI ORGANI ED I MEZZI; NON LO DOVRA' NEPPURE PERCHE' SI SOSTITUIREBBE A QUELLE ATTIVITA' ASSISTENZIALI, CHE LA BENEFICENZA PRIVATA SVOLGE CON TANTO FERVORE E CON COSI' DEVOTO SENTIMENTO DI SOLIDARIETA' UMANA. IL PROBLEMA NON E' NUOVO; NE' IO HO LA PRETESA DI ESPORNE QUI I TERMINI CHE COSTITUISCONO AMPIA MATERIA STORICA E GIURIDICA DI POLEMICA E DI DISCUSSIONE. MI BASTERA' APPENA RICORDARE CHE LA TENDENZA ACCENTRATRICE DELLO STATO IN TEMA DI BENEFICENZA E DI ASSISTENZA NON E' RECENTE. MA FINCHE' SI TRATTI DI ORGANIZZARE, DISCIPLINARE E CONTROLLARE LE ISTITUZIONI DI BENEFICENZA SORTE DALLA VOLONTA' E DAI MEZZI DEI PRIVATI SI PUO' ANCHE RICONOSCERE, ENTRO CERTI LIMITI, L' OPPORTUNITA' DELL' INTERVENTO STATALE. I MALUMORI CHE LA LEGGE CRISPI SUSCITO' IN MOLTI AMBIENTI CATTOLICI NON SONO ANCORA DEL TUTTO DISSIPATI. E, CERTO, LA LEGGE CRISPI DEL 1890, SOTTOPONENDO A REGIME DI CONTROLLO LE ISTITUZIONI DI BENEFICENZA, INDUBBIAMENTE LIMITO' MOLTE DI TALI ISTITUZIONI, NE OSTACOLO' TALVOLTA GLI SVILUPPI, FRENO' INIZIATIVE ED ASSOPI' ENERGIE BENEFICHE. TUTTAVIA QUELLA LEGGE HA AVUTO I SUOI ASPETTI BUONI: HA OPERATO UN COORDINAMENTO DEGLI ISTITUTI, NE HA DISCIPLINATO L' ATTIVITA' , NE HA CONSENTITO IL CONTROLLO, TALVOLTA NE HA PERMESSO UTILI INTEGRAZIONI. MA, INVECE, DI FRONTE ALL' ENUNCIATO DELL' ARTICOLO 34 PR DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE C' E' DA RESTARE ALQUANTO PERPLESSI. E' EVIDENTE CHE, CON L' ULTIMO COMMA DI QUEST' ARTICOLO, NON CI SAREBBE PIU' NEMMENO L' OMBRA DI AUTONOMIA PER TALI ISTITUZIONI. LA LEGGE CRISPI QUESTE ISTITUZIONI LASCIAVA IN VITA, RICONOSCENDOLE COME ENTI PUBBLICI O COMUNQUE MORALI. COL PRESENTE COMMA INVECE QUESTI ENTI VERREBBERO ASSORBITI DALLO STATO. E SE QUESTO E' CHE SI VUOLE, LO SI DICA ESPLICITAMENTE. MA VOLENDOSI DARE ALLO STATO TUTTA LA RESPONSABILITA' E TUTTO L' ONERE DELL' ASSISTENZA, NOI ABBIAMO IL DOVERE DI DIRE CHE SI COMMETTE UN GRANDISSIMO ERRORE OLTRE CHE UNA INGIUSTIZIA. LO STATO, ALMENO DA NOI IN ITALIA, DOVE LA TRADIZIONE DELLA PRIVATA BENEFICENZA E' GLORIOSA, SE ASSORBISSE LE ESPRESSIONI DI QUESTA BENEFICENZA, CORREREBBE IL RISCHIO DI VE TRATTA SOLTANTO DI FARE DELLA CARITA' : NEI DIRITTI GIA' RICONOSCIUTI E CHE RICONOSCEREMO C' E' UN' AFFERMAZIONE CHE HA LA SUA IMPORTANZA E CHE SPIEGA PERCHE' NOI VEDIAMO CHE QUESTI DIRITTI POSSONO ESSERE TUTELATI: IL DIRITTO AL LAVORO, L' INTERVENTO DELLO STATO NELL' ORDINAMENTO DELLE ATTIVITA' ECONOMICHE IN MODO CHE QUESTE RISPONDANO ALLE NECESSITA' SOCIALI. E' EVIDENTEMENTE SU QUESTA STRADA CHE NOI CI METTEREMO PER ASSICURARE L' ALTRA PARTE DEI DIRITTI , LA TUTELA E L' ASSISTENZA DEI LAVORATORI. SAREBBE INFATTI UN ASSURDO PENSARE ALLO STATO IL QUALE TUTELI I LAVORATORI IN UN ORDINAMENTO ECONOMICO SIMILE A QUELLO VIGENTE. SU QUESTO SONO D' ACCORDO CON I COLLEGHI CHE MI HANNO PRECEDUTO. MA NOI DOBBIAMO VEDERE LA CARTA COSTITUZIONALE NEL SUO COMPLESSO, ED ALLORA VEDIAMO ANCHE LA POSSIBILITA' DI PORRE LE CONDIZIONI PER REALIZZARE QUELLE AFFERMAZIONI CHE SONO CONTENUTE NEL TITOLO TERZO PER QUANTO RIGUARDA I DIRITTI DEL LAVORATORE. MA QUANDO NOI PARLIAMO DI CONTINUARE E DI AMPLIARE LA TRASFORMAZIONE DELLA NOSTRA VITA SOCIALE ITALIANA, DOPO AVER TRASFORMATA E DEMOCRATIZZATA LA NOSTRA VITA, QUANDO AFFERMIAMO VERAMENTE I DIRITTI DI TUTTI I CITTADINI E PARLIAMO DI UNA TRASFORMAZIONE ECONOMICA, MI PARE CHE NOI DOBBIAMO TENER CONTO DI UNA COSA NECESSARIA E CIOE' CHE LE TRASFORMAZIONI ECONOMICHE NON VENGONO FATTE SOLTANTO ATTRAVERSO LE LEGGI: LE TRASFORMAZIONI ECONOMICHE E SOCIALI AVVENGONO PER QUELLE CHE SONO LE FORZE INTERNE DELLA SOCIETA' . GLI UOMINI, QUANDO LAVORANO, PRODUCONO E TRASFORMANO CONTINUAMENTE LE CONDIZIONI STESSE DI PRODUZIONE. E DOBBIAMO TENER CONTO DI UN' ALTRA COSA: E CIOE' CHE SE LA LEGGE, SE LA COSTITUZIONE, SE QUELLE CHE SONO LE REGOLE CHE INFLUISCONO E NELLO STESSO TEMPO REGGONO LA VITA CIVILE NON SONO TALI DA PERMETTERE LE TRASFORMAZIONI CHE SI HANNO GIA' NATURALMENTE NELLA SOCIETA' , QUESTE TRASFORMAZIONI SI IMPORRANNO EGUALMENTE E SI IMPORRANNO ATTRAVERSO DEGLI URTI VIOLENTI, ATTRAVERSO DEI CONFLITTI. ORA, IO PENSO CHE DEBBA ESSERE COMPITO DELLA NOSTRA COSTITUZIONE CREARE LE CONDIZIONI PER CUI LE TRASFORMAZIONI AVVENGANO PER VIA DEMOCRATICA, E AVVENGANO SENZA URTI; DOBBIAMO LASCIARE CIOE' APERTA LA STRADA PER LE TRASFORMAZIONI CHE SONO GIA' IN ATTO E SI COMPLETERANNO NELLA NOSTRA SOCIETA' . SE LA DEMOCRAZIA DEVE ESSERE VERA DEMOCRAZIA, LA VOLONTA' DEGLI INDIVIDUI, CHE AD UN CERTO MOMENTO SI IMPADRONISCE DI VERITA' CHE SONO CREATE DALLO SVILUPPO DELLA SOCIETA' , DEVE MANIFESTARSI, E PER MANIFESTARSI DEVE TROVARE LE CONDIZIONI ADATTE PER LA SUA REALIZZAZIONE ATTRAVERSO QUELLA CHE E' LA VITA NORMALE DELLA SOCIETA' , ATTRAVERSO LA VITA POLITICA, ATTRAVERSO QUINDI LE REGOLE GENERALI CHE SONO CONTENUTE NELLA COSTITUZIONE E CHE DEVONO PERMETTERE QUESTE TRASFORMAZIONI. MI PARE CHE NELLA COSTITUZIONE QUESTA STRADA APERTA VERSO L' AVVENIRE IN MOLTI CASI SIA STATA OSSERVATA, ED E' BENE CHE QUESTO SIA, PERCHE' ALTRIMENTI I PROBLEMI SOCIALI CHE URGONO E CHE TUTTI QUANTI RICONOSCONO ANCHE QUANDO LI NEGANO, DOVREBBERO TROVARE UN' ALTRA STRADA PER AFFERMARSI. CREDO CHE NESSUNO DI NOI VOGLIA QUESTO E CHE TUTTI VOGLIAMO CHE LA TRASFORMAZIONE AVVENGA PER VIA DEMOCRATICA, PER VIA REGOLARE, NELL' AMBITO DELLA COSTITUZIONE E CHE LE STESSE VARIAZIONI NELLA COSTITUZIONE, SE SARANNO NECESSARIE, POSSANO AVVENIRE PER QUESTA STRADA REGOLARE E DEMOCRATICA. ORA, IN ITALIA LE NECESSITA' DI TRASFORMAZIONI SONO DIVERSE, MA MI PARE CHE NOI NON DOBBIAMO DIMENTICARE CHE UNA TRASFORMAZIONE SOPRATTUTTO E' NECESSARIA: QUELLA CHE DEVE PORTARE TUTTA L' ITALIA AD ESSERE NELLE STESSE CONDIZIONI DI CAPACITA' PRODUTTIVA E QUINDI DI ELEVAZIONE CIVILE E DI ELEVAZIONE MORALE. NECESSITA' , QUINDI, DI UNIFICARE IL NOSTRO PAESE. LASCIATE A ME, CHE NON SONO MERIDIONALE, RICORDARE CHE C' E' UN PROBLEMA DI QUESTO GENERE IN ITALIA, MOLTO PROFONDO, MOLTO URGENTE. IN ITALIA NOI ABBIAMO DELLE DIVERSITA' DI CONDIZIONI ECONOMICHE, SOPRATTUTTO NEL CAMPO DELL' AGRICOLTURA, ABBIAMO DEI PROBLEMI DA RISOLVERE IN QUESTO CAMPO CHE VANNO AFFRONTATI. IO HO SENTITO PARLARE QUI, E SENTIREMO PARLARNE ANCORA, DEL PROBLEMA DELLA RIFORMA AGRARIA, ED HO SENTITO PORRE DEI DUBBI O DELLE RISERVE SULLE TRASFORMAZIONI CHE SONO NECESSARIE IN ITALIA, CHE TUTTI QUANTI RICONOSCONO NECESSARIE, ANCHE COLORO CHE NEGANO LA POSSIBILITA' E LA NECESSITA' PER LA COSTITUZIONE ITALIANA DI INTERVENIRE NEL CAMPO DELLA PROPRIETA' TERRIERA. ANCHE COSTORO AVVERTONO CHE LE TRASFORMAZIONI SONO NECESSARIE. SOLTANTO VORREBBERO LASCIARLE AL NORMALE SVILUPPO CHE SI HA NELLA SOCIETA' QUANDO LE FORZE ECONOMICHE AGISCONO. IO PENSO CHE OGGI NON SIA PIU' IL CASO DI ASPETTARE. SE SI PARLA DI RIFORMA AGRARIA IN ITALIA E' PERCHE' C' E' LA DIMOSTRAZIONE PIU' CHE PROVATA CHE QUESTA TRASFORMAZIONE NEL CAMPO AGRARIO NON SI E' PRODOTTA DA SE' , CHE OGGI C' E' UN DISTACCO CHE VA ACCENTUANDOSI, PER QUANTO RIGUARDA LE CONDIZIONI AGRICOLE, FRA IL NORD E IL CENTRO-SUD DELL' ITALIA. ORA QUESTO HA UNA SUA RAGIONE, HA ORIGINI CHE BISOGNA ANDARE A TOCCARE E CHE LA COSTITUZIONE FA BENE AD INDICARE, INDICANDO NELLO STESSO TEMPO I MEZZI PER OVVIARE A QUESTE DIFFICOLTA' . SE IN ITALIA CI TROVIAMO DI FRONTE A QUESTI PROBLEMI E' PER UNA RAGIONE MOLTO SEMPLICE: E' CHE LA TRASFORMAZIONE SOCIALE E' AVVENUTA NEL NORD E NON NEL SUD. BASTA STUDIARE LA STORIA D' ITALIA. BASTA VEDERE OGGI LE CONDIZIONI IN CUI SI VIVE NELL' ITALIA CENTRO-MERIDIONALE, CONDIZIONI SIMILI A QUELLE DI 50 O 100 ANNI FA, PER CUI C' E' EFFETTIVAMENTE UN RISTAGNO POLITICO E SOCIALE IN QUELLE REGIONI. LE CAUSE SONO FACILI AD IDENTIFICARSI: NELL' ITALIA MERIDIONALE NOI, ONOREVOLI COLLEGHI, NON ABBIAMO AVUTO QUELLA EVOLUZIONE CHE C' E' STATA INVECE IN ALTRE REGIONI ITALIANE. IL FATTO DELLA TERRA A DISPOSIZIONE DI COLORO CHE POSSEGGONO DEI CAPITALI, E CHE SONO DISPOSTI AD IMPIEGARLI NELLA TERRA, SI E' VERIFICATO SOLAMENTE NEL NORD. NELL' ITALIA MERIDIONALE QUESTO NON LO ABBIAMO AVUTO. NELL' ITALIA MERIDIONALE NOI SIAMO ANCORA OGGI NELLE CONDIZIONI DEL POSSESSO FEUDALE O QUASI. ANCHE SE L' ESTENSIONE DELLA PROPRIETA' , QUALI CHE SIANO OGGI I DATI DEL CATASTO, PUO' SEMBRARE PIU' O MENO DIVERSA, LE CONDIZIONI SONO SEMPRE QUELLE. ORA, BISOGNA PRENDERE MISURE ADATTE IN MODO DA METTERE L' ITALIA CENTRALE E MERIDIONALE NELLE STESSE CONDIZIONI DEL NORD. NON SI TRATTA DI FARE LA RIVOLUZIONE SOCIALISTA IN QUESTO CAMPO; MI SI PERMETTA DI DIRLO. LA COSTITUZIONE NON VUOLE FARLA. VUOLE SEMPLICEMENTE CIO' CHE L' ARTICOLO CHIARAMENTE PROPONE: METTERE L' ITALIA CENTRO-MERIDIONALE NELLE STESSE CONDIZIONI DEL NORD, CIOE' DARE LA POSSIBILITA' ALL' IMPRESA CAPITALISTICA DI SVILUPPARSI ANCHE NEL MEZZOGIORNO ITALIANO. PER FAR QUESTO BISOGNA CHE LA PROPRIETA' , QUALE SI PRESENTA OGGI, SIA CAMBIATA, E PRIMA DI TUTTO BISOGNA APRIRE LA STRADA AGLI ELEMENTI CHE POSSONO PORTARE LA TRASFORMAZIONE. LE CONDIZIONI NATURALI VALGONO, MA VALGONO PER TUTTI I PAESI E LE REGIONI. VI SONO ANCHE ALTROVE DIFFICOLTA' DI ORDINE NATURALE, MA IL FENOMENO A CUI ASSISTIAMO NELL' ITALIA MERIDIONALE E' CHE SULLA TERRA NON SI VEDE IL CAPITALE, IL REDDITO NON SI REIMPIEGA NELLA TERRA, MA VA A FINIRE ALTROVE. MANCA QUESTA CAPACITA' DEI PROPRIETARI DELLA TERRA DI TRASFORMARE LE LORO AZIENDE, DI CAMBIARE QUELLA CHE E' LA NATURA DEL TERRENO, LA NATURA DELLA REGIONE. ORA, LA LIMITAZIONE POSTA ALLA PROPRIETA' C' E' , MA LA LIMITAZIONE DOVRA' SERVIRE ALLO SCOPO, ED A NOI NON DEVE DESTARE PREOCCUPAZIONE IL DILEMMA: CHE COSA SEGUIRA' A QUESTA LIMITAZIONE DELLA PROPRIETA' ? CHI SARANNO I NUOVI PROPRIETARI? E' EVIDENTE CHE IL PROBLEMA SI PONE E ANDRA' POSTO, IO SPERO, IN SENSO REALISTICO. NON BISOGNA AVERE PREVENZIONI NE' PER L' UNA NE' PER L' ALTRA FORMA DI PROPRIETA' . E' EVIDENTE CHE PARLANDO DI MEDIA E DI PICCOLA PROPRIETA' , PARLANDO DI PICCOLA PROPRIETA' E DI COOPERATIVA, NON E' POSSIBILE STABILIRE A PRIORI QUALI SIANO GLI AMBIENTI ADATTI PER L' UNA O PER L' ALTRA. CERTO, NELL' ITALIA MERIDIONALE, INSIEME CON QUESTA PARTICOLARE FORMA DI PROPRIETA' , C' E' ANCHE UN PARTICOLARE AMBIENTE. PARLARE DI COOPERATIVE NELL' ITALIA MERIDIONALE , NEL SENSO INTESO NEL NORD, E' CERTAMENTE COSA CHE ESCE DALLA MENTALITA' DEGLI STESSI CONTADINI MERIDIONALI. ABITUATI A VIVERE IN UN AMBIENTE, DOVE DOMINA L' EGOISMO PIU' ASSOLUTO, ESSI NON POSSONO AVERE PIENA COGNIZIONE DELLA COOPERAZIONE, CIOE' DELLA SOLIDARIETA' , NEL SENSO DELL' AZIONE IN COMUNE. QUANDO SI ISTITUISCONO COOPERATIVE NELL' ITALIA MERIDIONALE, SI ASSEGNANO LORO LE TERRE E QUESTE VENGONO SPEZZETTATE, EVIDENTEMENTE CIO' SIGNIFICA CHE NON SI APPREZZA IL LAVORO IN COMUNE. E' GIA' QUALCHE COSA SE QUEI SOCI COMPRANO COLLETTIVAMETNE LE SEMENTI E I CONCIMI; E' UNA FORMA INIZIALE DI SOLIDARIETA' CHE SI MANIFESTA. STA A NOI AIUTARLA, ED E' BENE CHE QUALCHE ARTICOLO DELLA COSTITUZIONE PARLI DI AIUTO ALLE COOPERATIVE. NON CREDO CHE SI DEBBA PORRE IL PROBLEMA DI SOSTITUIRE LE GRANDI IMPRESE CON LE COOPERATIVE; ANDREMMO FUORI DELLA REALTA' UMANA. CI SONO GLI UOMINI CHE CREANO; E' NOSTRO DOVERE EDUCARLI E METTERE A LORO DISPOSIZIONE I MEZZI, PERCHE' ESSI POSSANO COMPRENDERE LA FORZA DELL' AZIONE IN COMUNE. NON POSSIAMO, NATURALMENTE, PRETENDERE CHE, DALL' OGGI AL DOMANI, CON UN DECRETO-LEGGE, ESSI CAMBINO MENTALITA' . IN ALTRE REGIONI LE COOPERATIVE POTRANNO SOSTITUIRE CON VANTAGGIO LE GRANDI PROPRIETA' ATTUALI. MA IL PROBLEMA DEL LATIFONDO VA AFFRONTATO NEL SENSO REALISTICO: NON SI PUO' PATERNALISTICAMENTE IMPORRE ALL' UOMO QUELLO CHE EGLI NON E' IN GRADO DI COMPRENDERE. GIA' , OGGI, NOI CREIAMO LE BASI PER LA TRASFORMAZIONE. PENSIAMO CHE IN MOLTE ZONE LA PICCOLA PROPRIETA' E' OGGI, E LO SARA' PER UN CERTO TEMPO, LA FORZA FONDAMENTALE PER QUESTA TRASFORMAZIONE. ABBIAMO GIA' PROVE CONCRETE DI QUELLO CHE POSSA FARE IL CONTADINO, QUANDO EGLI E' PROPRIETARIO DELLA TERRA. SE NOI DIAMO AI CONTADINI LA TERRA, SIAMO SICURI CHE IN VASTISSIME ZONE DEL NOSTRO PAESE SI AVRA' L' ELEVAZIONE DEI LAVORATORI E LA TRASFORMAZIONE DELLE CONDIZIONI DELLA NOSTRA AGRICOLTURA. C' E' CHI HA POSTO IN EVIDENZA IL FATTO CHE, NELLE ZONE LATIFONDISTICHE DELL' ITALIA MERIDIONALE, LE NECESSITA' TECNICHE SONO DI IMPORTANZA FONDAMENTALE, TANTO DA RENDERE NECESSARIO FARE PRIMA LA BONIFICA E POI LA RIFORMA AGRARIA. NOI NON SIAMO DI QUESTO PARERE. SAREBBE ASSURDO PROSEGUIRE PER UNA STRADA CHE SI E' DIMOSTRATA FALLACE. INFATTI, NELLE ZONE LATIFONDISTICHE I LAVORI DI BONIFICA INIZIATI SONO FINITI NEL NULLA: STRADE CHE VANNO ALLA MALORA , PERCHE' NESSUNO VI PASSA: CASE COSTRUITE CHE STANNO CROLLANDO, PERCHE' I PROPRIETARI NON NE USUFRUISCONO, DOPO AVER RISCOSSO I CONTRIBUTI PER LA LORO COSTRUZIONE, E NON VOGLIONO CONSEGNARLE AI LAVORATORI. NOI PENSIAMO CHE IL PROBLEMA PRINCIPALE ED INIZIALE SIA QUELLO DELLA TRASFORMAZIONE SOCIALE: RISOLVIAMO PRIMA IL PROBLEMA SOCIALE DELLA PROPRIETA' E POI L' AIUTO DELLO STATO VADA A VANTAGGIO DEI LAVORATORI. NON NEGHIAMO LA NECESSITA' DI TRASFORMAZIONE DEL LATIFONDO: C' E' BISOGNO DI STRADE, DI ACQUEDOTTI, DI CASE, DI UNA INFINITA' DI LAVORI. MA QUESTI LAVORI LO STATO DOVRA' FARLI NON NELL' INTERESSE DEI PROPRIETARI ATTUALI, MA NELL' INTERESSE DI QUEI LAVORATORI CHE SARANNO IMMESSI NELLA PROPRIETA' DELLA TERRA. ECCO COME IL PROBLEMA VA RISOLTO. E ALLORA RICONOSCIAMO LE DIFFICOLTA' , MA SOPRATTUTTO QUESTA: CHE NESSUNA BONIFICA, NESSUNA VERA TRASFORMAZIONE AVRA' VALORE EFFICACE NEL TEMPO SE NON SERVIRA' AD UNA CLASSE NUOVA LA QUALE VOGLIA EFFETTIVAMENTE- PERCHE' ESSA E' L' ARTEFICI DELLA PRODUZIONE- SERVIRSI DELLA TRASFORMAZIONE E DELLA BONIFICA. ABBIAMO OGGI TROPPI ESEMPI DI POSSIDENTI DELLA TERRA CHE NON PENSANO NON SOLTANTO ALLA BONIFICA, MA NEPPURE A COLTIVARE CON I METODI DETTATI DAI PRIMI PASSI DELLA TECNICA AGRARIA LE LORO TERRE. SI PARLA DI TERRE PIETROSE, ARGILLOSE, DESERTE, NUDE. E' VERO; CI SONO QUESTE SITUAZIONI, MA NOI VEDIAMO ED ABBIAMO VISTO CHE, LA' DOVE SI SONO IMPIEGATI CAPITALI, LE TERRE POSSONO ESSERE TRASFORMATE. INVECE CHE COSA SI FA? SI FA QUELLA CHE E' UN OPERA DI SABOTAGGIO ALLA PRODUZIONE NAZIONALE. BASTA ANDARE IN QUESTI GIORNI NELLA CAPITANATA PER VEDERE CHE I CAMPI DI GRANO NON SONO CAMPI DI GRANO, MA CAMPI DI FIORI E DI MALA ERBA PIANTATA IN MEZZO AL GRANO, PERCHE' QUESTO NON SI E' PULITO. QUESTO E' IL PROBLEMA CHE SI PONE. OGGI LE CLASSI CHE DETENGONO LA GRANDE PROPRIETA' DIMOSTRANO DI NON VOLERSENE SERVIRE NELL' INTERESSE COLLETTIVO; DIMOSTRANO CHE VOGLIONO SERVIRSI DELLE LORO PROPRIETA' PER IL LORO INTERESSE INDIVIDUALE, E QUALCHE VOLTA PER COLPIRE L' INTERESSE COLLETTIVO. QUESTA E' LA QUESTIONE CHE NOI DOBBIAMO PORCI QUANDO SI PARLERA' NELLA COSTITUZIONE DI COLPIRE I MONOPOLI. LA GRANDE PROPRIETA' E' UN MONOPOLIO CHE IMPEDISCE NON SOLTANTO LA POSSIBILITA' DI POSSEDERE A MILIONI DI LAVORATORI, MA IMPEDISCE LA POSSIBILITA' DI SVILUPPARSI A TUTTA L' ECONOMIA NAZIONALE. ANDATE A PARLARE DI TRASFORMAZIONE, DI BONIFICHE, E VI RISPONDERANNO COME HANNO RISPOSTO A NOI IN QUALCHE CASO: LA BONIFICA E' UNA BELLA COSA, I VOSTRI PIANI SONO OTTIMI; MA IO NELLA MIA TERRA FACCIO QUELLO CHE MI PARE E NON VOGLIO SENTIRE PARLARE DI TRASFORMAZIONI. DI FRONTE AD UNA CASTA DI QUESTO GENERE, DOBBIAMO RICONOSCERE CHE L' AFFERMAZIONE DELLA CARTA COSTITUZIONALE, PER CUI LA REPUBBLICA COMBATTERA' I MONOPOLI, E' UNA NECESSITA' PER LA SOCIETA' ITALIANA E PER LO SVILUPPO DELLA SOCIETA' FUTURA, PERCHE' NON POSSIAMO DIMENTICARE CHE NELLA CARTA COSTITUZIONALE DEVONO ESSERE INSERITE LE NORME DI VITA SOCIALE DI TUTTO IL POPOLO ITALIANO, NORME DI VITA CIVILE E POLITICA CHE DOVRANNO METTERE IL POPOLO ITALIANO IN GRADO DI ELEVARSI EFFETTIVAMENTE; E DOBBIAMO ANCHE PENSARE CHE META' DELLA NOSTRA POPOLAZIONE VIVE NELLE CAMPAGNE, E SE NON C' E' AUMENTO DELLA PRODUZIONE NON POSSIAMO ALIMENTARE META' DEL POPOLO ITALIANO. NON POSSIAMO MANDARE MILIONI DI CONTADINI A LAVORARE NELLE FABBRICHE, NE' MANDARLI ALL' ESTERO O FARLI MORIRE SULLE TERRE CHE NON RIESCONO A COLTIVARE. DOBBIAMO PENSARE ALLO SVILUPPO DELLA NOSTRA AGRICOLTURA CHE VORRA' DIRE POSSIBILITA' DI DARE PANE AL POPOLO ITALIANO. QUESTO SI AVRA' SOLTANTO CON UNA RIFORMA AGRARIA CHE TOLGA ALLA GRANDE PROPRIETA' IL MONOPOLIO DELLA TERRA. QUINDI BISOGNA METTERE IN CONDIZIONE I LAVORATORI DI POTERSI RENDERE PADRONI DELLA LORO VITA E RENDERSI CAPACI DI AIUTARE, ASSIEME AGLI ALTRI LAVORATORI, LO SVILUPPO DEL NOSTRO PAESE. E, GUARDATE, QUANDO SI PARLA DI RIFORMA AGRARIA, E' BENE DIRLO, NON SI PENSI SOLTANTO ALLA LIMITAZIONE DELL' ESTENSIONE DELLA PROPRIETA' . IO PENSO CHE IN ITALIA, E SPECIE NELL' ITALIA CENTRO-MERIDIONALE, VI SONO ALTRI PROBLEMI DI RIFORMA CHE VANNO RISOLTI, NON LIMITANDO L' ESTENSIONE DELLA PROPRIETA' , MA MODIFICANDO I PATTI CHE SONO UNA VERGOGNA PER IL NOSTRO PAESE E SONO ANCORA PEGGIORI DEI PATTI MEDIOEVALI DI SCHIAVITU' . BISOGNA CHE IL LAVORATORE ABBIA IL FRUTTO EFFETTIVO DEL SUO LAVORO SENZA NEGARE ALLA PROPRIETA' LA RENDITA. QUINDI RIFORMA AGRARIA VUOL DIRE ANCHE RIFORMA DEI PATTI AGRARI. NOI DOBBIAMO FARE CHE IN ITALIA NON CI SIA PIU' LA POSSIBILITA' CHE LA TERRA SIA VERAMENTE, COME E' STATA PER IL PASSATO, IL PIU' PROFICUO IMPIEGO DI CAPITALE, PERCHE' IL LAVORATORE DELL' AGRICOLTURA E' IL LAVORATORE PIU' SFRUTTATO CHE NON HA AVUTO NESSUNA ASSICURAZIONE DI AVERE UN MINIMO SOCIALE DI VITA E DI ESSERE TRATTATO COME UOMO. OGGI BASTA ANDARE A VEDERE NELL' ITALIA MERIDIONALE QUALI SONO LE CONDIZIONI DEI LAVORATORI PER ACCERTARSI CHE QUESTO NON E' STATO FATTO. VI SONO DELLE PAROLE NELL' ARTICOLO 41 PR, LE QUALI POSSONO FAR CREDERE CHE SIA POSSIBILE INTERVENIRE E LIMITARE LA PROPRIETA' FONDIARIA NEL SUO STRAPOTERE E NELLA SUA ESTENSIONE NEI CONFRONTI DEL LAVORATORE. SE QUESTO NON BASTA E NON VERRA' RICONOSCIUTO, SARA' PRESENTATO UN EMENDAMENTO, PERCHE' SI RICONOSCA CHE LA TUTELA DEI LAVORATORI E DEI CONTADINI ITALIANI NON SARA' POSSIBILE SENZA UNA RIFORMA AGRARIA. I LAVORATORI DELLA TERRA DEVONO ESSERE MESSI NELLE STESSE CONDIZIONI DEI LAVORATORI DELLE ALTRE CATEGORIE, DEVONO GODERE IL FRUTTO DEL LORO LAVORO, DEVONO ESSERE MESSI IN CONDIZIONI DI AVERE I BENEFICI CHE HANNO LE ALTRE CATEGORIE, NON DEVONO ESSERE SOFFOCATI DA PATTI CHE SONO DI SCHIAVITU' . QUINDI E' BENE CHE NELLA COSTITUZIONE CI SIA IL RICONOSCIMENTO DI QUESTE NECESSITA' DI TRASFORMAZIONE DELLA NOSTRA ECONOMIA, ALTRIMENTI NOI NON COSTITUIREMO VERAMENTE UNA REPUBBLICA DEMOCRATICA, NON CONDURREMO A FONDO LA LOTTA CONTRO LE CONDIZIONI SOCIALI, CHE CI HANNO PORTATO, PRIMA ALLA PERDITA DELLE LIBERTA' POLITICHE E POI AL DISASTRO. NELLA COSTITUZIONE, QUESTO PROBLEMA DEVE ESSERE RISOLTO. BISOGNA ANCHE PENSARE A QUALCHE ALTRA QUESTIONE PER QUANTO RIGUARDA I LAVORATORI DELL' AGRICOLTURA, PERCHE' QUANDO NOI PARLIAMO DELLA LIBERTA' SINDACALE E DELLA LIBERTA' DI SCIOPERO, RILEVIAMO CHE QUALCUNO HA VOLUTO PENSARE DI LIMITARE QUESTE LIBERTA' . NON DOBBIAMO DIMENTICARE E NON DIMENTICHIAMO CHE I LAVORATORI DELL' AGRICOLTURA IN QUESTO PERIODO DI TEMPO HANNO DIMOSTRATO DI AVERE IL SENSO DELLE LORO RESPONSABILITA' NEI CONFRONTI DELLA COMUNITA' E DELLA ECONOMIA NAZIONALE. SCIOPERI SU VASTA SCALA NON VE NE SONO STATI. I LAVORATORI HANNO RINUNZIATO A QUELLO CHE E' UN DIRITTO GENERALMENTE RICONOSCIUTO, IL DIRITTO DI SCIOPERO. VI SONO STATI SOLAMENTE CASI SPORADICI DI SCIOPERO DEI LAVORATORI DELL' AGRICOLTURA, MALGRADO LE CONDIZIONI IN CUI ESSI VIVONO. EBBENE, IO PENSO CHE BISOGNA FARE UN' AGGIUNTA ALLA COSTITUZIONE, PERCHE' OGGI LA LOTTA SINDACALE IN ITALIA NON SI SVOLGE PIU' SOLTANTO SULLA BASE DELLO SCIOPERO O SULLA BASE DELLE TRATTATIVE SINDACALI, MA HA UN' ALTRA BASE: I LAVORATORI DELLA TERRA HANNO LA RESPONSABILITA' DELLA PRODUZIONE, PERCHE' SE IN UNA FABBRICA SI IMPEDISCE O SI FERMA IL LAVORO PER UNA SETTIMANA, SI PUO' RIGUADAGNARE IL TEMPO PERDUTO CON IL LAVORO STRAORDINARIO O CON ALTRI MEZZI, MENTRE INVECE NELL' AGRICOLTURA FARE LO SCIOPERO PER UNA SETTIMANA, IN QUALCHE CASO- NOI LO SAPPIAMO PER L' ESPERIENZA DEL PASSATO- VUOL DIRE ROVINARE IL RACCOLTO, IMPEDIRE I LAVORI NECESSARI AD OTTENERE IL RACCOLTO. I LAVORATORI DELLA TERRA OGGI HANNO RINUNZIATO A FARE LO SCIOPERO; PERO' , QUANDO HANNO VOLUTO SERVIRSI DI ALTRE ARMI, DI ALTRI MEZZI DI LOTTA, PER SOSTENERE LE LORO RAGIONI, SENZA DANNEGGIARE LA PRODUZIONE, SONO STATI COLPITI, ALLORA IO PENSO CHE IL DIRITTO DI SCIOPERO, CHE VALE PER I LAVORATORI DELL' INDUSTRIA E PER TUTTE LE ALTRE CATEGORIE DI LAVORATORI, CHE VALE IN QUALCHE CASO PER I LAVORATORI DELL' AGRICOLTURA, DEBBA ESSERE CONCRETIZZATO COL DIRITTO DEI LAVORATORI DELL' AGRICOLTURA A SERVIRSI DI ALTRI MEZZI, TALI CHE ASSICURINO IL LORO DIRITTO ALLA GIUSTA RICOMPENSA DEL LAVORO PRESTATO. NOI PRESENTEREMO ANCHE SU QUESTO ARGOMENTO UN EMENDAMENTO. AD OGNI MODO, CONCLUDENDO, IO PENSO CHE NON V' E' DUBBIO SULLA NECESSITA' DI INTERVENIRE NEL FUTURO, SERVENDOCI DI QUELLI CHE SONO I MEZZI CHE LA COSTITUZIONE CI DEVE DARE, NELL' AGRICOLTURA ITALIANA. DEVE ESSERE UNO DEI COMPITI RICONOSCIUTI DA TUTTI, PERCHE' NOI POTREMO AVERE LA NOSTRA SOCIETA' NAZIONALE PROSPERA ECONOMICAMENTE, SOLTANTO QUANDO AVREMO TOLTO GLI IMPEDIMDENTI CHE CI SONO E AVREMO CONTRIBUITO ALLO SVILUPPO DI QUELLA META' DELLA NOSTRA ECONOMIA COSTITUITA DALL' AGRICOLTURA ITALIANA. ( APPLAUSI A SINISTRA) . | |