| ONOREVOLI COLLEGHI, SU QUESTO TITOLO LIMITERO' LA MIA DISCUSSIONE AL PROBLEMA DELLO SCIOPERO; PROBLEMA GRAVE PER LA CUI SOLUZIONE SI ESIGE IL MAGGIORE CORAGGIO DA PARTE DELL' ASSEMBLEA. IL POPOLO ITALIANO ATTENDE IN QUESTO MOMENTO CHE SI DIA UNA SOLUZIONE AL PROBLEMA; UNA SOLUZIONE CHE CONCILI LE ESIGENZE DELLA GIUSTIZIA CON LA NECESSARIA AUTORITA' DELLO STATO. IO TROVO IL PROBLEMA DELLO SCIOPERO STRETTAMENTE CONNESSO AL PROBLEMA DELLO STATO E ALLA REGIONE STESSA DI ESSERE DELLO STATO. CHE COSA E' INFATTI LO STATO? QUALE E' IL SUO FINE? LO STATO E' UN INSIEME DI ENTI, DI ORGANI ATTRAVERSO CUI ESPLICA LA SUA ATTIVITA' , ATTIVITA' CHE HA IL FINE DI FORNIRE LA SOCIETA' DI DETERMINATI SERVIZI CHE VANNO DA QUELLI IMMEDIATI, IMPRESCINDIBILI, DELLA VITA FISICA A QUELLI SUPERIORI DELL' ISTRUZIONE, DELLA SICUREZZA E DELLA GIUSTIZIA. MA COTESTA ATTIVITA' , A SUA VOLTA, E' ESPLICATA DA UN DETERMINATO NUMERO DI PERSONE, NUMERO RELATIVAMENTE PICCOLO, IN UNA NAZIONE COME LA NOSTRA, DOVE POCHE CENTINAIA DI MIGLIAIA DI PERSONE SONO AL SERVIZIO DI 45 MILIONI DI CITTADINI. E' CHIARO CHE OVE LA LORO ATTIVITA' SI ARRESTI, SI ARRESTA LA VITA STESSA DELLO STATO. PER UN MOMENTO CIOE' LO STATO SCOMPARE E RIAPPARE LA UMANITA' IN CUI LA SOCIETA' ORGANIZZATA NON ESISTEVA APPUNTO PERCHE' NON ESISTEVA LO STATO. LO STATO HA, PERCIO' , DUE DOVERI FONDAMENTALI: UNO VERSO LA SOCIETA' ALLA QUALE IN NESSUN MOMENTO, MAI, DEVE FARE MANCARE I SERVIZI INDISPENSABILI ALLA SUA VITA; L' ALTRO VERSO IL PERSONALE PREPOSTO ALLA SUA ATTIVITA' ; DOVERE CHE SI CONCRETA NELL' ASSICURARE A TALE PERSONALE UN ADEGUATO TRATTAMENTO ECONOMICO. MA ACCADE TALVOLTA AI DIPENDENTI DELLO STATO QUEL CHE PIU' SPESSO ACCADE AI DIPENDENTI DELLE IMPRESE PRIVATE: SORGONO CONTROVERSIE PER LE MUTATE CONDIZIONI DI VITA, SI CHIEDONO AUMENTI DI STIPENDI O DI SALARI. E SE LO STATO O LE IMPRESE RESISTONO, ECCOCI ALLA VERTENZA. COME RISOLVERLA? IN UN MODO SOLO: CON GIUSTIZIA MA E' QUI CHE IL PROBLEMA DIVENTA DRAMMATICO PERCHE' ESSO SI IDENTIFICA IN UN CONFLITTO FRA LA GIUSTIZIA E LA FORZA PER IL MEZZO DI RISOLUZIONE ADOPERATO: LO SCIOPERO. VEDIAMO ORA QUALE E' IL FINE DELLO SCIOPERO. DOVREBBE ESSERE LA RIVENDICAZIONE DI UN DIRITTO ECONOMICO, UN MEZZO PER OTTENERE GIUSTIZIA. MA SE QUESTO E' IL SOLO E VERO FINE- E NON DOVREBBE ESSERVENE UN ALTRO- NOI DICIAMO: SE FOSSE POSSIBILE TROVARE UN ALTRO MEZZO DIVERSO DALLO SCIOPERO CHE PROCURASSE GIUSTIZIA SENZA I DANNI DELLO SCIOPERO, E' LOGICO CHE NOI COTESTO MEZZO DOVREMMO PREFERIRE. QUALI OBIEZIONI INFATTI SI POTREBBERO RAGIONEVOLMENTE MUOVERE? NON C' E' ALTRA ALTERNATIVA: O AFFERMARE CHE NON SI HA FIDUCIA IN UN NESSUN ALTRO MEZZO ALL' INFUORI DELLO SCIOPERO, O CONFESSARE CHE I FINI CHE SI PROSEGUONO CON ESSO SONO ANCHE DI ALTRA NATURA. MA POICHE' E' OVVIO CHE NON SI CONFESSERANNO MAI COTESTI ALTRI FINI, SI AFFERMERA' CHE NON SI HA FIDUCIA IN ALCUN ORGANO DI GIUSTIZIA DELLA SOCIETA' . SENNONCHE' E' TROPPO EVIDENTE LA NON SERIETA' DI COTESTA AFFERMAZIONE. SAREBBE SERIA INFATTI SOLO SE SI PRETENDESSE CHE IL COLLEGIO DEI GIUDICI DI TALE ORGANO FOSSE COSTITUITO DA DATORI DI LAVORO O COMUNQUE APPARTENENTI A CATEGORIE INTERESSATE. MA POICHE' QUESTO NON E' , COME SI POTREBBE SOSTENERE CON SERIETA' CHE NEL NOSTRO PAESE CHE, FRA L' ALTRO, E' IL PIU' POVERO DI CAPITALISTI E DI RICCHI- IN QUANTO BEN POCHI POSSONO VIVERE SENZA LAVORARE O SENZA INTEGRARE COL LAVORO ALTRI REDDITI NATURALI- NON SAREBBE POSSIBILE COSTITUIRE UN COLLEGIO DI GALANTUOMINI, DI UOMINI D' ONORE, CAPACI DI RENDERE UN EQUO GIUDIZIO? NON SAREBBE QUESTO UN INSULTO ALL' ONORE DI TUTTO UN POPOLO E AI SUOI MAGISTRATI CHE HANNO UNA TRADIZIONE DI GLORIOSA PROBITA' ? SE ADUNQUE COTESTA POSSIBILITA' C' E' , LA LOGICA IMPONE CHE LA RISOLUZIONE DELLE VERTENZE SINDACALI DEBBA ESSERE SOTTRATTA ALL' ARBITRIO DELLE PARTI E NON DEBBA AVVENIRE ALTRIMENTI CHE ATTRAVERSO UN ORGANO DI GIUSTIZIA, DA CREARE APPOSITAMETNE, VIETANDO I MEZZI DI RECIPROCA OFFESA E DIFESA COSI' DANNOSI ECONOMICAMENTE E COSI' ANTIGIURIDICI QUALI SONO LO SCIOPERO E LA SERRATA, CHE DEVONO ESSERE CANCELLATI DAL PROGETTO DI COSTITUZIONE. EPPURE, NONOSTANTE QUANTO HO DETTO, PER QUANTO SEMBRI STRANO, OGGI L' ARTICOLO 36, SE NON SI CREASSE UN ORGANO DI GIUSTIZIA SINDACALE, NON POTREBBE ESSERE CANCELLATO O QUANTO MENO LA SUA CANCELLAZIONE NON SAREBBE PIENAMENTE, PER TUTTI I CASI, GIUSTIFICATA. OGGI LO SCIOPERO APPARE LEGITTIMO; MA PERCHE' ? PER DUE RAGIONI: PRIMO, PERCHE' NON ESISTE UNA LEGGE POSITIVA CHE LO VIETI, SECONDO, PER UNA RAGIONE PIU' SOSTANZIALE, E CIOE' PERCHE' NON ESISTE NELLA NOSTRA SOCIETA' UN ORGANO DI GIUSTIZIA STATALE PER LA RISOLUZIONE DELLE VERTENZE SINDACALI. AVVIENE PERCIO' CHE I LAVORATORI SI TROVINO, PER QUESTO ASPETTO, NELLE CONDIZIONI IN CUI SI TROVAVANO GLI INDIVIDUI PER LA RISOLUZIONE DELLE LORO VERTENZE PRIVATE QUANDO NON ESISTEVA ANCORA LO STATO, QUANDO NON ESISTEVANO I TRIBUNALI, PER CUI ERANO COSTRETTI A FARSI GIUSTIZIA DA SE' . SI PUO' DIRE CHE LA RAGIONE PIU' FORTE CHE HA DETERMINATO LA CREAZIONE DELLO STATO E' STATA SENZA DUBBIO L' ESIGENZA DI FAR CESSARE LA GIUSTIZIA PRIVATA, CAUSA DI TANTO DANNO E DI TANTO DOLORE ALLA PRIMA UMANITA' MA OGGI PUO' LO STATO, DI FRONTE A VERTENZE CHE INVESTONO INTERESSI DI CENTINAIA DI MIGLIAIA DI LAVORATORI INCROCIARE LE BRACCIA E ASSISTERE IMPASSIBILE A QUESTE IMMENSE RIVOLTE CHE SOMMUOVONO DA CIMA A FONDO LA SUA STESSA VITA? IO DICO DI NO. LO STATO CHE E' STATO COSTRETTO, PER MANTENERE LA PACE, A ISTITUIRE ORGANI DI GIUSTIZIA PER LE VERTENZE INDIVIDUALI PRIVATE E PERSINO PER LE VERTENZE FRA GLI IMPIEGATI E LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, A MAGGIOR RAGIONE DEVE CREARE UN ORGANO DI GIUSTIZIA CHE SIA ALTO SOPRA L' INTERESSE DELLE PARTI PER LA RISOLUZIONE DELLE VERTENZE COLLETTIVE. LA MISSIONE SUPREMA DELLO STATO SECONDO PLATONE E' LA GIUSTIZIA; LA GIUSTIZIA INTESA COME ARMONIA LA QUALE NEI RAPPORTI SOCIALI CONSISTE NEL COMPONIMENTO DEI CONTRASTI CHE SORGONO DAL SENO STESSO DELLA VITA LA QUALE NEL SUO DIVENIRE NON E' ALTRO CHE PERPETUO CONTRASTO, PERPETUO COMPONIMENTO DI ESSI E PERPETUO RINASCENTE CONTRASTO VERSO FORME DI VITA SEMPRE PIU' ALTE. E QUESTA E' ANCHE OGGI LA MISSIONE IDEALE E SARA' SEMPRE LA MISSIONE ETERNA DELLO STATO. OVE DA ESSA SI DEVII, SI DEVIA DALLA GRANDE LUMINOSA STRADA MAESTRA; SE SI CONTENDE ALLO STATO IL DIRITTO CHE ESSO SOLO, SOVRANAMENTE, HA DI RENDERE GIUSTIZIA E TALE DIRITTO SI ARROGHINO I CITTADINI OD ALTRI ENTI CHE RAPPRESENTINO ORGANIZZAZIONI COLLETTIVE, SI INTACCA IL PRINCIPIO CHE IMPERA SU TUTTO IL DIRITTO: CIOE' CHE E' VIETATO A TUTTI FARSI RAGIONE DA SE' . E LO SCIOPERO, CHE COSA E' ? FORSE UN ORGANO DI GIUSTIZIA E' UN MEZZO DI FARSI RAGIONE DA SE' COME LO E' LA SERRATA CHE UGUALMENTE CONDANNO. ( RUMORI) . ( UNA VOCE A SINISTRA. VADA A PARLARE COSI' NELLE FABBRICHE) . NELLE FABBRICHE ANDATE VOI A PARLARE PER METTERE CONCORDIA ( UNA VOCE A SINISTRA. DEMAGOGHI IN PIAZZA, E QUI REAZIONARI ) LEI NON HA NEMMENO IL SENSO DELLA DIGNITA' DI QUEST' AULA. ( RUMORI) . I DEMAGOGHI SIETE VOI, E DA COMIZIO RIONALE PER GIUNTA. ( RUMORI) . ( INTERRUZIONE PRESIDENTE. ONOREVOLE MURGIA, NON ESPRIMA GIUDIZI SUI SUOI COLLEGHI) . E' L' INTERRUTTORE CHE DEVE AVERE IL MASSIMO RISPETTO PER L' ORATORE CHE PARLA. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE. HANNO INTERROTTO, MA NON HANNO ADOPERATO FINO A QUESTO MOMENTO ESPRESSIONI OFFENSIVE. SI SONO LIMITATI. UNA VOCE A DESTRA. SI SONO LIMITATI A CHIAMARLO REAZIONARIO. COSA VOLETE DI PIU' ? ) ( INTERRUZIONE PRESIDENTE. SI SONO LIMITATI A FAR PRESENTE AL COLLEGA CHE PARLA CHE EGLI NON CONOSCEVA L' AMBIENTE DI FABBRICA. QUESTA E' L' OSSERVAZIONE CHE IO HO UDITO, E CHE TUTTI HANNO UDITO) . ( INTERRUZIONE MICHELI. NON E' STATO COSI' , SIGNOR PRESIDENTE. IO ERO VICINO, E POSSO AFFERMARE CHE E' STATA UN' ALTRA L' INTONAZIONE CHE HA DATO IL COLLEGA CHE HA INTERROTTO) . ( INTERRUZIONE PRESIDENTE. LA RISPOSTA E' STATA ESAGERATA. IL RICHIAMARSI ALLA MANCANZA DI DIGNITA' DI TUTTO UN SETTORE DI QUESTA ASSEMBLEA MI PAR SIA STATA UNA RITORSIONE ESAGERATA) . ( INTERRUZIONE MICHELI. EFFETTIVAMENTE AVEVA DETTO DELL' ALTRO) . DOPO QUANTO HO DETTO, QUALE DEVE ESSERE DUNQUE LA DECISIONE DELLA NOSTRA ASSEMBLEA SULL' ARTICOLO 36 PR? IN ESSO IL DIRITTO DI SCIOPERO E' AFFERMATO IN TUTTA LA SUA ASSOLUTEZZA; COMPRENDE CIOE' NON SOLO IL DIRITTO DI SCIOPERO DEI LAVORATORI DELLE IMPRESE PRIVATE, MA ANCHE QUELLO DEI PUBBLICI IMPIEGATI, DEI SERVIZI PUBBLICI, DI PUBBLICA UTILITA' E PERSINO LO SCIOPERO GENERALE POLITICO. FERMIAMO UN MOMENTO LA NOSTRA ATTENZIONE SULLA PORTATA DI TALE ARTICOLO. COMINCIAMO DALLO SCIOPERO DEGLI STATALI. AMMETTERE CHE E' LECITO IL DIRITTO DI SCIOPERO DA PARTE DEGLI STATALI E ADDETTI AI SERVIZI PUBBLICI SIGNIFICA AMMETTERE CHE E' LECITO DA PARTE DI MEZZO MILIONE DI PERSONE PRIVARE UNA NAZIONE DI 45 MILIONI DI CITTADINI DEI BENI INDISPENSABILI ALLA SUA VITA A COMINCIARE DALL' ACQUA CHE BEVIAMO ( PENSATE A UNO SCIOPERO DEI FONTANIERI) , DELLA LUCE ( PENSATE A UNO SCIOPERO DEGLI ELETTRICISTI) , DELLA DIFESA E INCOLUMITA' INDIVIDUALE DEI CITTADINI E DELLA TUTELA DEI LORO DIRITTI ( PENSATE A UNO SCIOPERO DEGLI AGENTI DELLA FORZA PUBBLICA E DEI FUNZIONARI DELLA GIUSTIZIA E TANTI ALTRI ADDETTI A INDISPENSABILI SERVIZI) : SAREBBE INSOMMA IL CAOS E LA FINE DELLO STATO. ( INTERRUZIONI A SINISTRA- COMMENTI) . QUINDI NON SO SE VI POSSA ESSERE UNA PERSONA CHE SOSTENGA CON SERIETA' CHE DA PARTE DEL PERSONALE DELLO STATO E DI ALTRI SERVIZI PUBBLICI SI POSSA, PER UN MOMENTO SOLO, PENSARE A UNA FOLLIA CRIMINALE DI QUEL GENERE ( RUMORI VIVISSIMI A SINISTRA) COME SI POSSA PRIVARE LA COLLETTIVITA' DI SERVIZI CHE DEBBONO ESSERLE COSTANTEMENTE ASSICURATI: DIVERSAMENTE E' LA FINE DELLO STATO. ASSURDO QUINDI E COME TALE INAMMISSIBILE LO SCIOPERO DEGLI STATALI. E LO SCIOPERO POLITICO? E' OVVIO, ESSO E' ANCORA PIU' ASSURDO, PIU' DANNOSO, SENZA OMBRA DI GIUSTIFICAZIONE PER DIFESA DI DIRITTI DI CLASSE, PIU' DANNOSO PERCHE' COMPRENDE NON SOLO GLI STATALI, MA TUTTI INDISTINTAMENTE I LAVORATORI STATALI E NON STATALI. NON HO FATTO UN' AFFERMAZIONE GRATUITA INTERPRETANDO COSI' L' ARTICOLO 36 PR COME COMPRENSIVO ANCHE DELLO SCIOPERO POLITICO. NON PREVEDEVO CHE AVREI DOVUTO PARLARE QUESTA SERA PERCHE' IL MIO NOME ERA IL 22 DELLA LISTA DEGLI ISCRITTI A PARLARE E NON HO QUA, PERCIO' , NE' APPUNTI NE' LA RELAZIONE DELL' ONOREVOLE DI VITTORIO CIRCA LO SCIOPERO, RELAZIONE DOVE SI AFFERMA LA LEGITTIMITA' DELLO SCIOPERO POLITICO. QUI E' DUNQUE NON SOLO SVELATO, MA AFFERMATO NEL MODO PIU' CRUDO IL MOTIVO DI QUEL DUBBIO CHE ESPRIMEVO ALL' INIZIO DELLA MIA DISCUSSIONE: E CIOE' CHE LO SCIOPERO VIENE USATO NON COME SOLO MEZZO PER RISOLVERE E DIFENDERE INTERESSI DI CATEGORIA, MA COME MEZZO DI FORZA PER RISOLVERE CON LA FORZA VERTENZE ANCHE DI ALTRA NATURA. ( RUMORI VIVISSIMI) . QUINDI, SE QUESTO SCIOPERO, DOVESSE ESSERE DICHIARATO LEGITTIMO, CIO' SIGNIFICHEREBBE CHE E' LEGITTIMO DA PARTE ANCHE DEI PIU' INDISPENSABILI DIPENDENTI STATALI NON SOLO INTERROMPERE LA FUNZIONE DELLO STATO, MA PRIVARE LO STATO DEI MEZZI PIU' DIRETTI DELLA SUA DIFESA. IMMAGINATE UNO SCIOPERO DEGLI AGENTI DELLA FORZA PUBBLICA- CHE PURE SONO COMPRESI FRA GLI STATALI- ED IMMAGINATE CHE VENGANO ATTACCATI I POTERI DELLO STATO. CHI LI DIFENDERA' ? QUEI MEZZI NON VERREBBERO ADOPERATI A DIFESA DELLO STATO MA PER ABBATTERE LO STATO ( INTERRUZIONI ALL' ESTREMA SINISTRA- RUMORI VIVISSIMI) . ( INTERRUZIONE PRESIDENTE. ONOREVOLE MURGIA, PROSEGUA IL SUO DISCORSO. IL SUO COMPITO NON E' DI RISPONDERE AD OGNI INTERRUZIONE. L' INTERRUZIONE PUO' RECARE DISTURBO MA NON COSTITUISCE UN IMPEGNO A RISPONDERE. A QUANTO PARE, L' ONOREVOLE MURGIA RITIENE CHE OGNI OBIEZIONE DEBBA RICEVERE LA SUA RISPOSTA, TANTO E' VERO CHE QUANDO NON RIESCE A COGLIERE IL SIGNIFICATO DELLE INTERRUZIONI, SI FERMA E CHIEDE CHE GLI SI RIPETA. MI PARE CHE QUESTO SIA UN MODO DI SVOLGIMENTO DEI SUOI CONCETTI CHE NON NE FACILITA LA COMPRENSIONE, ED E' PER QUESTO CHE LA CONSIGLIEREI, ONOREVOLE MURGIA, QUANDO NON RIESCE A COGLIERE LE INTERRUZIONI, DI PROSEGUIRE NEL SUO DISCORSO. E' IMPLICITO CHE LE INTERRUZIONI IN GENERE DEVONO ESSERE EVITATE. MA A QUESTO PROPOSITO MI PARE CHE NESSUN SETTORE DELL' ASSEMBLEA ABBIA IL DIRITTO DI FARE RIMPROVERI SPECIALI AD ALTRI) . CONTINUANDO, IO VORREI, SE IL TEMPO ME LO CONSENTISSE, FERMARMI ANCORA SU QUESTO IMPORTANTISSIMO PUNTO PER DIMOSTRARE CHE ANCHE LO STATO ULTRAMODERNO- QUALE E' DEFINITO LO STATO SOVIETICO- CONDANNAVA E CONDANNA LO SCIOPERO; SCIOPERO CHE FINO AL 1927 ERA PUNITO CON LA MORTE ( VIVISSIME INTERRUZIONI A SINISTRA) . E SE VOI, DELL' ESTREMA SINISTRA, DOVESTE CONQUISTARE IL POTERE, VOI PER PRIMI ABOLIRESTE IL COSIDETTO DIRITTO DI SCIOPERO ( INTERRUZIONI A SINISTRA- APPROVAZIONI A DESTRA) . SI' , ONOREVOLI COLLEGHI, NON CREDO, PERCHE' MI SEMBRA TROPPO OVVIO, DI DOVER ILLUSTRARE ULTERIORMENTE QUESTI CONCETTI. LE FORZE CHE SONO PREPOSTE ALL' ORDINE DELLA SOCIETA' DEVONO ESSERE COSTANTEMENTE POSTE SOTTO LA DIRETTA ED ESCLUSIVA AUTORITA' DELLO STATO, DEL CAPO DELLO STATO, DEL CAPO DEL GOVERNO E DI TUTTE LE ALTRE AUTORITA' E NON GIA' DELLA CONFEDERAZIONE GENERALE DEL LAVORO. DIVERSAMENTE E' LA FINE INEVITABILE DELL' ORDINE E IL CAOS IN UNA NAZIONE CIVILE. ( INTERRUZIONI A SINISTRA) . DETTO QUESTO CHE COSA DUNQUE SOSTITUIRE ALLO SCIOPERO E ALLA SERRATA? PER TUTTE LE VERTENZE, COME HO DETTO PRIMA, LA SOLUZIONE LOGICA, RAZIONALE, DOVREBBE ESSERE LA CREAZIONE D' UN ORGANO DI GIUSTIZIA STATALE. E' QUESTO, ALLO STATO ATTUALE, POSSIBILE PER TUTTI I LAVORATORI? PER RAGIONI CONTINGENTI, IN QUESTO MOMENTO, PER TUTTI, NO. MA DEVE ESSERE ISTITUITO PER TUTTI GLI STATALI E PER GLI ADDETTI AI SERVIZI PUBBLICI. IN OGNI CASO, IN VIA SUBORDINATA, DEVE ESSERE ISTITUITO QUANTO MENO UN ARBITRATO OBBLIGATORIO LE CUI DECISIONI SIANO VINCOLATRICI PER LE PARTI. AD ESSO DEVONO ESSERE SOTTOPOSTE- ESSENDO VIETATO LO SCIOPERO- LE LORO VERTENZE. MA QUALI DEVONO ESSERE ACCOLTE? TUTTE LE RICHIESE O SOLO QUELLE GIUSTE? E' OVVIO, SOLO QUELLE GIUSTE. E IL GIUDICE? IL GIUDICE NON PUO' ESSERE NE' LA PARTE INTERESSATA, NE' I DATORI DI LAVORO, NE' I LAVORATORI, NE' I LORO RAPPRESENTANTI, CHE SONO COSTITUITI DAGLI ORGANI SINDACALI. LA GIUSTIZIA, DA QUANDO ESISTE IL MONDO, E' CONCEPITA COME QUALCHE COSA CHE TRASCENDE GLI INTERESSI E I CONTRASTI DELLE PARTI E LI COMPONE ED E' AUGUSTA E RISPETTABILE PERCHE' PURA DI INTERESSI E DI FRODI. PER QUESTO NOI POSTULIAMO, IN QUESTO MOMENTO IN CUI LO STATO E' SBATTUTO DAI FLUTTI DI CONTINUI SCIOPERI CHE RENDONO IMPOSSIBILE LA VITA E CI PROCURANO IL DISPREZZO O PER LO MENO LA DIFFIDENZA DELLO STRANIERO ( INTERRUZIONI VIVISSIME A SINISTRA) , CHE CI NEGA I MEZZI PER LA NOSTRA INDISPENSABILE RIPRESA ( INTERRUZIONI A SINISTRA) , LA CREAZIONE DI UNA COSTITUZIONE SULLE CUI BASI LO STATO SIA STABILE E SALDO. DIVERSAMENTE LA COSTITUZIONE NON SARA' LONGEVA, SARA' UNA COSTITUZIONE CHE AVRA' I GIORNI CONTATI, I GIORNI CHE SARANNO DECRETATI DALLA CONFEDERAZIONE GENERALE DEL LAVORO LA QUALE POTRA' STABILIRE A SUO SENNO LA DATA IN CUI QUESTO STATO DEVE ESSERE SPAZZATO. ( VIVI APPLAUSI A DESTRA E AL CENTRO- INTERRUZIONI E COMMENTI A SINISTRA) . ( INTERRUZIONE GIANNINI. NON SI PUO' NEMMENO APPLAUDIRE? IMPARATE QUALCHE COSA ( ACCENNA A SINISTRA) ) . FERMO RESTANDO QUANTO HO DETTO CIRCA LO SCIOPERO DEGLI STATALI E IL MODO DI RISOLVERE LEGALMENTE LE LORO VERTENZE, VEDIAMO QUALE ATTEGGIAMENTO DEBBA TENERE LO STATO NEI CONFRONTI DEI LAVORATORI NON ADDETTI AI SERVIZI PUBBLICI. E' AMMESSA L' ASTENSIONE PURA E SEMPLICE DAL LAVORO? IO DICO CHE QUESTO E' IL DIRITTO PRIMO ED ETERNO DELL' UOMO CHE LO PORTA DALLA NASCITA, E' COEVO DELLA SUA ESISTENZA; MA NELLO SCIOPERO NOI DISTINGUIAMO DUE MOMENTI; UNO INIZIALE, PACIFICO CHE DURA FINCHE' DURANO I MEZZI ECONOMICI PER SOSTENERE COTESTA ASTENSIONE, MEZZI MODESTI, NECESSARIAMENTE MODESTI PER UN LAVORATORE, ESAURITI I QUALI SI HA L' ALTERNATIVA INESORABILE: O ARRENDERSI E RIPRENDERE IL LAVORO, O L' INSURREZIONE VIOLENTA. TRISTE ALTERNATIVA PERCHE' QUALCHE VOLTA CIO' SIGNIFICA ARRENDERSI ALLA INGIUSTIZIA, MA, NON ESSENDOVI UN ORGANO DI GIUSTIZIA , NON C' E' VIA DI SCAMPO. E ALLORA DICEVO, QUALE DEVE ESSERE L' ATTEGGIAMENTO DELLO STATO? DEVE REPRIMERE LA VIOLENZA O LASCIARE CHE ESSA FACCIA LE SUE VITTIME? QUALE E' IL COMPITO ESSENZIALE, NATURALE DELLO STATO? E' IL MANTENIMENTO DELLA PACE SOCIALE; DIVERSAMENTE ESSO PERDE IL DIRITTO E LA REGIONE DI ESSERE. MA COME, CON CHE MEZZI INTERVERRA' LO STATO? FINCHE' SI TRATTA DI UNA INFRAZIONE AD UNA LEGGE CIVILE O PENALE DA PARTE DELL' INDIVIDUO SINGOLO O DI UN PICCOLO GRUPPO DI INDIVIDUI, ESSO HA LA FORZA DI DOMINARE E SIGNOREGGIARE LA SITUAZIONE; MA DI FRONTE A UNO SCIOPERO GIGANTESCO CHE MOBILITI CENTINAIA DI MIGLIAIA O MILIONI DI LAVORATORI , LO STATO, DI FRONTE ALLA VIOLENZA HA INDUBBIAMENTE IL DIRITTO, ANZI IL DOVERE DI REPRIMERLA, MA HA LA FORZA PER FARLO? QUESTO E' IL PUNTO. LA FORZA, SIGNORI, LO STATO NON L' HA. QUINDI COME VI SONO NELLA SCIENZA DEL DIRITTO PENALE QUELLI CHE SI CHIAMANO I REATI DI PERICOLO, QUI VI E' UNA IPOTESI ANCHE PIU' GRAVE; LO STATO DEVE ESSERE LUNGIMIRANTE E SU QUESTA MATERIA NON OCCORRE ESSERLO TROPPO PER IPOTIZZARE UNA SITUAZIONE DEL GENERE. LO STATO, IN PREVISIONE DI QUESTO FATTO, DEVE PREMUNIRSI DALLA VIOLENZA E RENDERNE IL VERIFICARSI IMPOSSIBILE. SE MANCA A COTESTO DOVERE, MANCA AL PRINCIPALE DOVERE VERSO LA SOCIETA' CHE LO HA ESPRESSO E CHE DA ESSA E' CONCETTUALMENTE DISTINTO. LO STATO DEVE FARE GIUSTIZIA PER I LAVORATORI? SI- QUESTA E' UNA ESIGENZA SUPREMA ED INDEROGABILE PERCHE' RISPONDE AL BISOGNO PIU' PROFONDO DELLO SPIRITO UMANO- MA PER SODISFARLA DEVE CREARE UN ORGANO DI GIUSTIZIA, E' INDISPENSABILE ED INEVITABILE CHE QUESTO CREI: CHIAMATELO ARBITRATO O TRIBUNALE DEL LAVORO. ( UNA VOCE A SINISTRA. TRIBUNALE SPECIALE. ( RUMORI) ) . QUELLA E' UNA SPECIALITA' VOSTRA. ( RUMORI VIVISSIMI) . ( INTERRUZIONE GIANNINI. TRIBUNALE DEL LAVORO, NON TRIBUNALE SPECIALE) . E' DIFFICILE CONTINUARE CON QUESTI RUMORI. NOI QUI DISCUTIAMO DELLO SCIOPERO DA UN PUNTO DI VISTA RAZIONALE, NON POLITICO PER QUANTO CON LA POLITICA ESSO SIA STRETTAMENTE CONNESSO. E' NECESSARIO, AFFINCHE' LA COSTITUZIONE POSSA AVERE UNA BASE SALDA, CHE SIA RIMOSSA QUESTA MINA FORMIDABILE CHE E' INSEDIATA NELLA COSTITUZIONE COME IL SUO NEMICO E CHE E' COSTITUITA DALLO SCIOPERO CHE POTREBBE FAR SALTARE LO STATO. ONOREVOLI COLLEGHI, AVVIANDOMI ALLA CONCLUSIONE, NON E' POSSIBILE IMMAGINARE NE' AL PRESENTE, NE' AL FUTURO UNA CONVIVENZA PACIFICA ED ORDINATA, SE NON RIMUOVIAMO QUESTO OSTACOLO FONDAMENTALE. UNITAMENTE AL COLLEGA ED AMICO ONOREVOLE BELOTTI, ABBIAMO FORMULATO UN EMENDAMENTO CHE, SE CONTIENE IL DIVIETO ASSOLUTO DI SCIOPERO DEGLI STATALI, ADDETTI AI SERVIZI PUBBLICI E SCIOPERO GENERALE POLITICO IMPONENDO LA RISOLUZIONE DELLA VERTENZA CON ARBITRATO OBBLIGATORIO, PER GLI ALTRI LAVORATORI SUBORDINA LO SCIOPERO ALLA SUA APPROVAZIONE A MAGGIORANZA DI DUE TERZI DA PARTE DEI VOTANTI E CON SISTEMA DI VOTAZIONE LIBERA E SEGRETA ( RUMORI A SINISTRA) ; ESIGENZA QUESTA CHE E' LEGITTIMATA DAL FATTO CHE NON SOLO IN QUESTO MODO S' INTERPRETA GENUINAMENTE LA VOLONTA' DEI LAVORATORI INSCRITTI AL SINDACATO, MA ANCHE DAL FATTO CHE GLI INSCRITTI RAPPRESENTANO SI' E NO IL QUARTO DEI LAVORATORI D' ITALIA. QUINDI, POICHE' LO SCIOPERO HA FORZA PRATICAMENTE VINCOLATRICE ED OBBLIGATORIA ANCHE NEI CONFRONTI DEGLI ALTRI TRE QUARTI DEGLI INSCRITTI, E' NECESSARIO CHE DA PARTE DEI VOTANTI VI SIA UNA MAGGIORANZA DELL' AMPIEZZA PREDETTA. COSI' , IN QUESTO MODO, NON SI VIENE A DISCONOSCERE CON L' EMENDAMENTO IL PRINCIPIO DELLO SCIOPERO, CHE IN LINEA DI MASSIMA IO NON AMMETTO- PARLO A NOME MIO PERSONALE E NON DEL GRUPPO CUI APPARTENGO- NEMMENO PER I LAVORATORI DELLE AZIENDE PRIVATE, MA AL QUALE ACCEDO COME RIPIEGO; SI' , SOLO COME RIPIEGO PERCHE' UNO SCIOPERO DECISO ANCHE A MAGGIORANZA DEI DUE TERZI DIMOSTRA SOLO CHE E' VOLUTO DA TALE MAGGIORANZA, MA NON DIMOSTRA CON CIO' NECESSARIAMENTE CHE SIA GIUSTO. LA GIUSTIZIA E' UN' ALTRA COSA. RAGIONI DI PRUDENZA, PERO' , IN QUESTO MOMENTO DI ESASPERAZIONE RESA PIU' ACUTA DAL MOLTIPLICARSI DELLE DIFFICOLTA' , CONSIGLIANO CHE NON SI ARRIVI A UN DIVIETO ASSOLUTO DI SCIOPERO PER TUTTI, PERCHE' CIO' POTREBBE DESTARE UNA TROPPO AMPIA RIVOLTA E ANCHE PERCHE' , OLTRE CHE PER LE PREDETTE RAGIONI, NON SI VUOLE, DA PARTE DI CERTI SETTORI, ANDARE CONTRO LE ASPIRAZIONI BUONE O NON BUONE DI UNA CLASSE CHE DEVE DARE IL VOTO DOMANI. QUINDI LIMITATAMENTE A QUESTA CATEGORIA DI LAVORATORI E' OPPORTUNO ONOREVOLI COLLEGHI CHE VOI ACCOGLIATE LA PROPOSTA CONTENUTA NELL' EMENDAMENTO CHE, MENTRE NON INTACCA IL PRINCIPIO DELLO SCIOPERO PORTA UN CONTRIBUTO ALLA NECESSARIA ARMONIA E CONCORDIA SOCIALE, INDISPENSABILE PER LA NOSTRA RINASCITA, ED EVITA QUEI POTENTI CONTRASTI CHE POTREBBERO METTERE IN FORSE LA VITA DELLO STATO. ( VIVI APPLAUSI AL CENTRO E A DESTRA) . | |