| ONOREVOLE PRESIDENTE, ONOREVOLI COLLEGHI, A PRESCINDERE DALLA SPECIFICA VALUTAZIONE DEI SINGOLI ARTICOLI, CERTO QUESTO TITOLO III E' QUELLO CHE PIU' CONFERISCE AL PROGETTO DI COSTITUZIONE LA NOTA DELLA MODERNITA' . NOTA COMUNE AD ALTRE COSTITUZIONI DI ALTRI PAESI D' EUROPA. DOPO I RAPPORTI CIVILI ED I RAPPORTI ETICO-SOCIALI, I RAPPORTI ECONOMICI. SI E' CONSACRATA, IN QUESTO PROGETTO, LA INDISSOLUBILE CONNESSIONE TRA L' ORDINAMENTO ECONOMICO E L' ORDINAMENTO POLITICO. SI E' RICONOSCIUTO CHE SE E' VERO CHE SOLO IN UN REGIME DEMOCRATICO E' DATO POTERE ATTUARE UNA DEMOCRAZIA DEL LAVORO, E' ALTRETTANTO VERO CHE LA DEMOCRAZIA SAREBBE UNA FORMA POLITICA PRIVA DI CONTENUTO, SE PER ESSA, QUALE MEZZO ATTO AL FINE, NON SI ATTUASSERO RIFORME REALIZZANTI LA GIUSTIZIA SOCIALE. LA REPUBBLICA PER LA REPUBBLICA NON HA SIGNIFICATO ALCUNO. LA FIGURA DEL CITTADINO E' ORMAI MUTATA. IL CITTADINO NON E' TALE SOLO IN QUANTO GODE DI SPECIALI DIRITTI POLITICI, DI SPECIALI LIBERTA' COSTITUZIONALI; E' TALE ANCHE IN QUANTO LAVORATORE, IN QUANTO COOPERATORE, COME SINGOLO O COME ASSOCIATO, AL BENESSERE ECONOMICO DELLA NAZIONE. HO ASCOLTATO, IERI, IN QUEST' AULA, DA PARTE DI UN COLLEGA SOCIALISTA, RIEVOCARE, CON COMMOSSI ACCENTI, I TEMPI NEI QUALI QUANTO OGGI E' CONSACRATO NEL PROGETTO VENIVA CONSIDERATO, SE NON DELITTO, UNA GRANDE UTOPIA. NOI REPUBBLICANI COMPRENDIAMO UNA TALE COMMOZIONE E LA COMPARTECIPIAMO. POTREMMO DOMANDARVI SE, RESI OGGI PIU' SERENI E PIU' CONOSCITORI DELLE NOSTRE DOTTRINE, SE VOI, DICO, SOCIALISTI, RICONOSCETE INFINE, ALLA VOSTRA VOLTA, CHE LA SCUOLA REPUBBLICANA- UN MAZZINI, UN CATTANEO, UN PISACANE, UN BOVIO- UNA QUALCHE PAGINA, DIVINATRICE E RIVENDICATRICE, HA SCRITTO SUL PROBLEMA SOCIALE; SE RICONOSCETE CHE LE PRIME NOSTRE CONSOCIAZIONI OPERAIE SONO PUR STATE, IN ITALIA, LE PRIME LIBERE ORGANIZZAZIONI DI LAVORATORI. MA AL DI SOPRA DI QUESTI RECIPROCI NOSTALGICI COMPIACIMENTI DI PARTE, PREFERISCO, IN QUESTO PROGETTO, IN QUESTO DOCUMENTO, COGLIERE LA TESTIMONIANZA DI UN GRANDE AMMAESTRAMENTO DELLA STORIA: DATE RIVENDICAZIONI, SE ONESTE, SE GIUSTE, NON POSSONO, CONTRO TUTTE LE IMCOMPRENSIONI, CONTRO TUTTI GLI EGOISMI, NON POSSONO, LENTAMENTE, MA INELUTTABILMENTE, NON VEDERE IL GIORNO DELL' AUSPICATO TRIONFO. TRALASCIO, PER AMORE DI BREVITA' , TALUNE CONSIDERAZIONI DI ORDINE ESTRINSECO. DOVREI RILEVARE UNA QUALCHE ESPRESSIONE O UNA QUALCHE NORMA PLEONASTICA. OCCORRE PROPRIO, COME ALL' ARTICOLO 38 PR, SPECIFICARE QUALI ECONOMICI I BENI CHE APPARTENGONO ALLO STATO, AD ENTI OD A PRIVATI? ED E' PROPRIO NECESSARIO RICORDARE IN UNA COSTITUZIONE, COME SI RICORDA CON L' ARTICOLO 37 PR, CHE OGNI ATTIVITA' ECONOMICA, PRIVATA O PUBBLICA, DEVE TENDERE A PROVVEDERE I MEZZI NECESSARI AI BISOGNI INDIVIDUALI E AL BENESSERE COLLETTIVO? NE' MANCA UNA QUALCHE ESPRESSIONE TROPPO VAGA, COME QUANDO, NELL' ARTICOLO 32 PR, SI AFFERMA CHE LA RETRIBUZIONE DEVE ESSERE ADEGUATA ALLA NECESSITA' DI UNA ESISTENZA LIBERA E DIGNITOSA. CHI SARA' IL GIUDICE DELLA LIBERTA' E DELLA DIGNITA' ? CRITERI MORALI CHE, TUTTO AL PIU' , POSSONO RELEGARSI IN UN PREAMBOLO, MA NON ESSERE CONSACRATI LI' DOVE, IN UNA COSTITUZIONE, RIGIDAMENTE SI PARLA DI RAPPORTI ECONOMICI. E NON MI DOMANDO SE, PER LA ESIGENZA DI UNA PIU' ORGANICA SISTEMATICA, NON SAREBBE STATO PIU' OPPORTUNO RAGGRUPPARE TUTTE QUELLE NORME CHE ACCENNANO ALLE PREVIDENZE E ALLE PROVVIDENZE DELLO STATO, ANZICHE' DISSEMINARLE, COME SONO, NEL TITOLO SECONDO E NEL TERZO DI QUESTA PRIMA PARTE DEL PROGETTO. QUANTO AL PRINCIPIO DIRETTIVO, CUI SI E' CONFORMATA, NEL PROGETTO, LA DISCIPLINA DEI RAPPORTI ECONOMICI, ESSO NON POTEVA NON ESSERE IL RISULTATO DI UN COMPROMESSO. DICIAMO COMPROMESSO NON NEL SENSO DISPREGIATIVO DELLA PAROLA; MA COME ESPRESSIONE LOGICA E STORICA DELLA RISULTANTE MEDIA TRA LE DUE FORZE IN CONTRASTO. C' E' , INNEGABILMENTE, LA TENDENZA A PORRE, IN PRIMO PIANO, DI FRONTE AL DATORE DI LAVORO, LA FIGURA DEL LAVORATORE; MA, COME NEGAZIONE DELLE DUE SOLUZIONI ESTREME, DELL' ASSOLUTO LIBERALISMO INDIVIDUALISTICO E DELL' ASSOLUTO TOTALITARISMO COLLETTIVISTICO, SI E' VOLUTO ARMONIZZARE LA ESIGENZA DI DARE IL DEBITO VALORE AI DIRITTI DELL' INDIVIDUO E DELLA INIZIATIVA PRIVATA CON LE ESIGENZE DELLA ECONOMIA ASSOCIATA E DISCIPLINATA, SENZA ESCLUDERE, QUANDO IL REALE BENESSERE DELLA NAZIONE LO RECLAMI, LO STESSO VIGILE E TEMPESTIVO INTERVENTO DELLO STATO. MA ENTRIAMO NEL MERITO. L' ARTICOLO 31 PR SANCISCE IL DIRITTO AL LAVORO. DIRITTO INCONTESTABILE, IN QUANTO E' IL DIRITTO ALLA VITA. NON AD ALTRA FONTE L' UOMO, NORMALMENTE, PUO' ATTINGERE PER GARANTIRE LA PROPRIA ESISTENZA, SE NON AL LAVORO, AL LAVORO CONCEPITO NE' , COME SU TALUNI BANCHI HO INTESO, QUALE UN' ESPIAZIONE PROPIZIATORIA, NE' , COME IN REGIME CAPITALISTICO, QUALE UNA MERCE QUALSIASI; MA AL LAVORO ETICAMENTE CONCEPITO COME AFFERMAZIONE DELLA PERSONALITA' ; COME PRIMO VINCOLO DI SOLIDARIETA' NELL' OPERA COLLETTIVA; COME CONTRIBUTO AL BENESSERE MATERIALE E, PER ESSO, INDIRETTAMENTE, ANCHE AL BENE MORALE DELLA UMANA CONSOCIAZIONE. MA, BISOGNA RICONOSCERLO, COSI' COME CONSACRATO NELLA COSTITUZIONE, QUESTO DIRITTO AL LAVORO, SE NON E' QUEL DIRITTO ASTRATTO NEL QUALE CADDERO IL LOCKE E IL MONTESQUIEU E LOUIS BLANC ( DROIT AU TRAVAIL) E LA STESSA COSTITUZIONE FRANCESE DEL 1848, CERTO RIMANE COME UN DIRITTO POTENZIALE, DATO CHE OGGI NESSUNA AZIONE GIURIDICA E' DATO AL CITTADINO DI POTERE ESPLICARE, SIA VERSO UN ALTRO CITTADINO, SIA VERSO LO STATO; E DATO CHE UN RAPPORTO ESISTE TRA LA DOMANDA DEL LAVORO ( STATO) E L' OFFERTA DEL LAVORO ( DIRITTO AL LAVORO) ; E DATO CHE LA DOMANDA DIPENDE DALLE RISORSE NATURALI E DAL CAPITALE ESISTENTE. SE INTERPRETATO ALLA LETTERA, QUESTO DIRITTO AL LAVORO RIMARREBBE NELLA COSTITUZIONE COME UNA PROMESSA CHE LO STATO NON PUO' MANTENERE; PROMESSA PERICOLOSISSIMA. PUO' RIMANERE NELLA COSTITUZIONE COME UN DIRITTO POTENZIALE, CIOE' COME UN DIRITTO- E MAZZINI E MARX VIDERO PROFONDAMENTE QUESTO- COME UN DIRITTO CHE SOLO POTRA' AVERE UN CONCRETO RICONOSCIMENTO QUANDO SARA' SUPERATO L' ATTUALE ORDINAMENTO ECONOMICO ANCORA IMPERNIATO NON SULL' ASSOCIAZIONISMO, MA SULL' INDIVIDUALISMO CAPITALISTICO. OGGI, PER NON ILLUDERE CON PROMESSE CHE NON POSSONO ESSERE MANTENUTE, BASTEREBBE FORSE CHE FOSSE DETTO NELLA COSTITUZIONE: LA REPUBBLICA PROMUOVE QUELLE CONDIZIONI ONDE IL CITTADINO, NEL LAVORO, POSSA TROVARE L' EQUA E DIGNITOSA GARANZIA DELLA PROPRIA ESISTENZA. NEL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 31 PR SI AFFERMA , DOPO IL DIRITTO AL LAVORO, IL DOVERE DEL LAVORO. NOI VORREMMO, IN VERITA' , CHE LA SOCIETA' FOSSE COSI' SANAMENTE COSTITUITA DA FAR SENTIRE IL LAVORO PIU' COME UNA GIOIA CHE COME UN DOVERE. MA DI FRONTE ALLE POSSIBILI EVASIONI E' BENE RIBADIRE QUESTO DOVERE. UN DOVERE, CERTO, LA DI CUI CONSAPEVOLEZZA DERIVA PIU' DA UNA TEMPESTIVA E SAGGIA EDUCAZIONE, CHE NON DA UN ARTICOLO DELLA COSTITUZIONE. MA LA NORMA NON POTEVA NON ESSERE CONSACRATA. SE VI SONO COLORO CHE VORREBBERO LAVORARE, MA NON POSSONO, IN QUANTO NON TROVANO LAVORO, SUBENDO I RISCHI E I DANNI DELLA DISOCCUPAZIONE, NON POCHI, PURTROPPO, IN OGNI CLASSE SOCIALE, SONO COLORO CHE POTREBBERO LAVORARE, MA NON VOGLIONO, PER PIGRIZIA INNATA, PER AMORE DELL' OZIO, PER TENDENZA AL PARASSITISMO. ORA, COME NON E' AMMESSA LA LIBERTA' DELL' IGNORANZA E PERCIO' , SINO AD UNA CERTA ETA' , VI E' LA OBBLIGATORIETA' DELLA ISTRUZIONE, COSI' NON E' AMMESSA LA LIBERTA' DELL' OZIO E PERCIO' , CONFORME ALLE PROPRIE ATTITUDINI, VI E' IL DOVERE DEL LAVORO. IN VERA DEMOCRAZIA NON V' E' CHE UNA CLASSE, LA CLASSE DEI LAVORATORI DEL BRACCIO O DELLA MENTE, MA LAVORATORI TUTTI, TUTTI CONTRIBUENTI, CON LA PROPRIA OPERA, AL BENE SUPREMO DELLA NAZIONE. CHI NON LAVORA NON MANGIA, HA DETTO PAOLO ED E' RIPETUTO NELLA COSTITUZIONE SOVIETICA. NOI, CON ESPRESSIONE MENO GROSSOLANA AMIAMO RIPETERE COL MAESTRO: CHI NON LAVORA NON HA DIRITTO ALLA VITA. MA L' ADEMPIMENTO DI QUESTO DOVERE DEL LAVORO PUO' ESSERE LA CONDIZIONE PER L' ESERCIZIO DEI DIRITTI POLITICI? IL TERZO COMMA DELL' ARTICOLO 31 PR RISPONDE RECISAMENTE, AFFERMATIVAMENTE. NOI APPREZZIAMO IL VALORE MORALE DELLA NORMA. IL CITTADINO CHE ALLA SOCIETA' , COL PROPRIO LAVORO, NON DA' ALCUN CONTRIBUTO, PONE SE STESSO AL BANDO DELLA SOCIETA' DI CUI E' PARTE. MA UN SENSO DI GIUSTIZIA IMPONE LA MASSIMA CAUTELA. VI SONO I VECCHI, I MALATI, GLI INVALIDI, I DISOCCUPATI. SAREBBE INGIUSTO TOGLIERE A QUESTI, PER IL SOLO FATTO MATERIALE DEL NON LAVORARE, L' ESERCIZIO DEI DIRITTI POLITICI. NON RICORDEREMO CHE QUESTO TERZO COMMA DELL' ARTICOLO 31 PR CONTRASTA CON L' ARTICOLO 45 PR DEL PROGETTO, LI' DOVE SI AFFERMA CHE, ESSENDO IL VOTO UN DOVERE CIVICO E MORALE, NESSUNA ECCEZIONE AL DIRITTO DI VOTO PUO' AMMETTERSI SE NON PER INCAPACITA' CIVILE O SENTENZA PENALE; MA NON SI PUO' NON FAR PRESENTE CHE DOMANI IL DIVIETO DELL' ARTICOLO 31 PR POTREBBE DIVENIRE, PIU' CHE UN PRETESTO, UN' ARMA NELLE MANI DEL POTERE ESECUTIVO PER LIMITARE, A SCOPO REAZIONARIO, IL DIRITTO DELL' ELETTORATO E DELL' ELEGGIBILITA' . BISOGNA DUNQUE O SOPPRIMERE- E SAREBBE MEGLIO- QUESTO TERZO COMMA OVVERO MEGLIO PRECISARLO FORMULANDOLO: L' ADEMPIMENTO DI QUESTO DOVERE, PER CHI NE HA LA CAPACITA' E LA POSSIBILITA' , E' CONDIZIONE PER L' ESERCIZIO DEI DIRITTI POLITICI. MA NOI, RIPETIAMO, SIAMO PER LA SOPPRESSIONE PURA E SEMPLICE. SORVOLO SULL' ARTICOLO 32 PR, SULL' ARTICOLO 33 PR E SULL' ARTICOLO 34 PR. LA EQUA RETRIBUZIONE PROPORZIONATA ALLA QUANTITA' E ALLA QUALITA' DEL LAVORO; IL DIRITTO DEL LAVORATORE AL RIPOSO SETTIMANALE E ALLE FERIE ANNUALI RETRIBUITE; IL DIRITTO DELLA DONNA LAVORATRICE AD AVERE, A PARITA' DI LAVORO- E DI RENDIMENTO IO AGGIUNGEREI- LE STESSE RETRIBUZIONI CHE SPETTANO AL LAVORATORE; E TUTTE LE PREVIDENZE E LE PROVVIDENZE SOCIALI PER GLI INABILI AL LAVORO E PER CHI NON HA MEZZI NECESSARI ALLA VITA E PER I CASI DI INFERMITA' , INVALIDITA' , VECCHIAIA E INVOLONTARIA DISOCCUPAZIONE, SONO QUESTE TUTTE NORME CHE ORMAI TENDONO A FAR PARTE DELLA LEGISLAZIONE SOCIALE DI OGNI PAESE CIVILE. SAREBBE DAVVERO AUSPICABILE, PEL NOSTRO PAESE, UN CODICE DEL LAVORO, DEGNO DELLA COMPRENSIONE CHE LA GIUSTA CAUSA DEI LAVORATORI HA ORMAI RAGGIUNTO TRA NOI, NON SOLO NEI PARTITI DELLA DEMOCRAZIA, MA ANCHE NELLE CLASSI PIU' CONSAPEVOLI E RESPONSABILI. ABBIAMO BISOGNO DI MANIFESTARE LA NOSTRA PIENA ADESIONE ALLA LIBERTA' DELLE ORGANIZZAZIONI SINDACALI, SANCITE NELL' ARTICOLO 35 PR? NEGARLA SAREBBE NEGARE, NEL CAMPO SOCIALE, QUEL DIRITTO DI VIVERE ASSOCIAZIONE CHE, GIA' NELL' ARTICOLO 13 PR, E' STATO RICONOSCIUTO PER TUTTI I CITTADINI. E' LIBERTA' TANTO PER I DATORI DI LAVORO, COME PER I LAVORATORI; E' LIBERTA' DI POTER COSTITUIRE PIU' SINDACATI ANCHE PER UNA MEDESIMA CATEGORIA; E' SOPRATTUTTO LIBERTA' INTERNA, COME ATTUAZIONE DI UNA INTERNA DEMOCRAZIA, NEL SENSO CHE SIA PERMESSA AGLI ASSOCIATI LA LIBERA SCELTA DEI DIRIGENTI SENZA SUBIRE LA IMPOSIZIONE DEGLI ELEMENTI DELEGATI DAI PARTITI. NOI NON CONDIVIDIAMO LA PREOCCUPAZIONE CHE QUALCHE COLLEGA SOCIALISTA HA MANIFESTATO CIRCA L' OBBLIGO DELLA REGISTRAZIONE PER QUEI SINDACATI CHE INTENDONO ASSUMERE UNA VERA PERSONALITA' GIURIDICA. CI RENDIAMO CONTO, PSICOLOGICAMENTE, DI QUESTA PREOCCUPAZIONE. DOPO IL REGIME DITTATORIALE, NON POTEVA NON DIFFONDERSI UNO STATO DI INSOFFERENZA VERSO LO STATO, DI CUI SI TEME LA INVADENZA SOFFOCATRICE, UNA INVADENZA CHE, NEL CASO SPECIFICO, TENDEREBBE A INCEPPARE LA VITA DEL SINDACATO SOTTO UNA FORMA, PUO' O MENO LARVATA, DI CORPORATIVISMO . COMPRENDIAMO TUTTO QUESTO; MA NON POSSIAMO NON FAR PRESENTE CHE, QUANDO DICIAMO STATO, NOI INTENDIAMO UNO STATO REALMENTE REPUBBLICANO ; UNO STATO CHE NON PUO' , IN TUTTI I GANGLI DELLA VITA SOCIALE, NON PORTARE LO SPIRITO DI UNA SANA DEMOCRAZIA; UNO STATO QUINDI CHE, COL RICONOSCIMENTO, ATTRAVERSO LA REGISTRAZIONE, DEI SINDACATI, NON VUOL MENOMARE, MINIMAMENTE, L' AUTONOMIA INTERNA DEI SINDACATI, MA SI PROPONE ANZI DI PIU' VALORIZZARLI E POTENZIARLI, AD ESSI CONFERENDO UNA PIENA PERSONALITA' GIURIDICA. LIBERE ASSOCIAZIONI DI LAVORATORI IN LIBERO STATO VIGILANTE E COOPERANTE, QUESTA PER NOI, NEL CAMPO SOCIALE, LA FORMULA DELLA VERA DEMOCRAZIA. PER QUANTO RIGUARDA LO SCIOPERO CONSACRATO, NELL' ARTICOLO 36 PR, COME UN DIRITTO DEI LAVORATORI, ESSO E' UN DIRITTO INCONTESTABILE. IN SE' E PER SE' ESSO E' UN RICORSO ALLA FORZA; MA, SPOGLIATO ORMAI DI QUELLE FORME VIOLENTE ONDE, NEGLI ANNI LONTANI, SI CARATTERIZZO' QUANDO SI ATTUO' , ESSO OGGI E' UNA FORMA CIVILE DI LOTTA PER LA EMANCIPAZIONE DEL LAVORO. SI POTREBBE DISCUTERE SE LO SCIOPERO, NON ESSENDO UN VERO E PROPRIO DIRITTO NATURALE, MA UN MEZZO, UN METODO DI LOTTA, NON RITROVI, PER RICONOSCIMENTO, LA SUA PROPRIA SEDE IN UNA LEGGE, IN UN CODICE DEL LAVORO, ANZICHE' NELLA COSTITUZIONE. E' FACILE RISPONDERE CHE CIO' CHE CON UNA LEGGE SI RICONOSCE PUO' CON ALTRA LEGGE ESSERE ABROGATO; E UN NUOVO VENTO DI REAZIONE POTREBBE DOMANI FAR CONSIDERARE LO SCIOPERO COME IN REGIME FASCISTA FU CONSIDERATO, CIOE' NON COME DIRITTO, MA COME DELITTO. UN QUALCHE COLLEGA HA VOLUTO FARE LA DISTINZIONE TRA SCIOPERO ECONOMICO E SCIOPERO POLITICO, AMMETTENDO IL PRIMO, NON LEGITTIMANDO IL SECONDO. VANA DISTINZIONE. OGNI SCIOPERO, IN QUANTO ASTENSIONE DAL LAVORO, E' UN FATTO ESSENZIALMENTE ECONOMICO; MA DIVERSO PUO' ESSERNE IL FINE. NORMALMENTE SI LOTTA, CON LO SCIOPERO, PER TALUNE RIVENDICAZIONI ECONOMICHE; MA CIO' NON TOGLIE CHE LO SCIOPERO, AD UNA DATA ORA, POSSA PREFIGGERSI UNA DATA FINALITA' POLITICA. E NON SAREMO NOI DAVVERO CHE LO RESPINGEREMO PER USARLO, CON LA DEBITA CIRCOSPEZIONE, COME UNA VALIDA ARMA DI LOTTA IN DIFESA DELLE PUBBLICHE LIBERTA' E CONTRO OGNI POSSIBILE REAZIONE. TUTTI I LAVORATORI, SI LEGGE NEL TESTO, HANNO DIRITTO DI SCIOPERO. TUTTI? ANCHE I FUNZIONARI DELLO STATO? ANCHE GLI ADDETTI AI PUBBLICI SERVIZI? PUNTO OGGI MOLTO CONTROVERSO. QUANTO AI PUBBLICI FUNZIONARI, NON SAPREI NASCONDERE IL MIO GRANDE SENSO DI DISAGIO QUANDO APPRENDO, AD ESEMPIO, IL MINACCIATO SCIOPERO DEI MAGISTRATI O LO SCIOPERO DEGLI INSEGNANTI. SARA' LA MIA FORSE UNA MENTALITA' ARRETRATA, MA COSI' E' . E' UN DISAGIO IL MIO CHE NON VUOL ESSERE, SEMPLICEMENTE, PREOCCUPAZIONE E DEPLORAZIONE PER L' ASTENSIONE DA ALTE FUNZIONI INERENTI ALLA VITA DELLO STATO, MA E' ANCHE CONDANNA DI UN ORDINAMENTO STATALE, IL QUALE, PROFITTANDO DI UN TRADIZIONALE DIGNITOSO RISERBO DI UNA CATEGORIA BENEMERITA DI LAVORATORI, NON SA ASSICURARE A QUESTI LAVORATORI, MENTRE TANTO E TANTO IN ALTRI CAMPI SI SPERPERA, UN TRATTAMENTO ECONOMICO ADEGUATO ALLE FUNZIONI CHE ESERCITANO E SOPRATTUTTO ALLE MUTATE CONDIZIONI DI VITA. NON BISOGNA TROPPO ABUSARE DELLA DIGNITOSA PAZIENZA ALTRUI. LA CORDA A LUNGO TESA SI SPEZZA. QUANTO AGLI ADDETTI A DATI PUBBLICI SERVIZI IO SONO CONTRO LO SCIOPERO, RECISAMENTE. COMPRENDO LO SCIOPERO DEI TRAMVIERI, NON COMPRENDO LO SCIOPERO DEGLI INFERMIERI. DATE PRESTAZIONI DI OPERA IMPLICANO GRANDE SPIRITO DI SACRIFICIO ED ALTO SENSO DI RESPONSABILITA' . IL CHE NON SIGNIFICA CHE QUESTI LAVORATORI NON DEBBANO ESSERE TUTELATI NEI LORO DIRITTI. IO ARRIVEREI A CONCEPIRE, IL LORO DIFESA, UNO SCIOPERO DI SOLIDARIETA' DI ALTRE CATEGORIE DI LAVORATORI. MA CERTI PUBBLICI SERVIZI, PER SENSO DI UMANITA' , NON DEBBONO ESSERE ABBANDONATI. NON SI PUO' CONCEPIRE UNO SCIOPERO DEGLI INFERMIERI O DEI FARMACISTI. HANNO SCIOPERATO UNA VOLTA ANCHE I BECCHINI. STAVO PER DIRE CHE TALVOLTA SCIOPERANO ANCHE, I DEPUTATI ( ILARITA' ) . CONCLUDENDO, DI DEVE RICONOSCERE PER I LAVORATORI IL DIRITTO DI SCIOPERO, MA COME UN DIRITTO IL CUI ESERCIZIO DAI DIRIGENTI RESPONSABILI DEVE ESSERE SEVERAMENTE VIGILATO E DISCIPLINATO. UN DIRITTO AD OGNI MODO CUI, COME EXTREMA RATIO, SI DOVREBBE RICORRERE SOLO DOPO UN TENTATIVO DI CONCILIAZIONE, DOPO IL RICORSO AD UN ARBITRATO. ( INTERRUZIONE DI VITTORIO. SI FA SEMPRE) . CONCORDIAMO PIENAMENTE COL TESTO DELLA COMMISSIONE- ARTICOLO 38 PR PER QUANTO CONCERNE IL DIRITTO DI PROPRIETA' . DA UN LATO IL RICONOSCIMENTO DI QUESTO DIRITTO CHE, AFFERMAZIONE PUR ESSA DELLA PERSONALITA' SUL MONDO DELLA MATERIA, NON PUO' NON ESSERE LEGITTIMO QUANDO FRUTTO DI UN LAVORO COMPIUTO; DALL' ALTRO TUTTI QUEI LIMITI CHE DALLA FUNZIONE SOCIALE DELLA PROPRIETA' SONO IL RICONOSCIMENTO. NELL' INTERESSE DELLO STATO I LIMITI ALLA SUCCESSIONE LEGITTIMA E TESTAMENTARIA. DA PARTE DELLO STATO, PER PUBBLICO INTERESSE, LA ESPOPRIAZIONE, SALVO INDENNIZZO, DELLA PROPRIETA' PRIVATA. ALLO SCOPO DI CONSEGUIRE IL RAZIONALE SFRUTTAMENTO DEL SUOLO E DI STABILIRE EQUI RAPPORTI SOCIALI, MOLTO OPPORTUNAMENTE L' ARTICOLO 41 PR CHE, PER UN PIU' LOGICO COORDINAMENTO, DOVREBBE SEGUIRE L' ARTICOLO 38 PR, PONE IN RILIEVO I POSSIBILI VINCOLI ALLA PROPRIETA' PRIVATA TERRIERA. QUESTA NON PUO' ESSERE ILLIMITATA NELLA ESTENSIONE, NON PUO' SOTTRARSI AD UNA EVENTUALE NECESSARIA OPERA DI BONIFICA, NON PUO' ESSERE ABBANDONATA INCOLTA, MANTENENDO, SENZA TRASFORMAZIONE, IL LATIFONDO E OSTACOLANDO QUANTO INVECE E' DA FAVORIRE, CIOE' LA PICCOLA E MEDIA PROPRIETA' . PER QUANTO RIGUARDA L' ATTIVITA' PRODUTTRICE, BEN SI TROVANO, NEL PROGETTO, RICONOSCIUTE LE TRE FORME: LA INIZIATIVA PRIVATA INDIVIDUALE ( ARTICOLO 39 PR) ; LA INIZIATIVA PRIVATA COLLETTIVA, CIOE' LA COOPERAZIONE ( ARTICOLO 42 PR) ; NONCHE' LA INIZIATIVA ESCLUSIVAMENTE COLLETTIVA, CIOE' LA SOCIALIZZAZIONE ( ARTICOLO 40 PR) . NOI REPUBBLICANI SIAMO TROPPO ASSERTORI DI LIBERTA' , PER NON APPREZZARE, PUR NEL CAMPO ECONOMICO, IL VALORE DELLA INIZIATIVA PRIVATA, CHE ALTRO LIMITE NON PUO' AVERE SE NON IL PUBBLICO INTERESSE. E TROPPO, CONFORME AGLI INSEGNAMENTI DEL MAESTRO, SIAMO STATI E SIAMO, SEMPRE, CALDI FAUTORI DEL COOPERATIVISMO, PER NON ADERIRE A QUESTA FORMA, MORALE E MORALIZZATRICE, DELL' ATTIVITA' PRODUTTRICE E PER LA QUALE L' OPPORTUNA VIGILANZA DELLO STATO- VIGILANZA DICIAMO E NON TUTELA- NON PUO' LIMITARE QUELLA INTERNA AUTONOMIA CHE E' LA CONDIZIONE PRIMA DEL SUO RETTO FUNZIONAMENTO E DEL SUO SVILUPPO. SE UN QUALCHE RISERBO NOI ABBIAMO E' PER LA SOCIALIZZAZIONE. RISERBO DICIAMO E NON PRECONCETTA AVVERSIONE. NOI NON NEGHIAMO CHE UN QUALCHE COMPLESSO INDUSTRIALE POSSA, PER IL PUBBLICO INTERESSE, ESSERE SOCIALIZZATO; MA QUESTA SOCIALIZZAZIONE DEVE ESSERE SUGGERITA, CASO PER CASO, DALLA ESPERIENZA E NON OBBEDIRE AD UN PIANO PRESTABILITO DI UNA RADICALE E TOTALITARIA PIANIFICAZIONE. IN QUESTA PIANIFICAZIONE IL CITTADINO LAVORATORE E PRODUTTORE PERDE PUR L' OMBRA DELLA SUA PERSONALITA' . MOLTO APPREZZIAMO PERCIO ' LA GRANDE SOBRIETA' CON LA QUALE L' ARTICOLO 40 E' STATO FORMULATO. ED APPREZZIAMO ANCHE LA SOBRIETA' CON LA QUALE E' STATO FORMULATO L' ARTICOLO 43 PR. SI RICONOSCE PER ESSO AI LAVORATORI IL DIRITTO DI PARTECIPARE ALLA GESTIONE DELLE AZIENDE OVE PRESTANO LA LORO OPERA, NON PRECISANDO SE A TITOLO DELIBERATIVO O CONSULTIVO, TUTTO RINVIANDO ALLA DISCIPLINA DELLA LEGGE. ANCHE A PRESCINDERE DAL CARATTERE SUPERAZIENDALE CHE TALUNI DI QUESTI CONSIGLI VANNO ASSUMENDO, CERTO QUESTI CONSIGLI DI GESTIONE, SPECIE SE, COME SI DOVREBBE, SI AMMETTONO GLI OPERAI ALLA PARTECIPAZIONE DEGLI UTILI, SEGNANO UN PASSO NOTEVOLE PER LA PACIFICAZIONE E LA COLLABORAZIONE TRA LE CLASSI, PER QUANTO, BISOGNA NON DIMENTICARLO, ESSI SEGNANO SE NON UNA FASE, E NON L' ULTIMA, NELLA LOTTA, ORMAI SECOLARE, PER LA EMANCIPAZIONE DEL LAVORO. SALVO TUTTE LE MODALITA' SPECIFICHE, CON LE QUALI LA LEGGE DOVRA' PRECISARLA, E' SUPERFLUO DIRE CHE, ANCHE PER I RIFLESSI SULLO STESSO MOVIMENTO COOPERATIVISTICO, ADERIAMO IN PIENO ALLA NORMA SANCITA NELL' ARTICOLO 44 PR E PER LA QUALE LA REPUBBLICA AFFIDA A SE' STESSA LA TUTELA DEL RISPARMIO, NONCHE' LA DISCIPLINA, IL COORDINAMENTO E IL CONTROLLO SULL' ESERCIZIO DEL CREDITO. HO FINITO. MI SI PERMETTA, A CONCLUSIONE, UN PICCOLO RILIEVO. SI DICE, ALL' ARTICOLO 41 PR, CHE LA LEGGE INTENDE ANCHE PROMUOVERE LA ELEVAZIONE PROFESSIONALE DEI LAVORATORI. GIUSTA ESIGENZA CUI GIA' ACCENNAI QUANDO PARLAI DEL PROBLEMA DELLA SCUOLA. MA QUESTA ESIGENZA NON SI LIMITA ALLA ELEVAZIONE PROFESSIONALE; ESSA NON MENO IMPERIOSA, ANZI FONDAMENTALE, E' ANCHE UN' ESIGENZA, ATTRAVERSO UNA SANA EDUCAZIONE, DI ELEVAZIONE MORALE. OCCORRONO SCUOLE, SCUOLE PER IL POPOLO, CHE SI PREFIGGANO QUESTA ALTA FUNZIONE EDUCATRICE. DA UNA MAGGIORE EDUCAZIONE MORALE, CHE NON PUO' NON PORTARE AD UN SENSO PIU' RAFFINATO DEL GIUSTO E DELL' ONESTO, L' OPERAIO NON SOLO TRARRA' UNA MAGGIORE CONSAPEVOLEZZA ED UNA DISCIPLINA MAGGIORE NELLA STESSA CAUSA PER CUI, A PROPRIO VANTAGGIO, COMBATTE; NON SOLO SI SPOGLIERA' , GRADUALMENTE, DI OGNI EGOISMO DI CLASSE E APPRENDERA' , SENZA ODIO, QUALE SIA IL SIGNIFICATO VERO DELLE PAROLE BORGHESE E ANTIBORGHESE; MA SARA' PORTATO SOPRATTUTTO, A SENTIRE ED A COMPRENDERE CHE LA SOLUZIONE, CONFORME A GIUSTIZIA, DEL PROBLEMA SOCIALE NON E' FINE A SE STESSA; CHE LA VERA EMANCIPAZIONE DEI LAVORATORI SI AVRA' QUANDO, ASSICURATE DIGNITOSE CONDIZIONI ECONOMICHE DI ESISTENZA, ANCHE IL LAVORATORE POTRA' VIVERE LA VERA VITA, QUELLA VITA CHE NON PUO' ESSERE IL PRIVILEGIO DI POCHI ELETTI, QUELLA VITA PER CUI L' UOMO E' VERAMENTE UOMO, QUELLA VITA ONDE L' UOMO CONFORTA E INNALZA SE STESSO ALLA LUCE NOBILITANTE DELLO SPIRITO. ( APPLAUSI) . | |