| ONOREVOLI COLLEGHI, NOI DI QUESTA PARTE DELL' ASSEMBLEA DIFENDIAMO, NEL SUO COMPLESSO, IL TITOLO III DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE; LO DIFENDIAMO NONOSTANTE CHE NON CI NASCONDIAMO ALCUNI LATI DEBOLI E RITENIAMO NECESSARIE CERTE PRECISAZIONI SU ALCUNI ARTICOLI DEL TITOLO STESSO. NOI CREDIAMO CHE QUESTO TITOLO SIA IL PIU' ORIGINALE, QUELLO CHE PIU' DEGLI ALTRI CARATTERIZZA LA COSTITUZIONE ITALIANA E CHE, PERCIO' , RESPINGERLO O VUOTARLO DEL SUO CONTENUTO REALE, DEL SUO CONTENUTO POSITIVO, SIGNIFICHEREBBE NON CORRISPONDERE ALLE PIU' VIVE ASPETTATIVE DELLE MASSE LAVORATRICI ITALIANE. CON QUESTO TITOLO DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE LA NUOVA DEMOCRAZIA ITALIANA ESCE FINALMENTE DALL' AMBITO RISTRETTO, TROPPO RISTRETTO, DELLA POLITICA PURA PER PENETRARE NEL CAMPO DELL' ECONOMIA, NEL CAMPO DEI RAPPORTI SOCIALI, PER APPORTARVI UN MINIMO DI GIUSTIZIA SOCIALE E PER SANCIRE I NUOVI DIRITTI CONQUISTATI DAI LAVORATORI ITALIANI. OGGI NON BASTANO PIU' I DIRITTI PURAMENTE POLITICI, I DIRITTI DEL CITTADINO: UNA COSTITUZIONE MODERNA, CHE VOGLIA CORRISPONDERE ALLE ESIGENZE VITALI DEL POPOLO, DEVE RICONOSCERE E SANCIRE I DIRITTI DEL LAVORO, CHE E' LA FONTE DELLA VITA, E DEVE RICONOSCERE I DIRITTI DI COLORO CHE NE SONO GLI ARTEFICI: I DIRITTI, CIOE' , DEI LAVORATORI. OGNI NUOVA COSTITUZIONE SEGNA UNA TAPPA NELLA EVOLUZIONE STORICA DI UN PAESE; E CIO' CHE DEVE CARATTERIZZARE LA TAPPA ATTUALE DELL' EVOLUZIONE STORICA DELL' ITALIA DEVE ESSERE APPUNTO UN TENTATIVO CONCRETO DELLA DEMOCRAZIA ITALIANA DI AFFONDARE LE PROPRIE RADICI NELLA ECONOMIA E DI DEMOCRATIZZARE, NELLA MISURA DEL POSSIBILE, TENENDO CONTO DELLA REALTA' CONCRETA, DELLE POSSIBILITA' EFFETTIVE, I GANGLI VITALI DEL PAESE, FRA I QUALI SONO- IN PRIMO LUOGO- LE FABBRICHE, LE AZIENDE PRODUTTIVE IN GENERALE . PER QUESTA ESIGENZA LA NUOVA COSTITUZIONE NON PUO' TENER CONTO SOLTANTO DELLA SITUAZIONE PRESENTE: ESSA DEVE PARTIRE DALLA BASE SOLIDA DELLA SITUAZIONE ATTUALE, DI CIO' CHE E' ACQUISITO; MA DEVE ANCHE PROIETTARSI IN UN PROSSIMO FUTURO E TRACCIARE AI FUTURI LEGISLATORI UNA PROSPETTIVA POLITICA E STORICA VERSO LA QUALE INTENDIAMO INDIRIZZARE IL NOSTRO PAESE. PERCIO' NOI CI MERAVIGLIAMO DELLE MERAVIGLIE CHE ABBIAMO SENTITO ESPRIMERE DA NOSTRI COLLEGHI SU ALCUNI ARTICOLI ESSENZIALI DI QUESTO TITOLO. HO SENTITO, L' ALTRO GIORNO, L' ONOREVOLE NITTI CHIEDERSI STUPITO COME POTRA' FARE LA REPUBBLICA ITALIANA PER ASSICURARE IL DIRITTO AL LAVORO, PER ASSICURARE A CIASCUN LAVORATORE UNA RESTRIBUZIONE ADEGUATA AL LAVORO COMPIUTO ED ALLA QUALITA' DEL LAVORO. EVIDENTEMENTE, SE CI DOVESSIMO BASARE ESCLUSIVAMENTE SULLA SITUAZIONE ATTUALE, IN CUI SI PUO' DIRE CHE NESSUN LAVORATORE ABBIA ANCORA UNA GIUSTA RETRIBUZIONE, SI DOVREBBE ESSERE IMBARAZZATI A DARE UNA RISPOSTA ALL' ONOREVOLE NITTI. MA NOI LAVORIAMO PER USCIRE DA QUESTA SITUAZIONE DI SCONVOLGIMENTO ECONOMICO E DI MISERIA. VOGLIAMO RIORGANIZZARE UNA NUOVA VITA DELL' ITALIA, VOGLIAMO CREARE UNA SITUAZIONE NORMALE NELLA QUALE DEVE ESSERE POSSIBILE AL LEGISLATORE DI DETERMINARE, ANCHE PER LEGGE, IL MODO PER GARANTIRE IL GODIMENTO DEI DIRITTI CHE SONO RICONOSCIUTI IN QUESTO TITOLO DELLA NOSTRA COSTITUZIONE. CIO' CHE E' IMPORTANTE E' CHE TUTTA LA VITA NAZIONALE E TUTTE LE ATTIVITA' DELLO STATO SIANO DIRETTE A RIORGANIZZARE L' ECONOMIA ITALIANA E LA NOSTRA VITA SOCIALE, IN MODO DA TENDERE A GARANTIRE EFFETTIVAMENTE IL DIRITTO AL LAVORO COME DIRITTO ALLA VITA E A GARANTIRE GLI ALTRI DIRITTI CHE VENGONO RICONOSCIUTI AI LAVORATORI CON QUESTO TITOLO DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. DEL RESTO, QUEI COLLEGHI CHE PARTONO DAL PRESUPPOSTO DELL' IMPOSSIBILITA' CONCRETA PER LA REPUBBLICA ITALIANA DI GARANTIRE AL LAVORATORE IL GODIMENTO DI QUEI DIRITTI PARTONO DAL PRECONCETTO DELLA IMMUTABILITA' DEI RAPPORTI ECONOMICI E SOCIALI ATTUALI. QUESTA PRETESA IMMUTABILITA' E' ASSURDA. LA SOCIETA' E' COSA VIVENTE E, COME TALE, E' COSA DINAMICA, IN CONTINUA EVOLUZIONE. E' EVIDENTE CHE SE I RAPPORTI ECONOMICI E SOCIALI VIGENTI ANCORA OGGI DOVESSERO RIMANERE IMMUTATI, TUTTI I DIRITTI RICONOSCIUTI AI LAVORATORI, E NON SOLTANTO IN QUESTO TITOLO DEL PROGETTO, SAREBBERO VAGHE PAROLE. IL VALORE DEL RICONOSCIMENTO DI QUESTI DIRITTI NELLA COSTITUZIONE CONSISTE APPUNTO NEL FATTO CHE NOI CI PROPONIAMO DI DETERMINARE TALI MUTAMENTI NEI RAPPORTI ECONOMICI E SOCIALI, DA RENDERE REALIZZABILI QUESTI DIRITTI PER I LAVORATORI. PER QUESTO E' IMPORTANTE E NECESSARIO CHE QUESTI DIRITTI SIANO SANCITI NELLA COSTITUZIONE. E' UNA ILLUSIONE VANA QUELLA DI DETERMINATI CETI SOCIALI, RETRIVI E REAZIONARI, COME QUELLI DELLA PLUTOCRAZIA E DELLA GRANDE PROPRIETA' TERRIERA, DI VOLER FERMARE IL QUADRANTE DELLA STORIA, DI VOLER CREDERE CHE LA DEMOCRAZIA DEBBA CONSISTERE ESCLUSIVAMENTE NEL RICONOSCIMENTO DEI DIRITTI DEL CITTADINO, FERMANDOSI COSI' AI RISULTATI DELLA GRANDE RIVOLUZIONE FRANCESE. IL MONDO EVOLVE; I DIRITTI ESCLUSIVAMENTE POLITICI, I DIRITTI DEL CITTADINO NON BASTANO PIU' . BISOGNA GARANTIRE L' ESISTENZA AL LAVORATORE COME ARTEFICE FONDAMENTALE DELLA VITA DI OGNI SOCIETA' CIVILE, DI OGNI SOCIETA' ORGANIZZATA. IL FASCISMO HA VOLUTO RAPPRESENTARE, NELLA NOSTRA COME IN ALTRE SOCIETA' NAZIONALI, APPUNTO IL TENTATIVO ESTREMO DI IMPEDIRE QUESTA EVOLUZIONE DELLA DEMOCRAZIA DAL CAMPO PURAMENTE POLITICO AL CAMPO ECONOMICO E SOCIALE; HA VOLUTO SIGNIFICARE L' ESTREMO TENTATIVO DI IMPEDIRE ALLE GIOVANI E VIGOROSE FORZE DEL LAVORO DI AVANZARE ALLA CONQUISTA DI ALTRI DIRITTI; HA VOLUTO IMPEDIRE ALLE MASSE LAVORATRICI DI REALIZZARE NUOVE CONQUISTE CHE GARANTISSERO UN' ESISTENZA MENO MISERA, MENO MESCHINA E PIU' DEGNA AI LAVORATORI. MA NOI ABBIAMO GIA' VISTO CHE, NONOSTANTE LA GRANDIOSITA' DEI MEZZI CHE SONO STATI IMPIEGATI IN QUESTO TENTATIVO, ESSO NON E' RIUSCITO, PERCHE' NON POTEVA RIUSCIRE, PERCHE' LE LEGGI DELLA EVOLUZIONE SOCIALE SONO INCOERCIBILI. E SI E' VISTA UNA COSA ANCOR PIU' GRAVE: CHE QUESTI TENTATIVI DEI CETI REAZIONARI DELLA NOSTRA SOCIETA' NON SONO COSTATI OPPRESSIONE, MISERIA E SANGUE SOLTANTO AI LAVORATORI, COME ALCUNI SI ERANO ILLUSI E DESIDERAVANO CHE FOSSE. IL FASCISMO, NEL SUO PROPOSITO DI ARRESTARE IL PROGRESSO SOCIALE, SI E' RISOLTO IN UNA CATASTROFE DI TUTTA LA NAZIONE ED E' COSTATO SANGUE E MISERIA ALL' INTERO POPOLO ITALIANO. PERCIO' BISOGNA CHE IL PROCESSO DI EVOLUZIONE SOCIALE SI SVOLGA NORMALMENTE E SI SVOLGA LIBERAMENTE, SENZA IMPEDIMENTI ARTIFICIALI DA PARTE DELLE CLASSI PRIVILEGIATE, CHE SONO ABBARBICATE AI LORO ANTICHI CONSOLIDATI PRIVILEGI E CHE, PER CERCARE DI CONSERVARE QUESTI PRIVILEGI E DI SOPRAVVIVERE COME STRATI DIRIGENTI DELLA SOCIETA' , RICORRONO A TUTTI I MEZZI, COMPRESO QUELLO DI CONDURRE L' INTERO PAESE ALLA CATASTROFE. L' ESPERIENZA STORICA HA DIMOSTRATO CHE DETERMINATI CETI, DETERMINATE CLASSI SOCIALI IN TANTO POSSONO ASSURGERE E MANTENERSI ALLA DIREZIONE DELLA SOCIETA' , IN QUANTO I LORO INTERESSI COINCIDANO CON GLI INTERESSI GENERALI DELLA SOCIETA' E , QUINDI, IN QUANTO ESSI SIANO, ABBIANO LA COSCIENZA DI ESSERE E SAPPIANO ESSERE I RAPPRESENTANTI DEGLI INTERESSI GENERALI E DEGLI IDEALI DELLA NAZIONE, DEL POPOLO. ORA, CREDO CHE NESSUNO IN QUESTA ASSEMBLEA POSSA AFFERMARE CHE I CETI PLUROCRATICI, I CETI LATIFONDISTICI I CETI MONOPOLISTICI DELL' ECONOMIA DEL PAESE ABBIANO INTERESSI CHE COINCIDANO O CHE POSSANO IDENTIFICARSI CON L' INTERESSE GENERALE DELLA NAZIONE E CHE POSSANO RAPPRESENTARNE GLI IDEALI. IL TITOLO III DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, ATTRAVERSO I SUOI VARI ARTICOLI, PONE LA BASE DI PRINCIPIO PER LA LIQUIDAZIONE DI ALCUNI ISTITUTI, DI ALCUNI RAPPORTI ECONOMICI E SOCIALI, CHE SONO STATI STORICAMENTE CONDANNATI E SONO DIVENUTI, NELLA LORO ESSENZA, ANTISOCIALI E PERCIO' ANTINAZIONALI. SU CHE COSA SI APPUNTA IN MODO PARTICOLARE LA CRITICA AGLI ARTICOLI ESSENZIALI DI QUESTO TITOLO: ALL' ARTICOLO CHE PONE LA BASE DI PRINCIPIO DI UNA RIFORMA AGRARIA, A QUELLO CHE PONE LA BASE DI PRINCIPIO DELLA NAZIONALIZZAZIONE DI ALCUNI MONOPOLI ECONOMICI E DI ALCUNE INDUSTRIE CHIAVE, CHE SONO FONDAMENTALI PER LO SVILUPPO DELLA ECONOMIA NAZIONALE? EBBENE, SIGNORI, IL LATIFONDO CHE ESISTE ANCORA LARGAMENTE NEL NOSTRO PAESE, SPECIALMENTE NEL MEZZOGIORNO E NELLE ISOLE, NON E' ALTRO CHE UN RESIDUO DELL' ANTICO REGIME FEUDALE, NON E' CHE L' ESPRESSIONE DI ARRETRATEZZA E DI MISERIA. IL LATIFONDO DEVE ESSERE ELIMINATO PERCHE' IN TAL MODO SI ELIMINA L' ARRETRATEZZA DELLA NOSTRA AGRICOLTURA, SI ELIMINA LA MISERIA DEI NOSTRI BRACCIANTI E DEI NOSTRI PICCOLI CONTADINI: E NON SOLTANTO NEL MEZZOGIORNO, MA ANCHE IN ALTRE REGIONI DELL' ITALIA. EBBENE, QUESTO TITOLO PONE LE BASI DI UNA RIFORMA LA QUALE E' UN PRESUPPOSTO ESSENZIALE PER OPERARE UNA PROFONDA TRASFORMAZIONE FONDIARIA, CHE E' INDISPENSABILE AL NOSTRO PAESE. E' INDISPENSABILE PER OTTENERE UNA MAGGIORE PRODUZIONE DELLE NOSTRE TERRE, UN MAGGIOR IMPIEGO DI MANODOPERA, PER OTTENERE PIU' GRANO, PIU' PRODOTTI AGRICOLI, E QUINDI ANCHE UN MAGGIORE BENESSERE, PIU' SCUOLE E UN SUPERIORE LIVELLO DI CIVILTA' PER IL NOSTRO POPOLO LAVORATORE. I MONOPOLI ECONOMICI, LA CUI REALIZZAZIONE SCANDALIZZA ANCORA QUALCUNO ANCHE NELLA NOSTRA ASSEMBLEA, NON HANNO ALCUNA FUNZIONE SOCIALMENTE UTILE. I MONOPOLI ECONOMICI ANCHE NEL NOSTRO PAESE SONO GIUNTI A LIMITARE ARTIFICIALMENTE LA PRODUZIONE; E IN MOLTI ALTRI PAESI SONO GIUNTI A DISTRUGGERE ANCHE QUANTITA' DI PRODOTTI PER MANTENERNE ELEVATI I PREZZI, MENTRE UNA PARTE NOTEVOLE DELLE MASSE LAVORATRICI E POPOLARI NON AVEVA LA POSSIBILITA' DI ACCEDERE A QUEI PRODOTTI, DI CUI AVREBBE AVUTO ESTREMO BISOGNO. BISOGNA LIBERARE LA NOSTRA ECONOMIA NAZIONALE DAI MONOPOLI E DAL LATIFONDO PER RIUSCIRE A REALIZZARE LE PREMESSE DI UNA RINASCITA ECONOMICA EFFETTIVA DEL NOSTRO PAESE ED ANCHE DI UN PROFONDO RINNOVAMENTO DEMOCRATICO DELL' ITALIA. BISOGNA PERSUADERSI, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE NELLE MASSE POPOLARI DEL NOSTRO PAESE E' PENETRATA PROFONDAMENTE LA COSCIENZA CHE I DIRITTI ESCLUSIVAMENTE POLITICI NON BASTANO PIU' ; E' PENETRATA LA COSCIENZA DELLA NECESSITA' DELLA REALIZZAZIONE DELLE RIFORME SOCIALI DI STRUTTURA DELLA ECONOMIA, CHE SONO LA SOLA GARANZIA EFFETTIVA E POSITIVA DEL GODIMENTO DEI BUONI DIRITTI CHE LA CARTA COSTITUZIONALE RICONOSCERA' AI LAVORATORI ITALIANI. CERTO, IL PROCESSO DI REALIZZAZIONE DI QUESTE RIFORME DI GIUSTIZIA SOCIALE, ALLA QUALE HO APPENA ACCENNATO, NON PUO' ESSERE EVITATO CON MISURE ARTIFICIALI; E' UN PROCESSO CHE DEVE INEVITABILMENTE COMPIERSI. E, DATA LA SUA INEVITABILITA' ( POICHE' RISPONDE A ESIGENZE FONDAMENTALI DI VITA E DI PROGRESSO DEL PAESE) , LA QUESTIONE CHE SI PONE DAVANTI ALLA COSCIENZA PUBBLICA E' QUELLA DI SAPERE COME QUESTO PROCESSO SARA' COMPIUTO. ATTRAVERSO LE VIE LEGALI, PACIFICAMENTE, ORDINATAMENTE? O ATTRAVERSO SCONTRI VIOLENTI CHE POSSONO DEGENERARE NELLA GUERRA CIVILE E PORTARE NUOVI LUTTI AL NOSTRO POPOLO, CHE NE HA GIA' PATITI FIN TROPPI? IO CREDO CHE OGNI TENTATIVO DIRETTO O A RESPINGERE L' INSIEME DEL TITOLO III DEL NOSTRO PROGETTO DI COSTITUZIONE O A VUOTARLO DEL SUO CONTENUTO EFFETTIVO SIGNIFICHEREBBE LASCIARE LA VIA APERTA ALLA SOLUZIONE PIU' DEPRECABILE PER IL NOSTRO PAESE; SIGNIFICHEREBBE INCORAGGIARE QUEI CETI LATIFONDISTI, I QUALI SI ARMANO E CHE ANCORA RECENTEMENTE IN SICILIA HANNO FUNESTATO IL NOSTRO PAESE CON L' ASSASSINIO VILE E BARBARICO DI BEN DIECI LAVORATORI; SIGNIFICHEREBBE LASCIARE ADITO AI CETI STORICAMENTE SUPERATI, MA CHE NON VOGLIONO ADATTARSI ALLE ESIGENZE DI PROGRESSO DELLA NOSTRA VITA NAZIONALE, A CONTINUARE IN UNA RESISTENZA ARMATA LA QUALE NON POTREBBE CHE PROVOCARE NUOVI LUTTI E FORSE NUOVE MISERIE AL NOSTRO PAESE. IL TITOLO III IN FONDO SI PREOCCUPA DI DARE UNA SOLUZIONE LEGALE, ORDINATA A QUESTO PROCESSO E AL SUO COMPIMENTO. PERCIO' NOI RACCOMANDIAMO CHE ESSO SIA APPROVATO DALL' ASSEMBLEA. PERMETTETE, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE IO INSISTA UN MOMENTO SULL' ARTICOLO 35 PR DEL NOSTRO PROGETTO DI COSTITUZIONE, CHE PONE IN MODO SINTETICO LA BASE DI PRINCIPIO DEL NUOVO ORDINAMENTO SINDACALE ITALIANO. GIA' ALTRI COLLEGHI HANNO SOTTOLINEATO I PRINCIPI GENERALI AI QUALI SI ISPIRA QUESTO NUOVO ORDINAMENTO: IN PRIMO LUOGO, LA LIBERTA' NEL CAMPO SINDACALE. PERCIO' IL NUOVO SINDACATO E' CONCEPITO COME UNA ORGANIZZAZIONE LIBERA DEI LAVORATORI, UNA ORGANIZZAZIONE ALLA QUALE SI ACCEDE VOLONTARIAMENTE, NELLA QUALE IL PAGAMENTO DEI CONTRIBUTI SIA VOLONTARIO. TUTTO L' ORDINAMENTO SINDACALE SI ISPIRA A QUESTO PRINCIPIO DI LIBERTA' , DI INDIPENDENZA DEL SINDACATO, DI AUTONOMIA DEL MOVIMENTO SINDACALE DEI LAVORATORI. HO SENTITO TESTE' L' ONOREVOLE DELLA SETA LAMENTARE IL FATTO CHE SI ESPRIMANO ALCUNI SOSPETTI VERSO LA STESSA REGISTRAZIONE DEI SINDACATI , PERCHE' SI TEMEREBBE CHE UNA DIPENDENZA QUALSIASI DEI SINDACATI DALLO STATO POTREBBE MENOMARNE LA LIBERTA' D' AZIONE: L' ONOREVOLE DELLA SETA OSSERVAVA CHE SE CIO' ERA GIUSTO NEI CONFRONTI DI UNO STATO FASCISTA, NON E' GIUSTO NEI CONFRONTI DI UNO STATO DEMOCRATICO REPUBBLICANO. COMPRENDO ED APPREZZO LA NATURA DELL' OSSERVAZIONE DELL' ONOREVOLE DELLA SETA. INFATTI PER NOI FRA UNO STATO FASCISTA E UNO STATO DEMOCRATICO; FRA UNO STATO REAZIONARIO E UNO STATO DEMOCRATICO E REPUBBLICANO VI E' UNA PROFONDA DIFFERENZA E L' ATTEGGIAMENTO DEI LAVORATORI NEI CONFRONTI DELL' UNO O DELL' ALTRO TIPO DI STATO E' MOLTO DIFFERENTE E IN MOLTI CASI ANCHE OPPOSTO. PERO' PER NOI E' UNA QUESTIONE DI PRINCIPIO. E' UNA NECESSITA' PER I LAVORATORI CHE LA LORO ORGANIZZAZIONE SINDACALE, LO STRUMENTO FONDAMENTALE DELLA DIFESA DEI PROPRI INTERESSI E DELLA CONQUISTA DI NUOVI DIRITTI NEL CAMPO ECONOMICO E SOCIALE, SIA COMPLETAMENTE AUTONOMA E COMPLETAMENTE LIBERA DA OGNI INGERENZA STATALE. ( INTERRUZIONE MAZZA. E POLITICA) . DA OGNI INGERENZA STATALE E DA OGNI INGERENZA POLITICA. MA QUANDO NOI, TENENDO CONTO DELLA TRADIZIONE CHE SI E' STABILITA NEL NOSTRO PAESE, ABBIAMO VOLUTO AFFERMARE CHE IL RICONOSCIMENTO GIURIDICO DEI SINDACATI NON DEVE IMPLICARE UNA DIPENDENZA DEI SINDACATI STESSI DALLO STATO, NON ABBIAMO VOLUTO ESPRIMERE ALCUNA DIFFIDENZA VERSO LO STATO DEMOCRATICO REPUBBLICANO; TANTO E' CIO' VERO, CHE NELLO STATUTO DELLA CONFEDERAZIONE GENERALE ITALIANA DEL LAVORO E' AFFERMATO NETTAMENTE IL PRINCIPIO CHE I SINDACATI, OLTRE A DIFENDERE GLI INTERESSI ECONOMICI DEI LAVORATORI, SI PREOCCUPANO ANCHE DELLA DIFESA DELLE LIBERTA' DEMOCRATICHE E DELLA REPUBBLICA. PERCIO' , NESSUN SOSPETTO DEI LAVORATORI VERSO LO STATO DEMOCRATICO E REPUBBLICANO; MA NOI CREDIAMO CHE LA ESIGENZA DELL' AUTONOMIA E DELL' INDIPENDENZA COMPLETA DEI SINDACATI RISPETTO AI POTERI DELLO STATO NON SIA INCOMPATIBILE COL RISPETTO CHE I LAVORATORI HANNO VERSO LO STATO DEMOCRATICO, ED ANZI CON LA LORO VOLONTA' DI IMPIEGARE TUTTI I MEZZI A LORO DISPOSIZIONE PER DIFENDERE LO STATO DEMOCRATICO CONTRO QUALSIASI ASSALTO O TENTATIVO DI ASSALTO REAZIONARIO E MONARCHICO. IN QUESTO STESSO ARTICOLO E' AFFERMATO IL PRINCIPIO DELLA OBBLIGATORIETA' DEI CONTRATTI DI LAVORO. IO DESIDERO PER UN MOMENTO ATTIRARE L' ATTENZIONE DEI COLLEGHI SULLA NECESSITA' DI QUESTA OBBLIGATORIETA' . I SINDACATI SONO ABBASTANZA FORTI PER TUTELARE EFFICACEMENTE GL' INTERESSI DEI LAVORATORI, PER OTTENERE LA STIPULAZIONE DEI CONTRATTI COLLETTIVI, CHE, NEI LIMITI DELLE POSSIBILITA' REALI, SODISFINO LE LORO ESIGENZE. PERO' CI SI TROVA MOLTO SPESSO DI FRONTE A DATORI DI LAVORO TANTO EGOISTI E TANTO ANTISOCIALI, DA NON VOLERE RICONOSCERE NEMMENO I CONTRATTI DI LAVORO CHE SONO STIPULATI LIBERAMENTE FRA LE ORGANIZZAZIONI DEI DATORI DI LAVORO E LE ORGANIZZAZIONI DEI LAVORATORI. IN QUESTO CASO, L' ORGANIZZAZIONE DEI LAVORATORI NON HA CHE UN MEZZO, PER FAR VALERE IL PROPRIO DIRITTO: L' AGITAZIONE, LO SCIOPERO, LA LOTTA CONTRO QUEL DATORE DI LAVORO EGOISTA CHE SI RIFIUTA DI ACCOGLIERE I GIUSTI DIRITTI DEI LAVORATORI. E, NATURALMENTE, SICCOME IL NUMERO DI QUESTI DATORI DI LAVORO NON E' COSI' ESIGUO, COME SI POTREBBE PENSARE, CIO' CI PORTEREBBE A DOVER SCATENARE UNA SERIE DI AGITAZIONI E DI LOTTE, CHE NOI VOGLIAMO EVITARE AL NOSTRO PAESE. ATTUALMENTE, IL DATORE DI LAVORO CHE NON VOGLIA RISPETTARE I CONTRATTI ( O CHE NON VOGLIA PIU' RISPETTARLI, SE AD UN CERTO MOMENTO LI TROVA POCO CONVENIENTI O SE, SOTTO LA PRESSIONE DELLA DISOCCUPAZIONE, VIENE AD OTTENERE L' OFFERTA DI LAVORATORI AFFAMATI, A CONDIZIONI INFERIORI A QUELLE STABILITE NEI CONTRATTI DI LAVORO) DICHIARA CHE IL CONTRATTO STIPULATO FRA LE DUE ORGANIZZAZIONI NON LO IMPEGNA PERSONALMENTE, O PERCHE' NON E' SOCIO O PERCHE' , SE LO ERA, SI E' DIMESSO; QUINDI EGLI NON AVREBBE ALCUN OBBLIGO DI OSSERVARLO. QUESTA DISPOSIZIONE, SANCITA NELL' ARTICOLO 35 DELLA COSTITUIZIONE E CHE VERRA' , NATURALMENTE, COME TUTTI I PRINCIPI SANCITI DALLA COSTITUZIONE, REGOLATA DA UNA LEGGE, EVITERA' QUESTE AGITAZIONI, DANDO EFFICACIA DI LEGGE AI CONTRATTI DI LAVORO, E QUINDI OBBLIGANDO ANCHE QUEI DATORI DI LAVORO EGOISTI, ANTISOCIALI, AI QUALI HO ACCENNATO, A RISPETTARE I CONTRATTI COLLETTIVI COME LE LEGGI SOCIALI. NOI, PER COMPLETARE QUESTO ORDINAMENTO SINDACALE BASATO SULLA LIBERTA' E SULL' INDIPENDENZA DEI SINDACATI, PROPORREMO UN ARTICOLO AGGIUNTIVO, COL QUALE VORREMMO AFFERMARE IL PRINCIPIO CHE NEL NOSTRO PAESE IL MONDO DEL LAVORO ORGANIZZATO, IL MOVIMENTO SINDACALE, DEVE AVERE UN POSTO IMPORTANTE NELLA STESSA STRUTTURA DELLO STATO E DEVE AVERE LA POSSIBILITA' DI ESERCITARE UN' INFLUENZA NEL SENSO DELL' EVOLUZIONE SOCIALE ED ECONOMICA DEL NOSTRO PAESE. NOI VORREMMO CHE FOSSE COSTITUITO UN CONSIGLIO NAZIONALE DEL LAVORO, CON RAMIFICAZIONI REGIONALI E PROVINCIALI- IN QUALCHE CASO, ANCHE LOCALI- ELETTIVO. ( INTERRUZIONE MAZZA. SI' , DALL' ALTO) . NON UN ORGANISMO BUROCRATICO DELLO STATO. E IL COMPITO DI QUESTO CONSIGLIO NAZIONALE DOVREBBE ESSERE QUELLO DI PROMUOVERE UNA LEGISLAZIONE SOCIALE PROGRESSIVA ADERENTE ALLE ESIGENZE ECONOMICHE DEL NOSTRO PAESE. E A QUESTO CONSIGLIO DOVREBBERO ESSERE SOTTOPOSTE PREVENTIVAMENTE, PER IL VOTO CONSULTIVO, TUTTE LE LEGGI DI CARATTERE SOCIALE CHE DOVREBBERO ANDARE AL CONSIGLIO DEI MINISTRI. ( INTERRUZIONE MAZZA. UN SECONDO STATO ) TUTTI I PROVVEDIMENTI DI CARATTERE SOCIALE DA PASSARE AL CONSIGLIO DEI MINISTRI E ALL' ASSEMBLEA LEGISLATIVA. INOLTRE QUESTO ENTE DOVREBBE AVERE LA POSSIBILITA' DI FAR OSSERVARE I CONTRATTI DI LAVORO E LE LEGGI SOCIALI E DI ESERCITARE A QUESTO SCOPO IL RELATIVO CONTROLLO. INTENDIAMOCI BENE, QUESTO ENTE DOVREBBE ESSERE COMPOSTO DI TUTTE LE CLASSI INTERESSATE AL PROCESSO DELLA PRODUZIONE; MA BISOGNEREBBE FINIRLA CON UN CONCETTO INVALSO IN NUMEROSI AMBIENTI E GIA' IDEALIZZATO DAL FASCISMO: IL CONCETTO DELLA PARITETICITA' DELLA RAPPRESENTANZA DEGLI INTERESSI RISPETTIVAMENTE DEI LAVORATORI E DEI DATORI DI LAVORO. NOI RITENIAMO CHE NON SIA DEMOCRATICO, CHE NON SIA GIUSTO METTERE SULLO STESSO PIANO INTERESSI DI CARATTERE COLLETTIVO, DI CARATTERE GENERALE, SOCIALE, NAZIONALE, CON INTERESSI DI CARATTERE PRIVATO E DI CARATTERE EGOISTICO; COME NON E' GIUSTO PORRE SULLO STESSO PIANO INTERESSI RIGUARDANTI, PER ESEMPIO, MILLE CITTADINI E INTERESSI CHE RAPPRESENTANO INVECE LE ASPIRAZIONI DI UN MILIONE DI CITTADINI. NOI COMPRENDIAMO ANCHE LA FUNZIONE CHE HA IL CAPITALE, LA FUNZIONE CHE HA L' INIZIATIVA PRIVATA NEGLI ATTUALI RAPPORTI ECONOMICI E SOCIALI, MA POSSIAMO DESIDERARE CHE NEGLI ORGANI RAPPRESENTATIVI DELLO STATO DEMOCRATICO LE RAPPRESENTANZE SIANO COSTITUITE SU BASE DEMOCRATICA, CIOE' SULLA BASE DEL NUMERO DEGLI INTERESSATI DA UNA PARTE E DALL' ALTRA. NOI DOMANDIAMO INOLTRE CHE I RAPPRESENTANTI DEL CONSIGLIO NAZIONALE, COME DEI CONSIGLI REGIONALI E PROVINCIALI, SIANO ELETTI DALLE CATEGORIE INTERESSATE E NON SIANO DI NOMINA GOVERNATIVA, PERCHE' , ANCHE SE LA NOMINA VIENE DA PARTE DI UN GOVERNO DEMOCRATICO, L' ISTITUTO AVRA' SEMPRE UN CARATTERE BUROCRATICO E MAI DEMOCRATICO. PERMETTETEMI ORA DI DIRE POCHE PAROLE SULLA QUESTIONE PIU' DIBATTUTA DI QUESTA ASSEMBLEA: LA QUESTIONE DEL DIRITTO DI SCIOPERO. NUMEROSI COLLEGHI HANNO DETTO: E' PROPRIO NECESSARIO SANCIRE IL DIRITTO DI SCIOPERO NELLA COSTITUZIONE? ANCHE L' ONOREVOLE DELLA SETA SI DOMANDAVA POCO FA: NON SAREBBE SUFFICIENTE CHE UNA LEGGE ORDINARIA DELLO STATO TOGLIESSE IL DIVIETO DEL DIRITTO DI SCIOPERO? NOI RITENIAMO CHE CIO' NON SAREBBE SUFFICIENTE. L' ONOREVOLE NITTI, L' ALTRO GIORNO, DOMANDAVA IN QUALE ALTRA COSTITUZIONE E' SANCITO IL DIRITTO DI SCIOPERO E PERCHE' LO DOVREMMO SANCIRE PROPRIO NOI IN ITALIA. VI E' UNA RISPOSTA A QUESTA DOMANDA DELL' ONOREVOLE NITTI. NOI NON POSSIAMO PRESCINDERE DAL FATTO CHE IN ITALIA, PER CIRCA 20 ANNI, IL DIRITTO DI SCIOPERO E' STATO NEGATO. LO SCIOPERO ERA CONSIDERATO UN CRIMINE, UN DELITTO, PUNITO DALLA LEGGE, E NOI USCIAMO DAL REGIME CHE AVEVA RESO LO SCIOPERO UN CRIMINE . EVIDENTEMENTE IN ALTRI PAESI DEMOCRATICI, CHE NON HANNO AVUTO LA LUNGA PARENTESI DEL FASCISMO, IL DIRITTO DI SCIOPERO E' UN DIRITTO COSI' NATURALE, CHE E' SUPERFLUO SANCIRLO NELLA COSTITUZIONE, PERCHE' ORMAI E' ENTRATO NEL COSTUME E NELLA VITA NAZIONALE E PIU' NESSUNO LO PONE IN DISCUSSIONE. ( INTERRUZIONE BENEDETTINI. PIU' NESSUNO? TUTTI LO METTIAMO IN DISCUSSIONE ) ( RUMORI A SINISTRA) . MA IO HO DETTO IN ALTRI PAESI DEMOCRATICI ( INTERRUZIONE BENEDETTINI. COME IN RUSSIA PER ESEMPIO ) ( COMMENTI) . VOI SIETE UN PROLUNGAMENTO DEL PASSATO ) ( APPLAUSI A SINISTRA) . ( INTERRUZIONE UNA VOCE A DESTRA. C' E' IN RUSSIA DIRITTO DI SCIOPERO? ) ( COMMENTI) . A PROPOSITO DI QUESTA INTERRUZIONE, DEVO OSSERVARE CHE SI DICE COMUNEMENTE, ANCHE IN QUESTA ASSEMBLEA, CHE IN RUSSIA E' PROIBITO LO SCIOPERO, NON ESISTE IL DIRITTO DI SCIOPERO; MA QUESTO NON E' VERO, IN RUSSIA NON VI E' PIU' LO SCIOPERO PERCHE' NON VI SONO PIU' I RAPPORTI SOCIALI CHE VI SONO QUI. ( COMMENTI A DESTRA) . ( INTERRUZIONE UNA VOCE A DESTRA. IL FASCISMO DICEVA LA STESSA COSA ) LA RAGIONE, DICEVO, E' MOLTO SEMPLICE. IN RUSSIA E' STATO ABOLITO PER SEMPRE LO SFRUTTAMENTO DELL' UOMO SULL' UOMO; NON VI E' PIU' NESSUNO, IN RUSSIA, CHE SI ARRICCHISCA SUL LAVORO DEGLI ALTRI E CHE SFRUTTI IL LAVORO DEGLI ALTRI, E QUINDI LO SCIOPERO NON C' E' PIU' PERCHE' E' VENUTA A MANCARE LA CAUSA STESSA DELLO SCIOPERO, CHE E' LO SFRUTTAMENTO DEI LAVORATORI DA PARTE DEI CAPITALISTI. ( INTERRUZIONE UNA VOCE A DESTRA . MA C' E' LO STATO) . ( COMMENTI- INTERRUZIONI A SINISTRA) . ALLORA, ONOREVOLE NITTI, LA NECESSITA' DI INSERIRE NELLA NOSTRA COSTITUZIONE IL DIRITTO DI SCIOPERO DERIVA APPUNTO DAL FATTO CHE USCIAMO DAL FASCISMO. SI VUOLE CREARE UNA CONTRAPPOSIZIONE NETTA FRA LA NUOVA DEMOCRAZIA ITALIANA ED IL FASCISMO, SPECIALMENTE COL RICONOSCIMENTO DI QUESTO DIRITTO FONDAMENTALE DEL PROLETARIATO E DI TUTTI I LAVORATORI: IL DIRITTO DI SCIOPERO, CHE E' UNA DELLE PRINCIPALI CONQUISTE DEL MOVIMENTO OPERAIO MODERNO, E' UNA DELLE ARMI ESSENZIALI DI DIFESA DEL MONDO DEL LAVORO, E FA PARTE DELL' INTEGRITA' E DELLA LIBERTA' DELLA PERSONA UMANA. PERCIO' , NOI RITENIAMO CHE SIA INDISPENSABILE CHE QUESTO DIRITTO RIMANGA SANCITO NELLA NUOVA COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA. E' STATO OSSERVATO ANCORA CHE NON SI SPECIFICA SE SI TRATTI DI SCIOPERO ECONOMICO O DI SCIOPERO POLITICO. SIGNORI, QUI SI TRATTA DI RICONOSCERE IL DIRITTO DI SCIOPERO. LA NATURA ED IL CARATTERE DELLO SCIOPERO DEVONO DERIVARE DALLA VOLONTA' COLLETTIVA DEI LAVORATORI CHE, IN UN DETERMINATO MOMENTO, CREDONO NECESSARIO SCIOPERARE. LO SCIOPERO, ORDINARIAMENTE, HA CARATTERE ECONOMICO: TENDE ALLA DIFESA DI INTERESSI IMMEDIATI E CONCRETI DEI LAVORATORI, ALLA CONQUISTA DI NUOVI DIRITTI NEL CAMPO DEL LAVORO. MA VI E' ANCHE LO SCIOPERO POLITICO, VI E' ANCHE LO SCIOPERO DI SOLIDARIETA' . E NESSUNO DEVE SCANDALIZZARSI SE SI DICHIARA DEMOCRATICO LO SCIOPERO POLITICO, PERCHE' , NELLA STORIA DEL MOVIMENTO OPERAIO ITALIANO E MONDIALE, VI SONO NUMEROSI ESEMPI DI SCIOPERI POLITICI CHE SONO RIUSCITI A SALVARE LA DEMOCRAZIA E AD IMPEDIRE L' AVVENTO VIOLENTO DELLA REAZIONE AL POTERE. BASTEREBBE RICORDARE LO SCIOPERO GENERALE IN GERMANIA DEL 1920 CONTRO IL PUTSCH DEL GENERALE VON KAPPLER; LO SCIOPERO GENERALE DEL 1934 IN FRANCIA, QUANDO IL MOVIMENTO FASCISTA DELLE QUEUES DE FEU AVEVA ORGANIZZATO L' ASSALTO AL PARLAMENTO PER DARE UN COLPO MORTALE ALLA DEMOCRAZIA E IMPOSSESSARSI DEL POTERE. E' STATO LO SCIOPERO GENERALE DEGLI OPERAI E DEI LAVORATORI TUTTI DI PARIGI E DELLA FRANCIA CHE HA IMPEDITO AI FASCISTI FRANCESI DI PRENDERE IL POTERE. PECCATO CHE NON SIAMO RIUSCITI IN ITALIA, NEL 1922, A FARE ALTRETTANTO. IL NOSTRO PAESE SAREBBE STATO SALVATO, FRA L' ALTRO, DALL' ABISSO IN CUI E' PRECIPITATO. ( APPLAUSI A SINISTRA) . ( INTERRUZIONE BENEDETTINI. QUALI ERANO I FASCISTI FRANCESI, ONOREVOLE DI VITTORIO? ( COMMENTI- INTERRUZIONI A SINISTRA) . ONOREVOLE BENEDETTINI, C' ERANO LE QUEUES DE FEU DEL COLONNELLO LAROQUE ED I NAZIONALISTI MONARCHICI DESTINATI NEL MONDO MODERNO AD ESSERE FASCISTI DAPPERTUTTO. MA, SULLA QUESTIONE DEL DIRITTO DI SCIOPERO, LA MAGGIORANZA DELL' ASSEMBLEA, COSI' COME LA GRANDE MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE, E' EVIDENTEMENTE FAVOREVOLE, IN LINEA GENERALE. UN DISSENSO, SPECIALMENTE FRA NOI DI QUESTA PARTE DELL' ASSEMBLEA E GLI AMICI DEMOCRISTIANI, SORGE SULLA ESTENSIONE DI QUESTO DIRITTO. GLI AMICI DEMOCRISTIANI E, CIO' CHE MI MERAVIGLIA, ANCHE L' ONOREVOLE DELLA SETA DEL GRUPPO REPUBBLICANO, SONO PER LA LIMITAZIONE DEL DIRITTO DI SCIOPERO, PER ESCLUDERE DAL DIRITTO DI SCIOPERO I LAVORATORI DEI SERVIZI PUBBLICI, I LAVORATORI CIOE' STATALI ED I LAVORATORI DI DETERMINATE PRODUZIONI DA DETERMINARSI, E CIO' PER DIFENDERE CONTRO LO SCIOPERO EVENTUALE I DIRITTI DELLA COLLETTIVITA' . SU QUESTO PUNTO SI E' FATTA ANCHE MOLTA RETORICA: SI E' PARLATO DELL' EVENTUALE SCIOPERO DEI MEDICI, DEGLI INFERMIERI DEL MANICOMIO, DEI FARMACISTI, DELLE LEVATRICI, DEI BECCHINI E DI TANTE ALTRE COSE DEL GENERE. E' EVIDENTE, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE IN OGNI REGOLAMENTO ED IN OGNI MANIFESTAZIONE DELLA VITA VI PUO' ESSERE QUALCHE COSA DI ASSURDO, SPINGENDO FINO ALLE ULTIME CONSEGUENZE TEORICHE OGNI POSIZIONE. IO RICORDO CHE, QUANDO, ANCORA RAGAZZO, COMINCIAVO A LAVORARE NEL MOVIMENTO SINDACALE DEL MIO PAESE, CI SI BATTEVA PER LE OTTO ORE DI LAVORO; RICORDO CHE UNA DELLE OSSERVAZIONI PIU' COMUNI, QUELLA CHE AVEVA OTTENUTO IL MAGGIOR SUCCESSO CONTRO LA NOZIONE DELLE OTTO ORE DI LAVORO, ANZI, CONTRO IL PRINCIPIO DELLA DETERMINAZIONE DELLE OTTO ORE DI LAVORO ERA QUESTA, ABBASTANZA RIDICOLA: COME FA IL CLIENTE CHE SI TROVA DAL BARBIERE ALLO SCOCCARE DELLE OTTO ORE CON MEZZA BARBA FATTA? ANDRA' IN GIRO CON L' ALTRA MEZZA BARBA NON FATTA? ED I REAZIONARI DI QUEL TEMPO CREDEVANO DI AVER FATTO UNA OSSERVAZIONE COSI' INTERESSANTE E DEFINITIVA DA DOVER SCORAGGIARE I LAVORATORI NELL' INSISTERE NELLA RICHIESTA DELLA DETERMINAZIONE DELLE OTTO ORE DI LAVORO. SI RASSOMIGLIANO MOLTO A QUESTA OSSERVAZIONE ALTRE OSSERVAZIONI CHE HO SENTITO FARE A PROPOSITO DEL DIRITTO DI SCIOPERO PER I FUNZIONARI E PER I LAVORATORI DEI PUBBLICI SERVIZI. E' EVIDENTE CHE IL MOVIMENTO SINDACALE, CHE IN ALCUNE REGIONI ED IN ALCUNE ZONE IN PARTICOLARE RAPPRESENTA LA MAGGIORANZA DEL POPOLO, NON E' INSENSIBILE ALLO SCIOPERO DEI SERVIZI PUBBLICI; PERCHE' GLI STESSI LAVORATORI ORGANIZZATI NEI SINDACATI SONO I PRIMI AD ESSERE DANNEGGIATI DA DETERMINATI SCIOPERI DI DETERMINATI SERVIZI PUBBLICI: PER ESEMPIO, LO SCIOPERO DEI TRAMVIERI, DEI FERROVIERI ECC. PERCIO' I LAVORATORI ORGANIZZATI NEI SINDACATI SI PREOCCUPANO CHE NON VI SIANO SCIOPERI CHE POSSONO DANNEGGIARE ALTRI LAVORATORI E POSSANO AVERE DELLE CONSEGUENZE NEGATIVE NELLA VITA NAZIONALE DEL PAESE. MA EVITARE LO SCIOPERO NEI SERVIZI PUBBLICI, QUANDO E' UNA ESIGENZA EFFETTIVA DELLA VITA COLLETTIVA DELLA NAZIONE, DEVE ESSERE IL PRODOTTO SPONTANEO DELLA LIBERA VOLONTA' DEI LAVORATORI INTERESSATI E NON UNA IMPOSIZIONE VIOLENTA CHE VENGA DALLA LEGGE. TANTO E' CIO' VERO, CHE LO STATUTO DELLA CONFEDERAZIONE DEL LAVORO, LO STATUTO CHE I LAVORATORI SI SONO DATI ESSI, LIBERAMENTE, SENZA ALCUNA INGERENZA GOVERNATIVA, STABILISCE TASSATIVAMENTE UNA REMORA ALLO SCIOPERO DEI SERVIZI PUBBLICI, SE VOLETE, UN' AUTOLIMITAZIONE. COSA DICE LO STATUTO DELLA CONFEDERAZIONE? I LAVORATORI DEI SERVIZI PUBBLICI, PRIMA DI EFFETTUARE UNO SCIOPERO, DEVONO AVERE L' AUTORIZZAZIONE DEL COMITATO DIRETTIVO DELLA CONFEDERAZIONE DEL LAVORO, CIOE' DELL' ORGANO CENTRALE DIRIGENTE CHE RAPPRESENTA NON L' UNA O L' ALTRA CATEGORIA DEI LAVORATORI, MA L' INSIEME DEI LAVORATORI ITALIANI, CIOE' UNA PARTE NOTEVOLE DELLA COLLETTIVITA' NAZIONALE. DEL RESTO, I LAVORATORI DELLO STATO E DEGLI ALTRI ENTI PARASTATALI O ENTI LOCALI STANNO DANDO E HANNO DATO TANTE E TALI PROVE, NON SOLO DELLA LORO MATURITA' SINDACALE, MA DEL LORO ALTISSIMO SENSO CIVICO, CHE VERAMENTE, DA PARTE DELL' ASSEMBLEA COSTITUENTE, NEGARE DI SANCIRE NELLA CARTA COSTITUZIONALE IL DIRITTO DI SCIOPERO SIGNIFICHEREBBE COMPENSARE TROPPO MALE IL LORO SENSO DI CIVISMO. NON HO BISOGNO DI SPENDERE MOLTE PAROLE: TUTTI QUI SAPPIAMO QUANTO SIANO GRAVI OGGI LE CONDIZIONI ECONOMICHE DEI LAVORATORI STATALI E ANCHE DI LAVORATORI SOTTOPOSTI A LAVORO PESANTE E SFIBRANTE COME I FERROVIERI, COME I POSTELEGRAFONICI; CIO' E' VERO ANCHE PER TUTTE LE CATEGORIE STATALI , COMPRESI I MAESTRI, I PROFESSORI, I MAGISTRATI , I FUNZIONARI DI OGNI GRADO. EBBENE, MALGRADO QUESTA SITUAZIONE DI ESTREMO DISAGIO, MALGRADO CHE IL GOVERNO SI SIA SENTITO NELLA NECESSITA' DI RISPONDERE NO PER UN CERTO TEMPO AD ALCUNE RIVENDICAZIONI MINIME PIU' CHE GIUSTIFICATE- E RICONOSCIUTE GIUSTIFICATE DALLO STESSO GOVERNO- DA PARTE DEI LAVORATORI, NON ABBIAMO AVUTO DEGLI SCIOPERI NEL NOSTRO PAESE. QUANDO, PER ESEMPIO, DI FRONTE AI FERROVIERI, MOLTI DEI QUALI INVOCANO DALLA CONFEDERAZIONE DEL LAVORO LA FACOLTA' DI SCIOPERARE PER FAR VALERE LE PROPRIE RIVENDICAZIONI PIU' CHE GIUSTIFICATE, DA PARTE DI ALTRI FERROVIERI E DELLA CONFEDERAZIONE DEL LAVORO SI E' FATTO OSSERVARE CHE OGGI UNO SCIOPERO DELLE FERROVIE METTEREBBE IN PERICOLO INTERE POPOLAZIONI CHE HANNO L' APPROVVIGIONAMENTO DI 24 O 48 ORE E CHE, MANCANDO GLI APPROVVIGIONAMENTI, A CAUSA DELLO SCIOPERO DELLE FERROVIE, INTERE POPOLAZIONI RESTEREBBERO SENZA PANE, I FERROVIERI, COME I POSTELEGRAFONICI, COME TUTTI GLI ALTRI LAVORATORI DELLO STATO, PURE IN CONDIZIONI DI FAME, DI MISERIA ATROCE, NON HANNO SCIOPERATO, DANDO UNA PROVA GRANDIOSA- PER ME- DEL LORO SPIRITO CIVICO E DEL LORO SENSO DI SOLIDARIETA' CON GLI INTERESSI GENERALI DELLA NAZIONE E DEL POPOLO ITALIANO. ( VIVI APPLAUSI A SINISTRA) . VOLETE PROPRIO COMPENSARE ADESSO QUESTO ATTEGGIAMENTO DEI LAVORATORI STATALI, PARATASTALI E DEGLI ENTI LOCALI DI FRONTE AGLI INTERESSI DEL PAESE CON UN DINIEGO DEL DIRITTO DI SCIOPERO? CHE COSA SIGNIFICHEREBBE QUESTO? ( INTERRUZIONE BELOTTI. NON E' UN DINIEGO. SI TRATTA DI DISCIPLINARE IL DIRITTO DI SCIOPERO) . ( COMMENTI- RUMORI ALL' ESTREMA SINISTRA) . CIO' SIGNIFICHEREBBE CHE L' ASSEMBLEA COSTITUENTE NON AVREBBE FIDUCIA NEL SENSO CIVICO E NELLO SPIRITO DI ABNEGAZIONE DEI LAVORATORI DELLO STATO ED AVREBBE FIDUCIA INVECE NEI POTERI DELLO STATO, IN LEGGI DELLO STATO CHE CON MEZZI COERCITIVI DOVREBBERO IMPEDIRE LO SCIOPERO. SIGNORI, SE NON TEMESSI DI ANNOIARVI , POTREI CITARVI DATI DAI QUALI RISULTA CHE IN TUTTI I PAESI, FINO A QUANDO IL DIRITTO DI SCIOPERO E' STATO NEGATO, OSTACOLATO, LIMITATO O DISCIPLINATO COME DICE L' ONOREVOLE COLLEGA ( CHE E' , POI, LA STESSA COSA) , GLI SCIOPERI SONO STATI PIU' NUMEROSI E PIU' VIOLENTI. QUANDO INVECE IL DIRITTO DI SCIOPERO E' STATO LARGAMENTE RICONOSCIUTO AI LAVORATORI, GLI SCIOPERI SONO STATI DI NUMERO INFERIORE E HANNO AVUTO SEMPRE UN CARATTERE PIU' NORMALE E MENO VIOLENTO. QUESTO DEVE VALERE ANCHE PER I LAVORATORI DELLO STATO. IN ULTIMO VORREI FARE UNA SEMPLICE OSSERVAZIONE: I LAVORATORI DELLO STATO, I FUNZIONARI DI OGNI GRADO, IN GRANDE MAGGIORANZA LAUREATI, I QUALI NELLA LORO MAGGIORANZA NON SONO ORIENTATI VERSO PRINCIPI DI CARATTERE ESTREMISTA, SONO TUTTI , DICO TUTTI, ASSOLUTAMENTE UNANIMI NEL RIVENDICARE IL DIRITTO DI SCIOPERO: E PARLO DI LAVORATORI CHE NESSUNO QUI E FUORI DI QUI AVREBBE IL DIRITTO DI ACCUSARE DI MANIA SCIOPERAIOLA, PERCHE' NON HANNO MAI SCIOPERATO. MA TUTTI QUESTI LAVORATORI, COMPRESI I LAVORATORI DEMOCRATICI CRISTIANI, I LAVORATORI LIBERALI, E CE NE SONO ANCHE ALCUNI QUALUNQUISTI, TUTTI IN SENO AI SINDACATI SONO UNANIMI NEL RIVENDICARE IL DIRITTO DI SCIOPERO: PERCHE' , SIGNORI, CI SONO MOLTI DISSENSI SU QUESTA QUESTIONE DELLA COSTITUENTE, NELLA STAMPA, NEI CIRCOLI PIU' O MENO BEN PENSANTI, MA IN SENO ALLE MASSE LAVORATRICI NON VI E' ALCUNA DISCUSSIONE IN MATERIA. TUTTI I LAVORATORI APPROVANO UNANIMEMENTE IL DIRITTO DI SCIOPERO ESTESO A TUTTI I LAVORATORI. PERCIO' NOI DOMANDIAMO ALL' ASSEMBLEA COSTITUENTE DI AVERE FIDUCIA NELLE MASSE LAVORATRICI, NEL POPOLO LAVORATORE. UN GOVERNO DEMOCRATICO DEVE ESSERE E DEVE SENTIRSI COSI' LEGATO ALLA MASSA OPERAIA E ALLA CLASSE LAVORATRICE IN GENERALE DA NON AVERE NESSUN TIMORE, NESSUNO SE UNO SCIOPERO PUO' AVERE CONSEGUENZE NEGATIVE DEPRECABILI PER LA VITA DEL PAESE, LASCIATE CHE GLI STESSI LAVORATORI LO APPREZZINO E LA LORO RINUNZIA ALLO SCIOPERO SIA IL PRODOTTO DI UNA LIBERA VOLONTA' DELL' UOMO DIRETTAMENTE E COLLETTIVAMENTE INTERESSATO E NON IL PRODOTTO DI UNA COERCIZIONE, DI UNA LEGGE, DI UNA IMPOSIZIONE CHE PROVIENE DALL' ALTO ( INTERRUZIONE BELOTTI. C' E' L' ESEMPIO DELLA RUSSIA ) ( VIVE PROTESTE A SINISTRA) . L' HO GIA' DETTO, MA SENTO LA NECESSITA' DI RIPETERE AL COLLEGA CHE HA INTERROTTO, CHE IN RUSSIA C' E' IL DIRITTO DI SCIOPERO COME TUTTI GLI ALTRI DIRITTI; SOLTANTO, GLI OPERAI NON FANNO OGGI LO SCIOPERO, PERCHE' LO FAREBBERO CONTRO SE STESSI, LO FAREBBERO CONTRO IL LORO STESSO INTERESSE, POICHE' IN RUSSIA OGNUNO LAVORA. ( COMMENTI - INTERRUZIONI AL CENTRO E A DESTRA) . SAREBBE MOLTO UTILE CHE SI COMINCIASSE AD IMPARARE CHE COSA E' LA RUSSIA, CHE COSA C' E' IN RUSSIA ( COMMENTI- INTERRUZIONI A DESTRA E AL CENTRO) . ONOREVOLI COLLEGHI, IO CREDO CHE LA MAGGIORANZA DELL' ASSEMBLEA, COME GIA' NELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE, VORRA' APPROVARE NEL SUO COMPLESSO IL TITOLO III DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, IVI COMPRESO IL DIRITTO DI SCIOPERO PURO E SEMPLICE, COSI' COME E' STATO REDATTO, SENZA RESTRIZIONI, COMPIENDO IN TAL MODO UN GESTO DI FIDUCIA COSCIENTE E CONSAPEVOLE VERSO LE MASSE LAVORATRICI. E CREDO CHE COSI' FACENDO L' ASSEMBLEA COSTITUENTE RISPONDERA' ALLE PIU' VIVE ASPETTATIVE DELLE MASSE LAVORATRICI ITALIANE, LE QUALI AUSPICANO DI REALIZZARE NELL' ORDINE, NELLA CALMA, NELLA LEGALITA' I NUOVI DIRITTI CHE HANNO GIA' DI FATTO CONQUISTATO E LE RIFORME STRUTTURALI, SOCIALI , CHE SONO INDISPENSABILI PER APRIRE AL NOSTRO PAESE UN' ERA DI TRANQUILLITA' , DI BENESSERE E DI PACE, CHE DEVE PERMETTERE AI LAVORATORI ITALIANI, MANUALI ED INTELLETTUALI, CIOE' ALLA GRANDE MAGGIORANZA DEL POPOLO, DI CONQUISTARE UN LIVELLO SUPERIORE DI BENESSERE E UN PIU' ALTO GRADO DI CIVILTA' . ( VIVI APPLAUSI A SINISTRA- CONGRATULAZIONI) . | |