| PER QUANTO RIGUARDA L' EMENDAMENTO SOPPRESSIVO PROPOSTO DALL' ONOREVOLE ZOTTA, LA COMMISSIONE NELLA SUA MAGGIORANZA DICHIARA CHE NON LO ACCETTA. E' ESATTO IL RICHIAMO CHE EGLI FA AGLI ARTICOLI 1 TD E 3 TD DELLE DISPOSIZIONI GENERALI, MA QUESTO NON TOGLIE CHE UNA SPECIFICA DISPOSIZIONE DEL PROGETTO NON SIA OPPORTUNA. LA PRIMA PARTE DELL' ARTICOLO 30 PR DICE: LA REPUBBLICA PROVVEDE CON LE SUE LEGGI ALLA TUTELA DEL LAVORO E IN TUTTE LE SUE FORME ED APPLICAZIONI. PER QUANTO RIGUARDA LE APPLICAZIONI, C' ERA UN EMENDAMENTO SOPPRESSIVO DELLA PAROLA; MA E' DECADUTO E NON SE NE DEVE PIU' PARLARE. QUINDI L' ARTICOLO RESTA COME PROPOSTO. ESSO E' UNA DICHIARAZIONE DI PRINCIPIO O DI ORDINE GENERALE CHE NON COSTITUISCE UNA VANA RIPETIZIONE- COME SOSTIENE L' ONOREVOLE ZOTTA- DELL' ARTICOLO 1 TD, OVE E' DETTO CHE LA REPUBBLICA HA PER FONDAMENTO IL LAVORO. IL CONCETTO E' INDUBBIAMENTE DIVERSO. QUI SI TRATTA DI PROVVEDERE A DARE AL LAVORO QUEL POSTO DI SICURA PREMINENZA CHE GLI COMPETE NELL' ASSETTO SOCIALE. STA DI FATTO CHE NEL TESTO, ALL'ARTICOLO 32 PR, ALL' ARTICOLO 33 PR, ALL' ARTICOLO 34 PR, ALL' ARTICOLO 35 PR, ALL' ARTICOLO 36 PR E ALL' ARTICOLO 43 PR, SONO CONSACRATI GLI ISTITUTI E LE FORME ATTRAVERSO I QUALI SI ATTUA LA TUTELA DEL LAVORO; MA NON SONO TASSATIVI E NESSUNO PUO' ESCLUDERE CJE DOMANI SORGA L' OPPORTUNITA' , O ADDIRITTURA LA NECESSITA' DI ALTRI ISTITUTI E DI ALTRE FORME. PER QUESTA RAGIONE, UNA DISPOSIZIONE DI CARATTERE GENERALE, CHE CONSENTA AL LEGISLATORE DI DOMANI ALTRE FORME DI TUTELA, NON CI SEMBRA INUTILE O SUPERFLUA. NE' VA TRASCURATO IL FATTO CHE LA DISPOSIZIONE E' IN ARMONIA ANCHE FORMALE CON TUTTO IL RESTO DELLA COSTITUZIONE PERCHE' AD OGNI TITOLO E' SEMPRE PREMESSA UNA DISPOSIZIONE DI CARATTERE GENERALE. PER QUANTO POI RIGUARDA LA SECONDA PARTE: PROMUOVE E FAVORISCE GLI ACCORDI INTERNAZIONALI PER AFFERMARE E REGOLARE I DIRITTI DEL LAVORO, DEVO DIRE CHE ESSA NON COSTITUISCE AFFATTO LA RIPETIZIONE CHE LAMENTA L' ONOREVOLE ZOTTA, TRATTANDOSI DI UNA SPECIFICAZIONE IMPORTANTISSIMA NEL CAMPO DELLA TUTELA DEL LAVORO. PER QUESTE RAGIONI LA COMMISSIONE NON ACCETTA L' EMENDAMENTO PROPOSTO DALL' ONOREVOLE ZOTTA NE' L' ALTRO CONSIMILE ( LIMITATAMENTE ALLA PRIMA PARTE DELL' ARTICOLO) DELL' ONOREVOLE COLITTO. QUESTI, PER LA SECONDA PARTE, SUGGERISCE INVECE UNA MODIFICAZIONE NEI TERMINI SEGUENTI: LO STATO FAVORISCE GLI ACCORDI INTERNAZIONALI PER LA REGOLAMENTAZIONE DEL LAVORO ITALIANO ALL' ESTERO. L' EMENDAMENTO HA DUE DIFETTI: IL PRIMO E' CHE SI RIFERISCE ALLA REGOLAMENTAZIONE DEL LAVORO ITALIANO ALL' ESTERO MENTRE LA DISPOSIZIONE HA PER OGGETTO TUTTO IL LAVORO, IN GENERALE. A QUESTO PROPOSITO E' STATO PERSPICUO IL DISCORSO DELLA ONOREVOLE ANGELA MARIA GUIDI CINGOLANI PER DIMOSTRARE L' INTERDIPENDENZA DEL LAVORO ITALIANO ED ESTERO. IL SECONDO VIZIO DELL' EMENDAMENTO COLITTO E' CHE LIMITA L' ATTIVITA' DELLO STATO A FAVORIRE ED A REGOLARE GLI ACCORDI INTERNAZIONALI; MENTRE E' NOSTRO PROPOSITO CHE LO STATO, PROMUOVENDO GLI ACCORDI, NE ASSUMA ANCHE L' INIZIATIVA. PER QUESTE RAGIONI LA COMMISSIONE HA OPINATO CHE NON SI DEBBANO ACCOGLIERE NE' L' UNO NE' L' ALTRO EMENDAMENTO. C' E' POI L' EMENDAMENTO DELLA ONOREVOLE ANGELA MARIA GUIDI CINGOLANI , CHE CHIEDE SI AGGIUNGA ALLA PAROLA ACCORDI ANCHE QUELLA ORGANIZZAZIONI. PER QUANTO SI POSSA PENSARE, CHE NEL CONCETTO DI ACCORDI SIA IMPLICITO QUELLO DI ORGANIZZAZIONI, LA COMMISSIONE ACCETTA L' EMENDAMENTO. DEL TERZO EMENDAMENTO BOZZI-GRASSI- CHE PROPONE LA DIZIONE: LA REPUBBLICA TUTELA IL LAVORO IN TUTTE LE SUE FORME- NON PARLO PERCHE' E' DECADUTO. L' ONOREVOLE MEDI PROPONE DI AGGIUNGERE ALLE PAROLE CON LE SUE LEGGI LE ALTRE MEDIANTE L' ASSISTENZA E LA PREVIDENZA. OSSERVO CHE QUESTA E' UNA DETERMINAZIONE E, COME TUTTE LE DETERMINAZIONI, LIMITA IL CONCETTO ESPRESSO NEL TESTO: CONCETTO CHE NOI VOGLIAMO POSSA AVERE UN CAMPO DI APPLICAZIONE IL PIU' LARGO POSSIBILE. ( INTERRUZIONE MEDI . RINUNCIO, PERCHE' VIENE COMPRESO NELL' EMENDAMENTO DA ME PRESENTATO , UNITAMENTE ALLA ONOREVOLE MARIA FEDERICI, ALL' ARTICOLO 34 PR) . STA BENE. ORA VI SAREBBE L' EMENDAMENTO GABRIELI MA IL COLLEGA NON VI INSISTE E QUINDI NON NE PARLO. VI E' POI L' EMENDAMENTO FOA. LA COMMISSIONE APPREZZA LE RAGIONI IN BASE ALLE QUALI L' ONOREVOLE FOA L' HA PROPOSTO MA VI OPPONE LE SEGUENTI CONSIDERAZIONI: IL DIRITTO ALLA LIBERA CIRCOLAZIONE INTERNAZIONALE DEI LAVORATORI SI PUO' DIRE CHE RIENTRI NELLA DISPOSIZIONE GENERICA DELL' ARTICOLO 30 PR: LA REPUBBLICA PROVVEDE CON LE SUE LEGGI ALLA TUTELA DEL LAVORO IN TUTTE LE SUE FORME ED APPLICAZIONI. E' UNA DETERMINAZIONE, QUESTA DELL' ONOREVOLE FOA, CHE NON RESTRINGE LA PORTATA DELL' ARTICOLO, MA NON E' NECESSARIA. ( INTERRUZIONE FOA. ALLORA, ANCHE L' ULTIMA PARTE DELL' ARTICOLO 10 PR, CHE TRATTA DEL DIRITTO DI EMIGRARE, COME NORMA INTERNA, ERA INUTILE PERCHE' ERA STATA COMPRESA NEL DIRITTO DEL LAVORO) . ONOREVOLE FOA, IO LE RIFERISCO LE RAGIONI IN BASE ALLE QUALI LA COMMISSIONE, IN MAGGIORANZA, NON ACCETTA IL SUO EMENDAMENTO. SE ELLA LO VORRA' RIPROPORRE ALL' ASSEMBLEA, LA COMMISSIONE NON HA ALTRO DA DIRE. MA VI E' UN ALTRO EMENDAMENTO FOA: TUTELA IL LAVORO ITALIANO ALL' ESTERO, CHE LA COMMISSIONE ACCOGLIE. BENCHE' SIA QUESTA UNA DETERMINAZIONE CHE LASCEREBBE PENSARE CHE NELLA PRIMA PARTE NON FOSSE CONSIDERATO IL LAVORO ITALIANO ALL' ESTERO, AD OGNI MODO, LA COMMISSIONE DICHIARA CHE LO ACCETTA, COME ACCETTA ANCHE, NELLA SUA SOSTANZA, L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE DOMINEDO' : L' EMIGRAZIONE E' LIBERA, SALVI GLI OBBLIGHI STABILITI DALLA LEGGE PER MOTIVI DI INTERESSE GENERALE. | |