| ONOREVOLE PRESIDENTE, ONOREVOLI COLLEGHI, LO SCOPO DEL MIO EMENDAMENTO E' UNICAMENTE QUELLO DI AVVICINARE DI PIU' ALLA REALTA' LO SPIRITO DELL' ARTICOLO 31 PR. CHI LEGGE L' ARTICOLO 31 PR E' ISTINTIVAMENTE PORTATO A PENSARE AD UNO STATO-PROVVIDENZA, E SI CADE SOTTO L' INCUBO DELLO STATO TOTALITARIO CON LA SUA VASTA E PROFONDA GIURISDIZIONE IN TUTTA LA VITA DELL' UOMO. INFATTI, L' ARTICOLO 31 PR NEL SUO PRIMO COMMA DICE: LA REPUBBLICA RICONOSCE A TUTTI I CITTADINI IL DIRITTO AL LAVORO E PROMUOVE LE CONDIZIONI PER RENDERE EFFETTIVO QUESTO DIRITTO. VIENE QUINDI DA DOMANDARE: CHE COSA DEVE FARE LO STATO PER RENDERE EFFETTIVO QUESTO DIRITTO? INDUBBIAMENTE, PER ATTUARE QUESTO PRINCIPIO, PER POTERE RENDERE EFFETTIVO IL DIRITTO, BISOGNEREBBE MUTARE LE CONDIZIONI DI OGGI, PASSARE DALL' ECONOMIA ODIERNA AD UNA SOCIETA' COMPLETAMENTE COLLETTIVISTA. QUESTO PROBLEMA E' STATO OGGETTO DI STUDI DA PARTE DI LORD WILLIAM BEVERIDGE, IL QUALE, PUR ESSENDO UN LIBERALE, PARLANDO DELL' OCCUPAZIONE INTEGRALE IN UNA SOCIETA' LIBERA, AFFERMA CHE L' ELEMENTO FONDAMENTALE DI UNA PRODUZIONE NAZIONALE SANA STA NELL' OCCUPAZIONE INTEGRALE DI TUTTA LA MASSA DI LAVORO ESISTENTE NEL PAESE. IN ALTRI TERMINI, STANDO AL CONCETTO DI LORD BEVERIDGE, BISOGNEREBBE AVERE SOTTOMANO TUTTO IL PANORAMA DELLA PRODUZIONE NAZIONALE, COORDINARE IL BILANCIO DELLO STATO E DEGLI ENTI PUBBLICI E DEGLI ENTI PRIVATI, IL CHE SIGNIFICHEREBBE ATTUARE IN PIENO UNA ECONOMIA COLLETTIVISTA. AGLI STESSI PRINCIPI SI E' INFORMATO L' EX MINISTRO DEL COMMERCIO STATUNITENSE WALLACE QUANDO HA DETTO CHE, PER POTER ASSICURARE LA STABILIZZAZIONE DEL REDDITO GLOBALE DEL PAESE IN DUECENTO MILIARDI ANNUI, BISOGNA ASSICURARE L' OCCUPAZIONE DI SESSANTA MILIONI DI UOMINI NEL LAVORO. CIO' PUO' VALERE PER UNO STATO DI GRANDI RISORSE, MA LO STESSO NON PUO' DIRSI PEL NOSTRO PAESE; E PER PERSUADERSI DEL COME CIO' PER NOI SIA BEN DIVERSO BASTA DARE UNO SGUARDO A QUELLO CHE E' IL SETTORE PRINCIPALE DELLA NOSTRA ECONOMIA, CIOE' L' AGRICOLTURA. NEL NOSTRO PAESE, NEL 1871 AVEVAMO APPENA 7 MILIONI 800 MILA UOMINI OCCUPATI NELL' AGRICOLTURA, SU UNA POPOLAZIONE DI 26 MILIONI ALLORA; NEL 1936, SU 42 MILIONI DI UOMINI, L' OCCUPAZIONE NEL SETTORE DELL' AGRICOLTURA ERA SALITA AD APPENA 8 MILIONI 700 MILA. IN PROPORZIONE L' AUMENTO NON E' STATO SENSIBILE, PERCHE' MANCANO LE POSSIBILITA' PER DAR LAVORO A TUTTA UNA POPOLAZIONE TANTO DENSA. LA DURA REALTA' E' CHE L' AGRICOLTURA, CHE E' IL SETTORE PRINCIPALE DELL' ECONOMIA ITALIANA, NON PUO' ASSORBIRE DI PIU' , E NON VI E' RIMEDIO OVE SI PENSI CHE NEGLI STATI UNITI D' AMERICA, SU 114 MILIONI DI ETTARI LAVORANO APPENA 10 MILIONI DI UOMINI, MENTRE IN ITALIA SU 14 MILIONI DI ETTARI LAVORANO QUASI 9 MILIONI DI UOMINI DI ETA' SUPERIORE AI DIECI ANNI. ORA, PER POTER DARE ATTUAZIONE PRATICA ALLA NORMA, BISOGNEREBBE AVERE BEN ALTRE POSSIBILITA' NEI VARI SETTORI, DELL' AGRICOLTURA, DELL' INDUSTRIA E DEL COMMERCIO. IL SETTORE PRINCIPALE, QUELLO DELL' AGRICOLTURA, RISPONDE NEGATIVAMENTE: QUINDI NON VI E' ALTRA POSSIBILITA' PER POTER DARE CONSISTENZA CONCRETA ALL' ARTICOLO 31 PR, ONDE SI IMPONE DI MODIFICARE LA STRUTTURA DELL' ARTICOLO STESSO IN QUANTO E' INUTILE PROMETTERE QUELLO CHE NON SI PUO' MANTENERE. L' ITALIA HA UNA SOLA VALVOLA DI SICUREZZA, CHE E' L' EMIGRAZIONE; QUESTA VALVOLA DI SICUREZZA ASSICURAVA ALL' ITALIA PRIMA DEL FASCISMO L' ENTRATA DI 600 MILIONI ORO, CHE SONO VENUTI A MANCARE APPUNTO PER L' ARRESTO DELL' EMIGRAZIONE. L' ITALIA PUO' DISPORRE DI UNA NOTEVOLE ENERGIA DI LAVORO IN UN MONDO CHE NE DIFETTA. PER POTER LASCIARE L' ARTICOLO 31 COSI' COME E' REDATTO BISOGNEREBBE CHE ESSO NON LIMITASSE LA SUA EFFICACIA ENTRO LA FRONTIERA DELLA NAZIONE, MA DIVENISSE UN ELEMENTO FONDAMENTALE DI UNA POLITICA ECONOMICA INTERNAZIONALE. SOLO COSI' CI AVVICINEREMMO ALLA REALTA' . INFATTI L' ITALIA OGGI HA DUE MILIONI DI DISOCCUPATI, PER I QUALI SPENDE GIORNALMENTE 300 LIRE PER UNITA' , QUINDI 600 MILIONI AL GIORNO. ORA, ANCHE SE QUESTO ARTICOLO CHE DISCUTIAMO SARA' APPROVATO, IL POPOLO ITALIANO, I DISOCCUPATI DIRANNO : SI' , LO STATO CI RICONOSCE QUESTO DIRITTO, MA CHE VALE SE QUESTO DIRITTO NON PUO' REALIZZARSI, SE MANCA IL SOGGETO PASSIVO CONTRO IL QUALE FARLO VALERE? UN DIRITTO SFORNITO DI AZIONE E' VUOTO DI CONTENUTO. PER AVVICINARE ALLA REALTA' LO SPIRITO DI QUESTA DISPOSIZIONE, NON SI DEVE PARLARE DI DIRITTO, MA SI DEVE DIRE SOLTANTO CHE LO STATO PROMUOVE LE CONDIZIONI PER ELIMINARE LA DISOCCUPAZIONE E SI IMPEGNA A PROTEGGERE TUTTI GLI UOMINI CHE, PER RISTRETTEZZE DI TERRITORIO, SONO COSTRETTI A VARCARE LE FRONTIERE NAZIONALI. SOTTO QUESTO PUNTO DI VISTA, L' ARTICOLO ACQUISTEREBBE RILIEVO E PER QUESTO INSISTO NELL' EMENDAMENTO. | |