| SI E' RITENUTO NEL PROGETTO DI STABILIRE UNA SIMMETRIA TRA DIRITTO AL LAVORO E DOVERE DEL LAVORO. CREDO CHE SI DEBBA RISPETTARE QUESTA ESIGENZA DI SIMMETRIA. MA, LEGGENDO E RILEGGENDO CON ATTENZIONE IL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 31 PR, DEBBO CONFESSARE CHE NON SONO RIUSCITO A TROVARE UN ACCENNO QUALSIASI CHE CONCORDI CON QUESTA AFFERMAZIONE. L' UNICO SIGNIFICATO CHE MI E' DATO DI TRARNE, ALMENO SECONDO LE MIE FACOLTA' INTERPRETATIVE, E' QUESTO: CHE OGNI CITTADINO HA IL DOVERE DI OPERARE IN CONFORMITA' E SECONDO LA PROPRIA SCELTA, CIOE' HA IL DOVERE DI FARE I SUO COMODI. E' L' UNICA NORMA CHE SI PUO' TRARRE, A MIO GIUDIZIO, DAL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 31 PR, ED IL TERZO COMMA DELLO STESSO ARTICOLO E' COLLEGATO A QUESTO STRANO DOVERE CHE NON MI SEMBRA DEBBA ESSERE FORMULATO ESPLICITAMENTE NELLA COSTITUZIONE. MI SEMBRA CHE QUESTA FORMULAZIONE SIA DIFETTOSA NEL SIGNIFICATO. PUO' ESSERE CHE L' INTERPRETAZIONE DIFETTOSA SIA LA MIA, MA MI PARE CHE LA FORMULAZIONE CHE OGNI CITTADINO HA IL DOVERE DI FARE UN LAVORO IN CONFORMITA' DELLA PROPRIA SCELTA E' , OLTRE TUTTO, UNA AMARA IRONIA PERCHE' NOI SAPPIAMO MOLTO BENE CHE, NONOSTANTE TUTTA LA RETORICA CHE SI POSSA FARE SUL LAVORO, LA QUASI TOTALITA' DEL LAVORO MANUALE NON SI SVOLGE IN CONFORMITA' DELLA PROPRIA SCELTA, MA CHE I DATI CHE SI PONGONO AL LAVORATORE SONO DATI OBBLIGATI. ORA, MI PARE CHE QUESTA FORMULAZIONE ABBIA UN SIGNIFICATO IRONICO CHE NON DOVREBBE TROVARE POSTO NELLA COSTITUZIONE. PENSO CHE SE SI DEVE STABILIRE UN DOVERE AL LAVORO, CORRISPONDENTE AL DIRITTO AL LAVORO, QUESTO DOVERE DEVE RIFLETTERE L' ATTEGGIAMENTO DEL SINGOLO NEI CONFRONTI DELLA SOCIETA' ORGANIZZATA POLITICAMENTE, CIOE' DELLO STATO, E CHE QUINDI IL DOVERE AL LAVORO SI TRADUCA, COME SUA SOLA FORMULAZIONE PLAUSIBILE, IN UN DIRITTO, DA PARTE DELLO STATO , DI RICHIEDERE LA PRESTAZIONE DEL LAVORO DEI SINGOLI. QUESTO MI PARE CHE SIA, NELL' ARTICOLO 31 PR, ESPLICITAMENTE ESCLUSO, PERCHE' QUANDO SI DICE CHE OGNI CITTADINO HA IL DOVERE DI SVOLGERE UN' ATTIVITA' CHE CONCORRA ALLO SVILUPPO MATERIALE O SPIRITUALE DELLA SOCIETA' , CONFORMEMENTE ALLE PROPRIE POSSIBILITA' E ALLA PROPRIA SCELTA, E' ESCLUSA QUALUNQUE POSSIBILITA' DA PARTE DELLA REPUBBLICA DI RICHIEDERE AL CITTADINO UN DETERMINATO LAVORO. ORA, NOI SAPPIAMO BENISSIMO CHE LO STATO RICHIEDE AI CITTADINI UN' ALIQUOTA DEL LORO LAVORO, IN FORMA MONETARIA, ATTRAVERSO TRIBUTI; NOI SAPPIAMO CHE IN CERTE CIRCOSTANZE LO STATO RICHIEDE UN' ALIQUOTA DI LAVORO IN PRODOTTI, ATTRAVERSO I CONFERIMENTI OBBLIGATORI. NON CREDO CHE DOBBIAMO, PER UN INDEFINITO AVVENIRE, LIMITARE ED ESCLUDERE IL DIRITTO DELLO STATO DI RICHIEDERE AI CITTADINI UNA PRESTAZIONE DI LAVORO QUANDO QUESTA POSSA SERVIRE AL BENESSERE DELLA COLLETTIVITA' . ALLO STESSO MODO COME NOI SAPPIAMO CHE LO STATO HA IL DIRITTO DI RICHIEDERE LA PRESTAZIONE AL CITTADINO PER LA DIFESA DEL TERRITORIO DELLA REPUBBLICA, SENZA CHE SIA FISSATA NESSUNA LIMITAZIONE, PERCHE' LE LIMITAZIONE SARANNO FISSATE DAL GRADO DI CIVILTA' DEI CITTADINI, COSI' , PER QUELLO CHE SARA' UN EVENTUALE DIRITTO FUTURO, LO STATO ITALIANO DEVE POTER RICHIEDERE UNA PRESTAZIONE DI LAVORO AL CITTADINO , CHE SARA' LIMITATA DAL GRADO DI COSCIENZA DEMOCRATICA E DI EVOLUZIONE CIVILE DELLO STATO DEMOCRATICO. CON L' OCCASIONE, SVOLGO ANCHE L' ALTRO EMENDAMENTO, DI SOPPRESSIONE DEL TERZO COMMA, CHE E' COLLEGATO CON QUELLO CHE HO TESTE' SVOLTO. RILEVO CHE, SE VENISSE ACCETTATO IL MIO EMENDAMENTO AL SECONDO COMMA, L' ULTIMO COMMA NON AVREBBE PIU' RAGION D' ESSERE. NEL CASO INVECE CHE IL MIO EMENDAMENTO AL SECONDO COMMA SIA RESPINTO, IO INTENDO RINUNCIARE ALL' EMENDAMENTO SOPPRESSIVO DEL TERZO COMMA, PERCHE' E' EVIDENTE CHE LA SANZIONE DELLA PRIVAZIONE DELL' ESERCIZIO DEI DIRITTI POLITICI, DATA LA GENERICITA' CON LA QUALE E' STATO FORMULATO IL DOVERE DEL LAVORO, E' UNA SANZIONE DI CARATTERE MORALE, MANCANDO QUALUNQUE POSSIBILITA' DI VALORE GIURIDICO. QUALORA INVECE SI CONCRETASSE IL DOVERE DEL LAVORO, NON VI SAREBBE PIU' BISOGNO DI UNA SANZIONE DI QUESTO TIPO, CIOE' DI UNA SANZIONE MORALE. IO NON FACCIO LA QUESTIONE DEL COLLEGAMENTO FRA L' ARTICOLO 31 PR E L' ARTICOLO 45 PR. QUESTA E' UNA QUESTIONE CHE, NON ESSENDO ANCORA STATO VOTATO L' ARTICOLO 45 PR, NON PONE NESSUNA LIMITAZIONE PER LA VOTAZIONE DELL' ULTIMO COMMA DELL' ARTICOLO 31 PR. QUINDI, MANTENGO LA MIA PROPOSTA DI SOPPRESSIONE DEL TERZO COMMA, NEL SOLO CASO CHE VENGA APPROVATO IL MIO EMENDAMENTO AL SECONO COMMA. | |