| A NOME DEI MIEI COLLEGHI DI GRUPPO DICHIARO CHE NOI VOTEREMO A FAVORE DELL' EMENDAMENTO IN DISCUSSIONE. COLGO L' OCCASIONE DI QUESTA DICHIARAZIONE DI VOTO PER DICHIARARE ALL' ASSEMBLEA, COME FIRMATARIO DELL' EMENDAMENTO IN DISCUSSIONE ED ESSENDO, IN CERTO SENSO, RESPONSABILE DI AVER DATO INIZIO A QUESTO DIBATTITO COL MIO EMENDAMENTO DI IERI, DI ESSERE GRATO ALL' ONOREVOLE EINAUDI E ALL' ONOREVOLE PAJETTA, PER AVERE ESSI CONTRIBUITO A SPOSTARE QUESTA DISCUSSIONE DA QUELL' ATMOSFERA DI DRAMMATICITA' , CHE SEMBRAVA DOVESSE ASSUMERE ALL' INIZIO DELLA SEDUTA, A GIUDICARE DAI COMMENTI DELLA STAMPA DI STAMANE, E PER AVERE ELEVATO IL DIBATTITO IN UNA SFERA SERENA. EFFETTIVAMENTE NON VI E' STATA, DA PARTE MIA, NESSUNA INTENZIONE DI INSINUARE NELLA COSTITUZIONE UN ELEMENTO CHE RISOLVESSE A PRO' DELL' UNA O DELL' ALTRA PARTE UN DIBATTITO IDEOLOGICO O PROGRAMMATICO ESSENZIALE, CHE PENSASSE, CIOE' , DI RISOLVERE IL PROBLEMA FONDAMENTALE CHE ANGUSTIA MOLTI DI NOI, QUELLO DELLA LIBERA INIZIATIVA E DELL' INTERVENTO STATALE. MI RICHIAMO A QUANTO DISSE IERI E CHE SUPPONGO POSSA AVERE TROVATO RISONANZA NEL FONDO DELL' ANIMO VOSTRO. VI E' OGGI UN PROBLEMA CENTRALE: VI SONO DELLE NECESSITA' DI INTERVENTO, CHE QUALUNQUE PERSONA RESPONSABILE, A QUALUNQUE PARTITO APPARTENGA, NON PUO' DISCONOSCERE. MA NOI SAPPIAMO QUANTO QUESTI INTERVENTI SIANO CAOTICI ED EMPIRICI ED ESPOSTI ALLA PRESSIONE DI INTERESSI PARTICOLARI ED OLIGARCHICI. NOI PENSIAMO CHE SI DEBBA DARE ORDINE A QUEL TANTO DI INTERVENTO PUBBLICO CHE E' NECESSARIO NELL' ECONOMIA MODERNA. SONO GRATO ALL' ONOREVOLE EINAUDI DI AVER CHIARITO UN PUNTO IMPORTANTE. EGLI HA DETTO: IL BILANCIO E' UN PIANO FINANZIARIO. ESATTO. IO RICORDO CHE LO STATUTO ALBERTINO ED IN GENERE GLI STATUTI E I PATTI COSTITUZIONALI MODERNI PREVEDEVANO L' IMPEGNO STATALE DI FARE IL PIANO FINANZIARIO, PERCHE' LA MATERIA DELL' INTERVENTO STATALE IN CAMPO FINANZIARIO ERA TALMENTE DELICATA, CHE SI RICHIEDEVA LA SUA PIANIFICAZIONE, COME UNA GARANZIA DEMOCRATICA. QUESTA E' STATA UNA CONQUISTA DELLO STATO DEMOCRATICO MODERNO: LA FORMAZIONE DEL BILANCIO PREVISTA DALLA COSTITUZIONE. A DISTANZA DI CENT' ANNI DA ALLORA, LE NECESSITA' DELL' INTERVENTO PUBBLICO DELLO STATO, IN MATERIA ECONOMICA, SI SONO TALMENTE ACCRESCIUTE- E TUTTI NOI SENTIAMO L' ACUTO DISAGIO DEL DISORDINE, DEL CAOS CHE PRESIEDE ALLA CONDOTTA ECONOMICA DEGLI ENTI PUBBLICI- CHE L' ESIGENZA DI PIANI IN QUESTA MATERIA NON E' UNA QUESTIONE IDEOLOGICA MA E' UNA ESIGENZA DI ORDINE E, DIREI ANCHE, DI GIUSTIZIA. BISOGNA LEGARE QUESTO INTERVENTO AD UNA DESTINAZIONE SOCIALE AFFINCHE' ESSO NON SIA PIU' MANOVRATO DA INTERESSI PARTICOLARI. QUESTO E' LO SCOPO PRINCIPALE DELL' EMENDAMENTO PRESENTATO E PER CUI ABBIAMO, SUCCESSIVAMENTE, ADERITO ALL' EMENDAMENTO DEL COLLEGA MONTAGNANA E DEGLI ALTRI FIRMATARI, CONNETTENDO LA RICHIESTA DI QUESTA PIANIFICAZIONE, CIOE' DI QUESTO ORDINE NELL' INTERVENTO, AL DIRITTO AL LAVORO. IO SONO ANCHE GRATO ALL' ONOREVOLE EINAUDI PER AVER RICORDATO ALCUNI PRINCIPI DI SCIENZA ECONOMICA E PER AVERMI DATO MODO DI CONSTATARE, IN QUESTO CASO, CHE LA SCIENZA NON E' IN CONTRASTO CON LA MIA COSCIENZA. DEVO DIRE CHE QUANDO L' ONOREVOLE EINAUDI CI HA RICORDATO LA FORMULA DEL MASSIMO RENDIMENTO, I SUOI DUBBI ERANO DA ME CONDIVISI. MA SUL PUNTO DELLA MASSIMA UTILITA' SOCIALE, CIRCA LA INCOMPARABILITA' DELLE SENSAZIONI DEI VARI SOGGETTI ECONOMICI, L' ONOREVOLE EINAUDI STESSO CI HA INSEGNATO CHE QUELLA FORMULA, CHE GLI ECONOMISTI INGLESI ESPRIMEVANO SINTETICAMENTE COLLA FRASE NO BRIDGE, HA UN VALORE PURAMENTE TEORICO. QUESTE DISQUISIZIONI TEORICHE, GLI STESSI ECONOMISTI CHE LE FACEVANO, AMMONIVANO DI NON FARLE SUL PIANO PRATICO, PERCHE' QUALUNQUE LEGISLATORE, QUALUNQUE AMMINISTRATORE AVESSE VOLUTO PORTARE SUL TERRENO PRATICO LA FORMULA DEL NO BRIDGE SAREBBE RIMASTO PARALIZZATO NELLA SUA AZIONE ECONOMICA. E QUANDO VEDIAMO LA NECESSITA' ANCHE NEL CAMPO INTERNAZIONALE DI DISTRIBUIRE LE SCARSE RISORSE CHE ABBIAMO SECONDO UNA GRADUATORIA, DI IMPORTANZA E DI URGENZA, CHE COSA SONO QUESTE GRADUATORIE SE NON GRADUATORIE OBIETTIVE DI BISOGNI? E IN UN PAESE TALMENTE ARRETRATO IN FATTO DI CONSUMI, COME E' L' ITALIA, IO MI DOMANDO SE LA COSCIENZA PUBBLICA NON RICONOSCE CHE ESISTONO DEI BISOGNI CHE SI POSSONO VALUTARE OBIETTIVAMENTE E CHE NESSUNA SCALA DI VALUTAZIONI SOGGETTIVE SUL LIBERO MERCATO POTREBBE ESPRIMERE, PERCHE' VI SONO DELLE CATEGORIE DI CONSUMATORI CHE NON POSSONO, PER MANCANZA DI MEZZI E PER MANCANZA DI POSSIBILITA' DI CONSUMO, ESPRIMERE I LORO BISOGNI PARTICOLARI SUL MERCATO. PER CUI L' ESIGENZA DI QUESTI BISOGNI NON PUO' ESSERE CHE OGGETTIVA, CIOE' SOTTOPOSTA A UN PIANO DI GRADUATORIA, SOTTOPOSTA AD UNA VALUTAZIONE SOCIALE. QUESTA DEVE ESSERE LA COSCIENZA DEL PAESE QUANDO SI TRATTA DI SOLLEVARE DELLE ZONE DEPRESSE O DELLE CATEGORIE DEPRESSE. IN QUESTO CASO NON C' ENTRA PIU' IL PROBLEMA DELLA NON COMUNICABILITA' FRA LA PSICHE DI UN SOGGETTO E QUELLA DI UN ALTRO. NOI SAPPIAMO CHE QUEI BISOGNI CI SONO E LA COSCIENZA PUBBLICA RICONOSCE CHE DEVONO ESSERE SODDISFATTI. QUESTO E' IL PROBLEMA DEL PIANO COME NOI LO PONIAMO. NON E' UN CONTRASTO FRA IL PIANO E L' INIZIATIVA, E' UNA NECESSITA' PER METTERE ORDINE E GIUSTIZIA IN QUESTE MATERIE VITALI. QUESTO BISOGNO E' VERAMENTE DIFFUSO DAPPERTUTTO. NON SO SE L' EMENDAMENTO SARA' APPROVATO, MA HO SPERANZA CHE NEL FONDO DELLE PREOCCUPAZIONI DA ME ESPRESSE VI SIA QUALCOSA CHE PUO' ESSERE COMUNE A TUTTI I PARTITI, SOPRATTUTTO A QUEI GRANDI PARTITI MAGGIORMENTE RESPONSABILI PERCHE' ESPONENTI DELLE GRANDI MASSE POPOLARI. SE QUESTO FONDO COMUNE ESISTE, IO MI AUGURO SINCERAMENTE CHE UN PUNTO D' ACCORDO POSSA ESSERE TROVATO IN PROSIEGUO: LA COSTITUZIONE ITALIANA DEVE PORTARE TRACCIA DI QUESTA ESIGENZA, CHE E' DI TECNICA MODERNA E DI GIUSTIZIA SOCIALE. ( APPLAUSI A SINISTRA) . | |