| SARO' BREVISSIMO, IN QUANTO INTENDO LIMITARMI A COMPLETARE QUELLO CHE HA DELLO L' ONOREVOLE PAJETTA NEL SUO INTERVENTO CHIARIFICATORE. EGLI NON E' STATO COMPLETO. FORSE HA LETTO SOLO LA RELAZIONE DELL' ONOREVOLE TOGLIATTI, MA NON HA LETTO UN' ALTRA RELAZIONE APPARSA NEGLI ATTI DELL COMMISSIONE PER LA COSTITUZIONE. A PAGINA 109 DEL VOLUME SECONDO SI LEGGE, NELLA RELAZIONE PRESENTATA ALLA TERZA SOTTOCOMMISSIONE DALLO STESSO SUO COMPAGNO DI PARTITO, ONOREVOLE ANTONIO PESENTI: DA UN PUNTO DI VISTA DI FATTO E' CHIARO CHE SOLTANTO UN' ORGANIZZAZIONE SOCIALE BASATA SULLA PROPRIETA' COLLETTIVA DEI MEZZI DI PRODUZIONE E SU DI UN PIANO ECONOMICO DELL' INVESTIMENTO E DELLA PRODUZIONE PUO' ASSICURARE LA REALIZZAZIONE DEL DIRITTO AL LAVORO, INTESO APPUNTO NON COME AFFERMAZIONE MORALE, MA COME OBBLIGO GIURIDICO DELLO STATO A PROCURARE LAVORO. DA QUESTO DERIVA, FORSE, CHE TALE PRINCIPIO NON DEBBA ESSERE SANCITO IN CARTA COSTITUZIONALE MODERNA DI UNO STATO BASATO SULLA PROPRIETA' PRIVATA? MI PARE DI NO. IO PENSO CHE TALE PRINCIPIO DEBBA ESSERE SANCITO ANCHE NELLA CARTA COSTITUZIONE NOSTRA. IL PRINCIPIO DEL DIRITTO AL LAVORO IN UNA SOCIETA' IN CUI SIA AMMESSA LA LIBERTA' DI INVESTIMENTO DEI MEZZI DI PRODUZIONE DIVENTA UN OBBLIGO GENERICO, UNA INDICAZIONE IN FAVORE DI UNA POLITICA DI PIENA OCCUPAZIONE E DI SPESA PUBBLICA, CIOE' DI INTERVENTO DELLO STATO NELLA VITA ECONOMICA, CON VARIE FORME TENDENTI, NEL LORO COMPLESSO, AL RAGGIUNGIMENTO DI TALE META, PER QUANTO ESSA SIA POSSIBILE NEL SISTEMA CAPITALISTICO DI PRODUZIONE E CIO' IN NETTO CONTRASTO CON I CRITERI INFORMATORI DELLA POLITICA ECONOMICA DELLA SOCIETA' CAPITALISTA DI CONCORRENZA CHE HANNO OVUNQUE PREVALSO NEL PASSATO. QUESTO PRINCIPIO, QUALORA VENISSE SANCITO NELLA COSTITUZIONE, OLTRE A COSTITUIRE UNA PRECISA INDICAZIONE DI POLITICA ECONOMICA E AFFERMARE UNA ESIGENZA DELLA COSCIENZA POPOLARE MODERNA, AVREBBE INOLTRE CONSEGUENZE GIURIDICHE IMPORTANTI. DA ESSO, E NON DA ALTRI, PUO' DERIVARE IL PRINCIPIO DEL DIRITTO AL RIPOSO RETRIBUITO ED ALLA PROTEZIONE SOCIALE, INTESA NON COME ORGANIZZAZIONE ASSICURATIVA MUTUALISTICA DI CARATTERE PRIVATO- SIA PURE CON RICONOSCIMENTO E CONTROLLO STATALE- MA COME PRECISO OBBLIGO DELLA SOCIETA' DI GARANTIRE UN MINIMO DI VITA E DI DIFESA SOCIALE A CHI, PER COLPA NON SUA O PER INABILITA' , NON HA IL LAVORO A CUI AVREBBE DIRITTO. ECCO PERCHE' ANCHE NELLA NOSTRA SOCIETA' E' BENE AFFERMARE IL DIRITTO AL LAVORO. SE ESSO, NELLA SUA FORMA PRINCIPALE, NON E' IMMEDIATAMENTE ATTUABILE, STA TUTTAVIA ALLA BASE DI DIRITTI SUSSIDIARI, SOSTITUTIVI, CHE POSSONO ESSERE IMMEDIATAMENTE REALIZZATI. QUESTA TESI, E NON QUELLA DELL' ONOREVOLE TOGLIATTI ( EVIDENTEMENTE ISPIRATA AL PARADIGMA SOVIETICO) , ERA PREVALSA IN SENO ALLA COMMISSIONE PLENARIA. L' ARTICOLO 37 PR, SECONDO COMMA, DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE DETTA APPUNTO. LA LEGGE DETERMINA LE NORME E I CONTROLLI NECESSARI PERCHE' LE ATTIVITA' ECONOMICHE POSSANO ESSERE ARMONIZZATE E COORDINATE A FINI SOCIALI. CONDIVIDO LE ECCEZIONI CHE SONO STATE MOSSE ALL' EMENDAMENTO AGGIUNTIVO PROPOSTO DAGLI ONOREVOLI MONTAGNANA ED ALTRI, SOPRATTUTTO PER QUANTO RIGUARDA LA SUA CONCILIABILITA' COL SECONDO COMMA ( GIA' APPROVATO) DELLO STESSO ARTICOLO 31 PR, IL QUALE SANCISCE IL DOVERE PER OGNI CITTADINO DI SVOLGERE UN' ATTIVITA' O UNA FUNZIONE CONFORMEMENTE ALLE PROPRIE POSSIBILITA' E ALLA PROPRIA SCELTA. INDUBBIAMENTE, IL GOVERNO DI UNO STATO TOTALITARIO PUO' GARANTIRE LAVORO AI PROLETARI DISOCCUPATI, IMPONENDO AD ESSI L' ESECUZIONE DI OPERE UTILI ALLA COLLETTIVITA' , MA CHE, DAL MOMENTO CHE ESSE IMPLICHEREBBERO TROPPO GRAVI SACRIFICI PER I SINGOLI, NESSUNO ACCETTEREBBE DI COMPIERE IN REGIME DI LIBERTA' . UN GOVERNO PUO' FAR COSTRUIRE FERROVIE E CANALI IN TUNDRE DESOLATE E FLAGELLATE DA TEMPESTE DI NEVE, O IN TERRENI PALUDOSI, VALORIZZANDO SI' REGIONI RICCHE DI MATERIE PRIME, MA CON ENORME SPRECO DI VITE UMANE. UNA PIANIFICAZIONE INTEGRALE IMPOSTA DALL' ALTO POSTULA UNA ELEFANTIASI BUROCRATICA CHE PUO' ESSERE SPINTA FINO AL SOFFOCAMENTO DELLA LIBERA SCELTA DEL LAVORO E DELLA LIBERA INIZIATIVA, MOLLE DEL PROGRESSO SOCIALE. NELLA RUSSIA SOVIETICA, AD ESEMPIO, COME' E' NOTO E DOCUMENTATO DAL CODICE SOVIETICO DEL LAVORO, LA DISTRIBUZIONE DEL LAVORO NON E' RISERVATA ALLA SPONTANEA SCELTA INDIVIDUALE: E' UNA FUNZIONE SOCIALE, E' UNA PREROGATIVA ESCLUSIVA DELLO STATO IMPRENDITORE. NOI NON ABBIAMO PAURA DELLE PAROLE, MA SIAMO AVVERSI A UNA PIANIFICAZIONE INTEGRALE ISPIRATA A QUEL PRODUTTIVISMO CHE E' NETTAMENTE IN CONTRASTO CON LA NOSTRA CONCEZIONE UMANA E CRISTIANA DEI DIRITTI NATURALI E FONDAMENTALI DELLA PERSONA. COME GUARENTIGIA DEL DIRITTO DI TUTTI I CITTADINI AL LAVORO, OLTRE AL GIA' CITATO SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 37 PR DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, PARE A ME COME ALL' ONOREVOLE PESENTI CHE POSSA BASTARE IL PRIMO COMMA ( GIA' APPROVATO) DELLO STESSO ARTICOLO 31 PR, IL QUALE DETTA: LA REPUBBLICA RICONOSCE A TUTTI I CITTADINI IL DIRITTO AL LAVORO E PROMUOVE LE CONDIZIONI PER RENDERE EFFETTIVO QUESTO DIRITTO. PER QUESTE RAGIONI DICHIARO CHE VOTERO' CONTRO L' EMENDAMENTO MONTAGNANA. ( APPROVAZIONI AL CENTRO- COMMENTI A SINISTRA) . | |