| IL GRUPPO DEMOCRISTIANO VOTERA' CONTRO L' EMENDAMENTO PROPOSTO DALL' ONOREVOLE MONTAGNANA. ( COMMENTI A SINISTRA) . IL NOSTRO VOTO SAREBBE SUFFICIENTEMENTE MOTIVATO OVE NOI CI LIMITASSIMO A DIRE CHE L' EMENDAMENTO STESSO AVREBBE DOVUTO ESSERE PRESENTATO COME SOSTITUTIVO DELLA SECONDA PARTE DEL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO 31 PR. INFATTI, DOPO AVER RICONOSCIUTO IL DIRITTO AL LAVORO A TUTTI I CITTADINI, IL TESTO DICE: LA REPUBBLICA PROMUOVE LE CONDIZIONI PER RENDERE EFFETTIVO QUESTO DIRITTO. ORA, IN LUOGO DI QUESTA DIZIONE, SI SAREBBE POTUTO ADOTTARE QUELLA PROPOSTA DALL' ONOREVOLE MONTAGNANA. QUI STA LA SORPRESA DELLA PROCEDURA ADOTTATA NELLA PRESENTAZIONE DELL' EMENDAMENTO. DEVO INFATTI RENDERE ATTO ALL' ONOREVOLE LACONI CHE EGLI MI AVEVA PRIVATAMENTE AVVERTITO CHE I COMUNISTI AVEVANO GIA' PREDISPOSTO UN EMENDAMENTO A QUESTO ARTICOLO. MA L' EMENDAMENTO AVREBBE DOVUTO ESSERE SOSTITUTIVO DEL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO. ACCETTARLO ORA, QUANDO IL PRIMO COMMA E' GIA' STATO VOTATO, SIGNIFICHEREBBE ADOTTARE DUE FORMULE DIVERSE PER AFFRONTARE, RISOLVERE, INQUADRARE COSTITUZIONALMENTE UN IDENTICO PROBLEMA. PER ALTRO, NOI NON VOGLIANO TRINCERARCI DIETRO AD UNA QUESTIONE DI FORMA E DI PROCEDURA, E DICHIARIAMO APERTAMENTE CHE LA QUESTIONE SOLLEVATA DALL' EMENDAMENTO PRESENTATO DAGLI ONOREVOLI MONTAGNANA E PAJETTA COINVOLGE UNA SOSTANZIALE DIVERGENZA FRA LA CONCEZIONE COMUNISTA DELL' ECONOMIA E LA NOSTRA CONCEZIONE. E' PER QUESTA RAGIONE CHE LA MIA DICHIARAZIONE SARA' LUNGA, ASSAI PIU' LUNGA DELLE MIE PRECEDENTI, CHE SONO STATE TUTTE BREVISSIME. L' EFFETTIVA REALIZZAZIONE DEL PIENO IMPIEGO PUO' IMPLICARE LA NECESSITA' DI UN' INTEGRALE PIANIFICAZIONE DELL' ECONOMIA? DEVE IMPLICARE L' ACCENTRAMENTO DI TUTTE LE INIZIATIVE ECONOMICHE SOTTO UN' UNICA DIREZIONE CHE ORGANIZZI LA PRODUZIONE, ORDINI LA DISTRIBUZIONE, DETERMINI ED IMPONGA I BISOGNI ANCHE INDIVIDUALI, ELIMINI QUALSIASI PROPRIETA' PRIVATA, QUALSIASI LIBERTA' DI INIZIATIVA, TUTTO RIDUCENDO ALLA BUROCRAZIA DI UN COMPLESSO CONGEGNO COLLETTIVO? ( INTERRUZIONE UNA VOCE A SINISTRA. CHI DICE QUESTO? ) LO DICO IO. EFFETTIVAMENTE, L' ATTUAZIONE, IN SENSO ASSOLUTO, DELLA POLITICA DEL PIENO IMPIEGO PUO' IMPLICARE ANCHE QUESTO. PER UNA GARANZIA ASSOLUTA DEL PIENO IMPIEGO, UNA POLITICA ECONOMICA DI QUESTO GENERE PUO' ESSERE NECESSARIA. NECESSSARIA, MA NON SUFFICIENTE. INFATTI, QUAND' ANCHE UNA POLITICA DI QUESTO GENERE DOVESSE RITENERSI NECESSARIA, NON SAREBBE SUFFICIENTE IN UN PAESE POVERO E SOVRAPOPOLATO COME IL NOSTRO, PER IL QUALE SAREBBE PIU' CHE GIUSTIFICATO DUBITARE CHE NON SIA POSSIBILE ASSICURARE UN PIENO IMPIEGO SE NON SI RICORRA ANCHE AD UNA FORTE E ORDINATA EMIGRAZIONE. TUTTAVIA, ANCHE QUANDO UN' INTEGRALE PIANIFICAZIONE DELL' ECONOMIA RISULTASSE SUFFICIENTE, NOI NON RITENIAMO CHE IN ALCUN CASO AD ESSA SI DEBBA RICORRERE E CIO' PER DUE MOTIVI FONDAMENTALI: 1) PERCHE' UNA ECONOMIA INTEGRALMENTE PIANIFICATA, E QUINDI COLLETTIVIZZATA, PER QUANTO LA SI VOGLIA E POSSA IDEALMENTE PROIETTARE ALLO SCOPO DEL BENESSERE COLLETTIVO E QUINDI ANCHE DEL PIENO IMPIEGO, LASCIA TROPPO FACILMENTE LA POSSIBILITA' DI CEDERE ALLA TENTAZIONE DI INDIRIZZARLA AD ALTRI SCOPI, COME EGEMONIE IMPERIALISTICHE O PRIVILEGIO DI RISTRETTE CERCHIE CLASSISTICHE O IDEOLOGICHE; 2) PERCHE' UN' ECONOMIA INTEGRALMENTE PIANIFICATA SACRIFICA DI NECESSITA' ALTRI DIRITTI DELLA PERSONA, ALTRETTANTO NATURALI ED ORIGINARI QUANTO IL DIRITTO AL LAVORO, E, PER ESEMPIO, IL DIRITTO ALL' APPROPRIAZIONE PERSONALE, AL QUALE, CON CALOROSE PAROLE, SI RICHIAMAVA IERI L' ONOREVOLE ZUCCARINI. ED E' STATO PROPRIO NEL DISCORSO DELL' ONOREVOLE ZUCCARINI DI IERI CHE E' STATO CITATO GIUSEPPE FERRARI. ORBENE, QUESTO SCRITTORE, PENSATORE, FILOSOFO, ECONOMISTA DEL SECOLO SCORSO, PERCHE' E' ATTUALE ANCORA OGGI? NON CERTO PER IL SUO RADICALE ANTICATTOLICESIMO; E' ANCORA OGGI ATTUALE PERCHE' NELLA SUA FILOSOFIA DELLA RIVOLUZIONE, EGLI HA DIMOSTRATO L' IMPOSSIBILITA' DI CONCILIARE L' ASSOLUTO PRINCIPIO DELLA LIBERTA' CON L' ASSOLUTO PRINCIPIO DELL' EGUAGLIANZA. IL PRINCIPIO DELLA LIBERTA' , APPLICATO IN SENSO ASSOLUTISTICO, PORTA FATALMENTE A DISTRUGGERE L' EGUAGLIANZA, COME VICEVERSA IL PRINCIPIO DELL' EGUAGLIANZA APPLICATO IN SENSO ASSOLUTISTICO PORTA A DISTRUGGERE LA LIBERTA' . QUESTO HA DIMOSTRATO GIUSEPPE FERRARI, ED E' EFFETTIVAMENTE COSI' . QUALCHE COSA DI SIMILE SI PUO' DIRE DI UNA POLITICA ECONOMICA CHE SIA ESCLUSIVAMENTE, E INSISTO SU QUESTO ESCLUSIVAMENTE ORIENTATA ALLO SCOPO DI FAR LAVORARE TUTTI I CITTADINI. COME SI POTREBBE REALIZZARE TALE SCOPO, SE NON ATTUANDO ALCUNI DEI PRINCIPI CITATI DALL' ONOREVOLE EINAUDI E PER ESEMPIO: DEPORTARE MASSE DI LAVORATORI DA UN LUOGO ALL' ALTRO DELLO STATO? SI DIRA' ALLORA: PERCHE' AVETE VOTATO IL DIRITTO AL LAVORO? AVETE FATTO UN' AFFERMAZIONE PLATONICA? NO, IL RICONOSCIMENTO DI UN DIRITTO NATURALE DELL' UOMO AL LAVORO IMPLICA INNANZI TUTTO PER NOI IL DIRITTO DI LAVORARE ( QUEL DIRITTO CHE IL REGIME HITLERIANO HA NEGATO AGLI EBREI) ED IMPLICA L' IMPEGNO DELLO STATO A PROMUOVERE TUTTE QUELLE CONDIZIONI ( SI INTENDE COMPATIBILMENTE ED IN ARMONIA COL RISPETTO DEGLI ALTRI DIRITTI NATURALI DEI CITTADINI) AFFINCHE' SIA ASSICURATO AD ESSI IL LAVORO E QUINDI L' ESISTENZA. QUESTO E' UNO DEGLI SCOPI, SE SI VUOLE ANCHE IL PRIMO SCOPO, MA NON L' UNICO SCOPO, NON L' UNICO FRA I FINI SOCIALI, DI CUI PARLA L' ARTICOLO 37 PR. SI E' PARLATO QUI DI PIANI CHE SONO GRADITI ALL' ONOREVOLE CORBINO E DI PIANI CHE RIUSCIREBBERO GRADITI ALL' ONOREVOLE PAJETTA. NOI NON SIAMO CONTRARI A RITENERE CHE SIANO NECESSARI ANCHE DEI PIANI ECONOMICI FORMULATI DAGLI ORGANI PUBBLICI, QUALCHE COSA DI PIU' E DI DIVERSO DAL PIANO ECONOMICO INDIVIDUALE, A CUI HA FATTO RIFERIMENTO ESPLICITO L' ONOREVOLE EINAUDI. NOI NON SIAMO AFFATTO CONTRARI, ANZI DESIDERIAMO DEI PIANI DEL TIPO DI QUELLO BEVERIDGE, RICORDATO STAMATTINA DAL COLLEGA GRIECO; MA SAREMMO, PER ESEMPIO, CONTRARI A PIANI DEL TIPO DI QUELLO QUADRIENNALE NAZISTA, CHE COMINCIAVA PROPRIO CON QUESTA AFFERMAZIONE: IL CITTADINO TEDESCO HA IL DIRITTO DI PRETENDERE CHE L' ORGANIZZAZIONE STATALE DEL POPOLO TROVI I MEZZI E LE VIE PER PROCURARE LAVORO AL POPOLO. ANCHE QUESTO E' STATO UN PIANO TESO, ALMENO TEORICAMENTE, A SODDISFARE IL DIRITTO AL LAVORO, ED A QUESTO NON SIAMO FAVOREVOLI. L' ONOREVOLE NITTI HA DETTO IERI CHE SPESSO FALCE E MARTELLO E ASPERSORIO SI SON TROVATI D' ACCCORDO, ALLUDENDO ANCORA UNA VOLTA A PRETESI COMPROMESSI CHE SAREBBERO STATI ALLA BASE DEL TITOLO III. ORA, E' BENE RIBADIRE CHE, SE NELLA STRADA CHE INTENDIAMO SEGUIRE C' INCONTRIAMO CON ALTRI CHE PARTONO DA PUNTI DIVERSI E CHE IN UN DOMANI, FORSE NON IMMEDIATO, HANNO METE DIVERSE DALLE NOSTRE, NOI NON CI PREOCCUPIAMO E TANTO MENO CI DOGLIAMO SE POSSIAMO INSIEME COMPIERE QUALCHE COSA DI CONCRETO O VOTARE INSIEME UNA NORMA DI LEGGE. MA, QUANDO SULLA NOSTRA STRADA L' INCONTRO NON AVVIENE, SERENAMENTE CERCHIAMO CON AZIONE DEMOCRATICA DI FAR PRELEVARE IL NOSTRO PUNTO DI VISTA. ED E' PER QUESTO CHE DOPO AVER VOTATO IERI, ANZI DOPO AVER PROMOSSO ASSIEME AI COMUNISTI E AI SOCIALISTI, L' AFFERMAZIONE DEL DIRITTO AL LAVORO E L' IMPEGNO DELLA REPUBBLICA A RENDERLO EFFETTIVO, VOTIAMO OGGI CONTRO L' EMENDAMENTO MONTAGNANA CHE, PUR NON AFFERMANDOLO ESPLICITAMENTE, APRE LA STRADA ALLA PIANIFICAZIONE INTEGRALE DELL' ECONOMIA. ( APPLAUSI AL CENTRO) . | |