| HO ASCOLTATO CON MOLTA ATTENZIONE QUANTO E' STATO DETTO. TUTTI HANNO AFFERMATO L' OPPORTUNITA' , LA CONVENIENZA DEI PIANI, MA QUASI TUTTI HANNO CONCLUSO COL DICHIARARE CHE NON VOTERANNO QUESTO EMENDAMENTO. IO PENSO CHE GLI ORATORI CHE MI HANNO PRECEDUTO E CHE SI SONO DICHIARATI CONTRARI SUPPONGANO CHE QUESTO EMENDAMENTO NASCONDA DELLE COSE MOLTO GRAVI E PERICOLOSE. IO QUESTI PERICOLI NON LI VEDO AFFATTO. L' ONOREVOLE GIANNINI DICE: IO NON CREDO ALLA CAPACITA' DELLO STATO PIANIFICATORE. MA L' ONOREVOLE GIANNINI DEVE PERO' CONSTATARE CHE L' ECONOMIA MODERNA VA GRADATAMENTE DIVENTANDO ECONOMIA STATALE. E' LO STATO CHE GIORNO PER GIORNO ACQUISISCE A SE' NUOVE ATTRIBUZIONI CHE SONO DI CARATTERE ECONOMICO. NOI IN ITALIA SIAMO GIA' PROPRIETARI, COME STATO, DI PARECCHIE DELLE ATTIVITA' ECONOMICHE DEL NOSTRO PAESE. NON PUO' DUNQUE NEGARSI CHE L' ECONOMIA VADA VERSO LO STATO, E COLORO CHE SI VOGLIONO OPPORRE A QUESTA NUOVA FORMA DI ECONOMIA SARANNO TRAVOLTI, PERCHE' L' ECONOMIA SI EVOLVE NEL SENSO DI ANDARE VERSO FORME COLLETTIVE E NON VERSO FORME INDIVIDUALISTICHE. TUTTA L' ECONOMIA MODERNA VA VERSO LA PIANIFICAZIONE: TUTTI I PAESI DEL MONDO SENTONO IL BISOGNO DI UNA PIANIFICAZIONE. IO HO LA CONVINZIONE CHE SE IL NOSTRO PAESE, INVECE DI AVER PERSO DUE ANNI, AVESSE COMINCIATO DUE ANNI FA AD AVERE IL SUO PIANO ECONOMICO, PROBABILMENTE NON SAREBBE OGGI NELLA CONDIZIONE DI DOLORE IN CUI SI TROVA. ( APPLAUSI) . COSA VUOL DIRE QUESTA PIANIFICAZIONE? SI DEVONO FARE DELLE FERROVIE O DELLE STRADE? SI DEVE SVILUPPARE L' INDUSTRIA CINEMATOGRAFICA O L' INDUSTRIA TURISTICA? L' INDUSTRIA DELLA SIDERURGIA O DELLA TESSITURA? QUALE DI QUESTE INDUSTRIE, DI QUESTE ATTIVITA' ECONOMICHE DEVE AVERE LA PRECEDENZA? QUESTA E' LA PIANIFICAZIONE CHE DEVE FARE LO STATO: E' LO STATO CHE HA LA VISIONE GENERALE DEL PAESE, NON LA PUO' AVERE IL SINGOLO INDIVIDUO, PERCHE' OGNUNO VEDE IL PROPRIO EGOISMO E NON VEDE L' INTERESSE DELLA COLLETTIVITA' . SE VOI DOMANDATE AGLI INDUSTRIALI TESSILI, ESSI VI DIRANNO CHE L' INDUSTRIA PIU' IMPORTANTE E' QUELLA TESSILE; MA SE VI RIVOLGETE AI SIDERURGICI, VI DIRANNO CHE E' LA SIDERURGIA. MA E' LO STATO CHE DEVE AVERE LA NOZIONE ESATTA DI QUELLO CHE CONVIENE ALLA COLLETTIVITA' , CIOE' ALLO STATO; E DEVE QUINDI CHIARIFICARE QUELLA CHE E' LA SUA ATTIVITA' , IL SUO CONCORSO ED IL SUO INCORAGGIAMENTO PER SVILUPPARE UNA INDUSTRIA PIUTTOSTO CHE UN' ALTRA. DOVREMMO SVILUPPARE, PER ESEMPIO, LE INDUSTRIE DEI BENI DI PRODUZIONE O LE INDUSTRIE DEI BENI DI CONSUMO? E' UN PROBLEMA CHE DEVE ESSERE ESAMINATO DALLO STATO, NON DAI SINGOLI INDIVIDUI. ECCO PERCHE' L' ECONOMIA LIBERALE INDIVIDUALISTA VA VERSO LA MORTE. HA RAGIONE L' ONOREVOLO CORBINO QUANDO DICE CHE L' ECONOMIA LIBERALE NON C' E' . NON C' E' PIU' PERCHE' E' FALLITA, ED E' FALLITA PERCHE' HA PROVOCATO UNA SERIE DI GUERRE CHE HANNO RIDOTTO L' ECONOMIA MONDIALE NELLE CONDIZIONI IN CUI SI TROVA. ( APPLAUSI A SINISTRA) . ORA VOGLIAMO LASCIARE QUESTE FORME DI PIANIFICAZIONE AL CAPITALISTA MONOPOLISTA? IL CAPITALISTA HA LA SUA PIANIFICAZIONE. SE DOMANDATE ALLA MONTECATINI, ESSA HA LA SUA PIANIFICAZIONE. MA DOBBIAMO LASCIARE NELLE MANI DEI PRIVATI, DI ELEMENTI INCONTROLLATI, AL CAPITALISTA MONOPOLISTA LA PIANIFICAZIONE IN MODO CHE ESSA SIA DIRETTA VERSO SOLUZIONI DI DIFESA DEI LORO PARTICOLARI INTERESSI, O DEVE INVECE INTERVENIRE LO STATO PER CHIARIFICARE, PER INDIRIZZARE QUESTA PIANIFICAZIONE VERSO UN RISULTATO RIVOLTO ALL' INTERESSE DELLO STATO? QUESTA E' LA DOMANDA CHE CI DOBBIAMO FARE. RIPETO, NOI NON VEDIAMO IN QUESTO EMENDAMENTO QUELL' ENORME PERICOLO CHE VI SI VUOL VEDERE. TUTTI AFFERMANO LA NECESSITA' DELLA PIANIFICAZIONE; PERO' , QUANDO SI ARRIVA ALLA CONCLUSIONE, SI DICE: NOI VOTEREMO CONTRO; E' NECESSARIO NON INCLUDERLA NELLA COSTITUZIONE. MA CI SONO TANTE ALTRE PROPOSTE CHE SONO STATE INCLUSE NELLA COSTITUZIONE E CHE SONO DI CARATTERE GENERALE. QUI SI AFFERMA UN PRINCIPIO: LO STATO HA IL DOVERE, NELL' INTERESSE DELLA COLLETTIVITA' , DI TENDERE A GARANTIRE AI LAVORATORI IL DIRITTO E LA SICUREZZA DI LAVORARE FACENDO LA PIANIFICAZIONE. QUESTO MI PARE DI VEDERE NELL' EMENDAMENTO. PERCHE' DOBBIAMO ESSERE CONTRARI? HO SENTITO UNA OBIEZIONE FATTA DALL' ONOREVOLE EINAUDI: MA NOI ABBIAMO VOTATO L' ALTRO GIORNO LA LIBERA SCELTA: COME E' POSSIBILE CONCILIARE LA LIBERA SCELTA, LASCIATA AL LAVORATORE, CON LA PIANIFICAZIONE? . IO SINCERAMENTE NON VEDO IL CONFLITTO ESISTENTE FRA LA LIBERA SCELTA E LA PIANIFICAZIONE. LO STATO ( E NOI ABBIAMO VOTATO LA LIBERA SCELTA PER QUESTO) DEVE RISPETTARE IL DIRITTO DI LIBERA SCELTA DEL LAVORATORE. PERO' LO STATO PUO' INDICARE AL LAVORATORE DOVE EGLI PUO' TROVARE IL LAVORO E DOVE HA LA POSSIBILITA' DI AVERE LA GARANZIA DEL LAVORO. E' NELLA LIBERTA' E NELLA LIBERA SCELTA DEL LAVORATORE DI RINUNZIARE A QUELLE GARANZIE; MA QUANDO AVRA' RINUNZIATO DI SUA INIZIATIVA LA COLPA SARA' SUA. ( INTERRUZIONE EINAUDI. NON E' UN PIANO, MA UNA STATISTICA) . ANCHE LA STATISTICA E' UN PIANO, PERCHE' SENZA LA STATISTICA NON SI FANNO I PIANI. QUINDI LA STATISTICA E' UN PRESUPPOSTO DEL PIANO. ECCO PERCHE' NON RIESCO A COMPRENDERE QUESTA ENORME OPPOSIZIONE. LA PIANIFICAZIONE ECONOMICA IN CLIMA DI DEMOCRAZIA PARLAMENTARE E' QUANTO DI MEGLIO SI POSSA DESIDERARE. DANDO ALL' EMENDAMENTO QUESTO SIGNIFICATO E QUESTA PORTATA, IL MIO GRUPPO VOTERA' FAVOREVOLMENTE ALL' EMENDAMENTO IN DISCUSSIONE. ( APPLAUSI) . | |