| IL GRUPPO REPUBBLICANO VOTERA' CONTRO L' EMENDAMENTO MONTAGNANA. C' E' UNA PRECISA TRADIZIONE DOTTRINARIA NEL NOSTRO PARTITO, ALLA QUALE NOI CERCHIAMO SEMPRE, PER QUANTO POSSIBILE, DI ATTENERCI SCRUPOLOSAMENTE. LE PAROLE CHE SI USANO IN UN TESTO COSTITUZIONALE DEVONO ESSERE USATE IN QUELLA CHE E' L' ACCEZIONE CORRENTE. ORA, IL PROBLEMA DI QUESTO EMENDAMENTO E' PROPRIO NEL SENSO CHE SI DA' ALLA PAROLA PIANO. NOI REPUBBLICANI NON SIAMO PREGIUDIZIALMENTE CONTRARI ALL' INTERVENTO STATALE ( INTERRUZIONI- COMMENTI) , ANCHE PERCHE' GLI STESSI TEORICI LIBERALI HANNO DIMOSTRATO AD USURA CHE LO STESSO LIBERALISMO NON ESCLUDE L' INTERVENTO STATALE: E' QUESTIONE DI GRADO E DI MISURA. SI TRATTA, DUNQUE, DI VEDERE DI QUALI PIANI SI TRATTA: SE SI TRATTA D' UNA PIANIFICAZIONE GENERALE E TOTALE, LA QUALE FA SI' CHE LO STATO INVESTA CON LA SUA AZIONE TUTTO IL MOVIMENTO ECONOMICO-SOCIALE, A QUESTA, EVIDENTEMENTE, NOI SIAMO CONTRARI, PERCHE' NON SOLO IL PENSIERO REPUBBLICANO ITALIANO, MA IL PENSIERO REPUBBLICANO DI TUTTA EUROPA E' CONTRARIO A QUESTA TESI. GIUSTAMENTE, ORTEGA, IL GRANDE REPUBBLICANO SPAGNUOLO, DICE CHE UNO DEI MAGGIORI PERICOLI CUI VA INCONTRO L' ETA' CONTEMPORANEA E' QUELLO DELLA STATALIZZAZIONE DELLA VITA. NOI NON VOGLIAMO STATALIZZARE LA VITA. CIO' NON SIGNIFICA CHE NOI NON SENTIAMO LE PREOCCUPAZIONI E LE ESIGENZE SOCIALI CHE MIRANO A RENDERE IL DIRITTO AL LAVORO EFFETTIVO PER TUTTI. CHE ANZI, QUESTO E' TRADIZIONALE DELLA SCUOLA REPUBBLICANA ITALIANA, DI QUELLA SCUOLA CHE HA INIZIATO IL MOVIMENTO OPERAIO IN ITALIA E ALLA QUALE, QUINDI, NESSUNO PUO' IN BUONA FEDE RIMPROVERARE DI NON CURARE L' INTERESSE DEGLI OPERAI, NEMMENO I COLLEGHI COMUNISTI, I QUALI SI ASSOCIANO ALLE TESI CHE LORO FANNO PIU' COMODO, IN TANTE CIRCOSTANZE, E NON VOGLIONO PERMETTERE CHE NOI APPOGGIAMO UNA TESI PERFETTAMENTE COERENTE CON LA NOSTRA TRADIZIONE DOTTRINALE. ( COMMENTI A SINISTRA) . IN PARTICOLARE, IO DEVO PRECISARE: L' EMENDAMENTO PARLA DI GARANTIRE IL DIRITTO AL LAVORO. NEI DIBATTITI SVOLTISI IN SENO ALLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE IL DIRITTO AL LAVORO E' STATO UNANIMEMENTE CONCEPITO E VOLUTO COME UN DIRITTO POTENZIALE, VALE A DIRE COME UNA ESIGENZA ETICO-GIURIDICA, CHE LO STATO RICONOSCE VALIDA, E CHE NOI REPUBBLICANI SIAMO BEN LUNGI DAL NON RITENERE TALE. RAGIONE PER CUI ABBIAMO VOTATO CON TUTTA TRANQUILLITA' PER IL DIRITTO AL LAVORO E PER TUTTE LE MISURE CHE LO STATO DOVRA' ADOTTARE, PER RENDERLO PIU' CHE POSSIBILE CONCRETO E REALE. QUESTA E' UNA POSIZIONE. QUELLA, CIOE' , DEL DIRITTO AL LAVORO COME DIRITTO POTENZIALE. ALTRA POSIZIONE E' QUELLA DEL DIRITTO AL LAVORO INTESO COME DIRITTO POSITIVO AL QUALE SI ATTRIBUISCE UNA IMMEDIATA E CONCRETA GARANZIA, QUALE QUELLA D' UN PIANO ECONOMICO, CHE, IN QUESTO CASO, NON PUO' NON ESSERE INTESO NEL SENSO DI QUELLA PIANIFICAZIONE TOTALE, CHE NON POSSIAMO ACCETTARE PERCHE' NON SIAMO MARXISTI. MA C' E' DI PIU' . C' E' IL FATTO, PER ESEMPIO, CHE L' ARTICOLO 37 PR HA UN CAPOVERSO IN CUI, DOPO L' AFFERMAZIONE: OGNI ATTIVITA' ECONOMICA PRIVATA O PUBBLICA DEVE TENDERE ALLA UTILITA' SOCIALE, SI AGGIUNGE: LA LEGGE DETERMINA LE NORME ED I CONTROLLI NECESSARI PERCHE' LE ATTIVITA' ECONOMICHE POSSANO ESSERE ARMONIZZATE E COORDINATE AI FINI SOCIALI. CON QUESTA NORMA DELL' ARTICOLO 37 PR ( CHE NOI ESAMINEREMO E CHE NOI REPUBBLICANI VOTEREMO SENZ' ALTRO) E' ASSICURATA LA POSSIBILITA' CHE LO STATO ADOTTI TUTTI QUEI PROVVEDIMENTI E QUELLE FORME DI PROGRAMMAZIONE ECONOMICA CHE POSSONO AVERE CARATTERE SOSTANZIALE DI PIANI, PER FINI DETERMINANTI E CONTINGENTI. E CHE CIO' SIA EFFETTIVAMENTE IMPLICITO NELLA PREDETTA DISPOSIZIONE STA A TESTIMONIARLO LA ESPLICITA DICHIARAZIONE DELL' ONOREVOLE GHIDINI, QUALE ESPONENTE DELLA COMMISSIONE, IL QUALE HA CATEGORICAMENTE AFFERMATO CHE IL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 37 PR CONTIENE UN ACCENNO CHIARO ALLA POSSIBILITA' DI PIANI. QUESTO LO ACCETTIAMO DI BUON GRADO. MA NON SI VEDE PERCHE' NOI DOVREMMO INSERIRE NELLA COSTITUZIONE UN' ULTERIORE DISPOSIZIONE, CHE, FRA L' ALTRO, CONTRADDICE IL COMMA IMMEDIATAMENTE PRECEDENTE DELLO STESSO ARTICOLO 31 PR, NON SOLO PER LA POSSIBILITA' DI SCELTA DEL LAVORO DA PARTE DEI CITTADINI, CHE POTREBBE RISULTARE PREGIUDICATA, MA ANCHE PER LA GENERALE IMPOSTAZIONE DATA AL DIRITTO AL LAVORO, COME DIRITTO POTENZIALE, E NON GIA' COME DIRITTO POSITIVO PERFETTO, COME E' OTTIMAMENTE CHIARITO NELLA RELAZIONE DELL' ONOREVOLE PESENTI, DI CUI L' ONOREVOLE BELOTTI HA LETTO IL PASSO PRINCIPALE. DEBBO DIRE, INFINE- E CON QUESTO CHIUDO- CHE GLI ARGOMENTI SVOLTI DAL COLLEGA ED AMICO ONOREVOLE FOA, CHE PURE E' UNO DEI FIRMATARI DELL' EMENDAMENTO, RISPONDO AD ESIGENZE CHE SONO ANCHE LE NOSTRE. L' ONOREVOLE FOA, SE NON VADO ERRATO, HA DETTO: BADATE, QUANDO HO APERTO QUESTA DISCUSSIONE, QUANDO HO DATO ADITO A QUESTA INTERESSANTISSIMA E BRILLANTE DISCUSSIONE, NON HO VOLUTO RISOLVERE IL PROBLEMA DEL RAPPORTO TRA INIZIATIVA ECONOMICA PRIVATA ED INIZIATIVA ECONOMICA DELLO STATO. NON HO VOLUTO RISOLVERE QUESTO PROBLEMA; HO VOLUTO SEMPLICEMENTE AFFERMARE L' ESIGENZA CHE CERTI INTERVENTI STATALI CHE OGGI SONO DISORDINATI ED EPISODICI POSSANO ESSERE COORDINATI IN UN PIANO ORGANICO IN MODO TALE CHE L' INTERVENTO STATALE, ANZICHE' ESSERE RIMEDIO A DEI MALI, NON SI TRADUCA IN UN ULTERIORE AGGRAVAMENTO DI QUESTI MALI. EBBENE, QUESTA ESIGENZA E' PERFETTAMENTE ASSOLTA DAL CAPOVERSO DELL' ARTICOLO 37 PR CHE NOI VOTEREMO. VICEVERSA, SE NOI VOTASSIMO QUESTO ARTICOLO, COSI' COME VORREBBERO ALTRI, DAREMMO LA POSSIBILITA' DI UN EQUIVOCO PER VIA DELLA PAROLA PIANO, DI CUI E' NOTA L' ACCEZIONE CORRENTE. SAREBBE UN EQUIVOCO DEL GENERE DI QUELLO CHE SI SAREBBE AVUTO SE FOSSE PASSATO SENZA EMENDAMENTO QUEL PRIMO CAPOVERSO DELL' ARTICOLO 28 TD ( LA SCUOLA E' APERTA AL POPOLO) , IN CUI LA PAROLA POPOLO AVEVA UN PALESE SIGNIFICATO CLASSISTA, DEL TUTTO DIFFERENTE DALL' ACCEZIONE IN CUI LA PAROLA POPOLO E' PRESA NELL' ARTICOLO 1 TD DELLA COSTITUZIONE ( LA SOVRANITA' RISIEDE NEL POPOLO) . NOI NON VOGLIAMO EQUIVOCI, PERCHE' VOGLIAMO CHE I VARI ARTICOLI DELLA COSTITUZIONE SIANO BEN CHIARI E FRA LORO COERENTI E CHE I TERMINI SIANO INTERPRETATI COSI' COME SONO INTERPRETATI SECONDO IL SENSO CHE AD ESSI DA' LA COSCIENZA COMUNE. PER QUESTE RAGIONI NOI VOTEREMO CONTRO L' EMENDAMENTO MONTAGNANA. ( COMMENTI) . | |