| IL COLLEGA ONOREVOLE FOA SI E' DETTO LIETO CHE GLI INTERVENTI DELL' ONOREVOLE PAJETTA E DELL' ONOREVOLE EINAUDI SIANO VALSI A SOTTRARRE IL DIBATTITO A QUELLA ATMOSFERA DI DRAMMATICITA' DALLA QUALE, A DAR RETTA A CERTA STAMPA, AVREBBE DOVUTO ESSERE AVVOLTO. IO PRECISEREI CHE LE PAROLE DEL COLLEGA PAJETTA SONO STATE INDIRIZZATE A QUESTO SCOPO, E L' HANNO RAGGIUNTO, MENTRE- E SIA DETTO CON TUTTO RISPETTO E CON TUTTA LA VENERAZIONE DOVUTA ALL' INSIGNE MAESTRO- IL DISCORSO DELL' ONOREVOLE EINAUDI NON HA CERTO CONTRIBUITO A SDRAMMATIZZARE, MI SI PASSI LA LOCUZIONE, IL PROBLEMA; IN QUANTO, PUR ESSENDO, COME SEMPRE, DENSO DI CITAZIONI, DI ESEMPI, DI FATTI, NON HA SEMPRE SERBATO QUELLA SERENITA' DI GIUDIZIO E QUELLA ESATTEZZA DI RIFERIMENTO CHE SONO LE DOTI PIU' PRECLARE DELL' ILLUSTRE ECONOMISTA. RILEGGIAMO UN PO' , SE I COLLEGHI LO PERMETTONO, L' EMENDAMENTO PRESENTATO ALLO SCOPO DI GARANTIRE IL DIRITTO AL LAVORO DI TUTTI I CITTADINI, LO STATO INTERVERRA' PER COORDINARE ED ORIENTARE L' ATTIVITA' PRODUTTIVA, DEI SINGOLI E DI TUTTA LA NAZIONE, SECONDO UN PIANO CHE ASSICURI IL MASSIMO DI UTILITA' SOCIALE. MI PARE SIA QUESTO L' EMENDAMENTO NELLA SUA ULTIMA REDAZIONE. ORA, L' ONOREVOLE EINAUDI, PARTENDO DAL PRESUPPOSTO- DAL QUALE DEL RESTO E' PARTITO ANCHE L' ONOREVOLE CORBINO- CHE DETERMINARE IL MASSIMO DI UTILITA' SOCIALE SIA IMPOSSIBILE, E' ARRIVATO A QUESTA CONCLUSIONE: CHE NOI LASCIAMO- RIPETO LE SUE PAROLE, E SE HO ANNOTATO INESATTAMENTE LO PREGO DI CORREGGERMI- CHE NOI LASCIAMO ALL' ARBITRIO DEL LEGISLATORE FUTURO DI DARE UN SENSO ALLA FRASE. MI SCUSI, IL LEGISLATORE FUTURO CHI SARA' ? SARA' IL PARLAMENTO, SARA' L' ASSEMBLEA NOMINATA DAL POPOLO ITALIANO IN LIBERE ELEZIONI. NON SARA' QUINDI UN ARBITRIO IL SUO MA BENSI' L' INTERPRETAZIONE DELLA VOLONTA' DEL POPOLO ITALIANO IN QUEL DETERMINATO MOMENTO. NON MI INDUGERO' SU QUANTO HA OSSERVATO L' ONOREVOLE EINAUDI CIRCA UNA PRESENTE CONTRADDIZIONE INSANABILE TRA L' EMENDAMENTO PROPOSTO E LE PAROLE DEL SECONDO COMMA A PROPRIA SCELTA. A QUESTO PROPOSITO HA GIA' RISPOSTO IL COLLEGA ONOREVOLE D' ARAGONA; E IO NON HO L' ABITUDINE DI RIPETERE QUELLO CHE ALTRI HANNO DETTO E CHE MI TROVA CONSENZIENTE. ANCHE IL COLLEGA ONOREVOLE FOA, DEL RESTO, MI PARE ABBIA ELIMINATO OGNI DUBBIO AL RIGUARDO. VOGLIO PIUTTOSTO SOFFERMARMI SU UN PUNTO, SUL QUALE L' ONOREVOLE EINAUDI HA INSISTITO SENZA PREOCCUPARSI SE PER AMOR DI TESI USAVA VIOLENZA ALLA STORIA. DOPO AVER PROCLAMATO CHE NON C' E' BISOGNO DI PIANI E CHE BASTA FAVORIRE L' INIZIATIVA INDIVIDUALE, HA SOGGIUNTO: PIANI PROVENIENTI DALL' ALTO SONO VENUTI IN TEMPI DI DECADENZA, ANTESIGNANI DI SERVITU' POLITICA E DI SCHIAVITU' ECONOMICA. MI PARE, SE NON HO CAPITO MALE, CHE ACCENNANDO A QUESTI PERIODI STORICI, EGLI SI SIA RIFERITO AL CINQUECENTO, AL SECOLO XVI, CHE FU SECOLO DI SERVITU' POLITICA, PERCHE' GRAN PARTE DELL' ITALIA ERA DOMINATA DALLA SPAGNA E FU SECOLO DI SCHIAVITU' ECONOMICA PERCHE' LA SPAGNA CONSIDERAVA L' ITALIA COME UNA TERRA DI SFRUTTAMENTO. ( INTERRUZIONE EINAUDI. DAL CINQUECENTO ALLA META' DEL SETTECENTO) . PRECISAMENTE. SIAMO SEMPRE NEL PERIODO STORICO DEL PREDOMINIO SPAGNOLO. MA NON MI RISULTA AFFATTO, PERDONI L' ONOREVOLE EINAUDI, CHE DURANTE IL PERIODO DEL PREDOMINIO SPAGNOLO IN ITALIA VI SIANO STATI DEI PIANI DA PARTE DELLO STATO, A MENO CHE NON VOGLIAMO CONSIDERARE UN PIANO IL PROPOSITO DELLA SPAGNA DI SFRUTTARE IN TUTTI I MODI L' ITALIA COME TERRA DI CONQUISTA. NON MI SEMBRA POSSIBILE APPELLARSI A UN PRECEDENTE DI QUESTO GENERE PER SVALUTARE LA POLITICA DEI PIANI. ( INTERRUZIONE EINAUDI. TUTTI I DOMINI SONO PIANI) . ONOREVOLE EINAUDI, SE VOGLIAMO TORCERE IL SIGNIFICATO DELLE PAROLE, POSSIAMO FAR DIRE LORO TUTTO QUELLO CHE CREDIAMO. NOI SOCIALISTI ABBIAMO PRESO ATTO CON PIACERE DI ALCUNE AFFERMAZIONI DELL' ONOREVOLE CORBINO. ANZITUTTO CHE UNO STATO INTERAMENTE LIBERISTA CESSA DI ESSERE UNO STATO. ONOREVOLE CORBINO, BADI CHE LA SUA AFFERMAZIONE E' STATA SOTTOLINEATA E SARA' CONSEGNATA, SE NON ALLA STORIA, ALMENO ALLA CRONACA DELLA NOSTRA VITA POLITICA: PUO' DARSI CHE VENGA IL MOMENTO IN CUI DEBBA ESSERLE RICORDATA. ( INTERRUZIONE CORBINO. L' HO DETTO DA 25 ANNI E LO RIPETO ) . LO RIPETA AD ALCUNI, A MOLTI FORSE, DEI SUOI AMICI E VEDRA' CHE NON SARANNO DELLA SUA OPINIONE: CON TUTTO IL RISPETTO CHE LE DEBBO, NON CREDO CHE LEI SOLO COSTITUISCA E RAPPRESENTI TUTTO IL LIBERALISMO ITALIANO. L' ONOREVOLE CORBINO NEL SUO DISCORSO HA FATTO UN' ALTRA AFFERMAZIONE DI CARATTERE GENERALE, CHE VA RILEVATA, PERCHE' QUESTE NOSTRE DISCUSSIONI POSSONO AVERE UN VALORE TRASCENDENTE ANCHE LO SCOPO IMMEDIATO DI DETTARE ARTICOLI DI COSTITUZIONE. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. LA PREGO PERO' DI NON DIMENTICARE LO SCOPO IMMEDIATO ) . ONOREVOLE PRESIDENTE A ME DIFFICILMENTE POTRA' FARE RIMPROVERO DI SUPERARE IL TEMPO FISSATO DAL REGOLAMENTO. E D' ALTRA PARTE NON MI PARE DI USCIRE DAL TEMA. DICEVO DUNQUE CHE C' E' STATA UN' ALTRA AFFERMAZIONE DELL' ONOREVOLE CORBINO, STRANA, ERMETICA QUASI: NON SI PUO' PARLARE DI FALLIMENTO DELL' ECONOMIA LIBERALE, MA CASO MAI DI FALLIMENTO DEL LIBERISMO O LIBERALISMO ECONOMICO. ( INTERRUZIONE DELL' ONOREVOLO CORBINO) . HO SEGNATO QUESTE PAROLE MENTRE ELLA LE PRONUNCIAVA, ONOREVOLE CORBINO, E LE DICHIARO CHE NON SONO RIUSCITO AD INTERPRETARLE, A CAPIRE CIOE' LA DIFFERENZA TRA ECONOMIA LIBERALE E LIBERISMO ECONOMICO. SAREI PROPRIO LIETO DI AVERE UN CHIARIMENTO IN PROPOSITO. E VENGO ALL' INTERVENTO DELL' ONOREVOLE GIANNINI. L' ONOREVOLE GIANNINI SI E' DICHIARATO CONTRO TUTTI I PIANI, PERCHE' E' SEMPRE E IN TUTTO CONTRO LO STATO. ORBENE, SE VOLESSIMO FARE DELLO SPIRITO E COMPIACERCI DI COGLIERLO IN CONTRADDIZIONE, POTREMO RICORDARGLI CHE EGLI NON E' CONTRO LO STATO FINANZIATORE DI DETERMINATE CATEGORIE. LO STATO NON BISOGNA CONSIDERARLO SOLO PER IL CONTRIBUTO CHE PUO' DARE A FAVORE DI DETERMINATI INTERESSI, PER QUANTO LEGITTIMI; SOPRATTUTTO NON SI PUO' CONTINUARE A PROCLAMARE, COME EGLI FA OGNI QUALVOLTA GLIENE CAPITA L' OCCASIONE, UNA ASSOLUTA SFIDUCIA NELLO STATO COME REGOLATORE E COORDINATORE DELLA VITA NAZIONALE. BATTUTE DI QUESTO GENERE, SE POTREBBERO ESSERE TOLLERABILI DURANTE LA DISCUSSIONE DI PROGETTI DI LEGGE DI IMPORTANZA RELATIVA, COME QUELLO SULLA CINEMATOGRAFIA, NON MI PARE SIANO AMMISSIBILI QUANDO SI TRATTA DI COSE SERIE COME IL PROBLEMA DI CUI STIAMO DISCUTENDO. CHE DIRE POI DELL' ALTRA SUA DICHIARAZIONE CON CUI HA NEGATO L' ESISTENZA DI UNA CLASSE LAVORATRICE? SONO MOTTI DI SPIRITO DI GUSTO MOLTO DISCUTIBILE, CHE POSSONO TROVAR POSTO IN UN GIORNALE UMORISTICO MA CHE NON DOVREBBERO ESSERE PRONUNCIATI IN UNA ASSEMBLEA COSTITUENTE. CONCLUDENDO, IL GRUPPO SOCIALISTA, A NOME DEL QUALE IO PARLO, DA' LA SUA COMPLETA E COSCIENTE ADESIONE E DARA' QUINDI IL SUO VOTO ALL' EMENDAMENTO MONTAGNANA, FOA ED ALTRI. IN SOSTANZA NESSUNO O QUASI NESSUNO DEGLI ORATORI PRECEDENTI HA CONTESTATO L' UTILITA' DEI PIANI NELLA ECONOMIA NAZIONALE, ANCHE SE TALUNO, SPAVENTATO DELLA PAROLA, HA TENTATO DI GIUSTIFICARE IL SUO VOTO NEGATIVO CON L' AFFERMARE CHE IL CONCETTO E' GIA' ESPRESSO NEL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO IN DISCUSSIONE E SARA' RIPRESO NEL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 37 PR. CON L' AGGIUNTA PROPOSTA NOI VORREMMO CHE IL PRINCIPIO FOSSE PIU' CHIARAMENTE, DIREI QUASI SOLENNEMENTE, AFFERMATO NELLA CARTA COSTITUZIONALE; NON PER IPOTECARE L' AVVENIRE, MA PER LASCIARE APERTA LA VIA ALLE PIU' ARDITE INNOVAZIONI CHE IN QUESTA METERIA IL LEGISLATORE FUTURO INTENDESSE INTRODURRE. ( APPLAUSI) . | |