| PER QUANTO L' EMENDAMENTO LACONI SI AVVICINI AL PRINCIPIO, A ME PARE DI DOVER INSISTERE, A MENO CHE NON SI TROVI IL MEZZO DI TRASFONDERE NELL' EMENDAMENTO LACONI L' IDEA FONDAMENTALE DEL NOSTRO EMENDAMENTO. IN SOSTANZA NOI CREDIAMO CHE NON SI DEBBA AFFERMARE A PRIORI CHE ALL' ASSISTENZA E PREVIDENZA DEBBANO PROVVEDERE NECESSARIAMENTE ISTITUTI ED ORGANI PREDISPOSTI O INTEGRATI DALLO STATO. PERCHE' DOBBIAMO METTERE QUESTO NELLA COSTITUZIONE? CREDO CHE SAREBBE MEGLIO METTERE ISTITUTI ED ORGANI REGOLATI DALLA LEGGE. NON E' DETTO CHE DOBBIAMO NECESSARIAMENTE CONTINUARE SULLA STRADA DI ISTITUTI STATALI O PARASTATALI. E' VERO SHE SUCCESSIVAMENTE E' DETTO CHE L' ASSISTENZA PRIVATA E' LIBERA, MA QUESTA ASSISTENZA POTREBBE ESSERE UN DI PIU' , UN' INTEGRAZIONE DELL' OPERA CHE, PRINCIPALITER, DOVREBBE RESTARE ALLO STATO. IO NON DICO CHE LO STATO DEBBA ABBANDONARE QUESTO SCOPO, MA NON VOGLIO NEMMENO PRECLUDERE LA VIA A CHE SI ESAMINI, COME SI STA ESAMINANDO DA UNA COMMISSIONE NOMINATA DAL MINISTERO DEL LAVORO, LA POSSIBILITA' DI ALTRE SOLUZIONI. SE E' POSSIBILE, QUINDI, DI TROVARE ALTRE VIE PIU' ECONOMICHE E PIU' VANTAGGIOSE PER I LAVORATORI, SARA' OPPORTUNO, E PER QUESTE RAGIONI IO PREFERISCO L' EMENDAMENTO CHE HO SVOLTO. | |