| ONOREVOLI COLLEGHI, CON IL MIO EMENDAMENTO NON INTENDO CONTESTARE IN MODO ASSOLUTO IL DIRITTO DI SCIOPERO, ANCHE PERCHE' MI RENDO CONTO CHE UN DIVIETO PENALE SAREBBE INCOMPATIBILE CON IL RINNOVATO CLIMA DI LIBERTA' A CUI E' PERVENUTO IL NOSTRO PAESE. E' INNEGABILE, PERO' , CHE IL DIRITTO DI SCIOPERO, COSI' COME E' STATO FORMULATO NEL BREVE, DIREI DRASTICO ARTICOLO 36 PR, CHE NELLA SUA FORMULAZIONE GENERICA NON CONSENTE ALCUNA LIMITAZIONE NE' PER QUANTO RIGUARDA LE CONDIZIONI DI ESERCIZIO DI TALE DIRITTO, NE' PER QUANTO RIGUARDA I SETTORI DI ATTIVITA' IN CUI PUO' ESERCITARSI, NON PUO' ESSERE ACCETTATO. E' NECESSARIA, CIOE' , UNA PRECISA REGOLAMENTAZIONE, SIA NEI CASI DI SOPRUSO, SIA PER CONCILIARE IL RISPETTO DELLA LIBERTA' DEL CITTADINO, IN MATERIA DEL LAVORO, CON LE LEGITTIME PREOCCUPAZIONI DEL DANNO CHE DA QUESTA LOTTA PROFONDA PUO' VENIRE. NON BISOGNA DIMENTICARE, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE SE IN PASSATO LO SCIOPERO E' STATO UN EFFICACE STRUMENTO DI RIVENDICAZIONI ECONOMICHE, ATTRAVERSO CUI I LAVORATORI HANNO PROGREDITO NELLE LORO CONDIZIONI DI LAVORO MIGLIORANDOLE, DI FRONTE AD UN REGIME CAPITALISTICO INSENSIBILE ALLE LORO ESIGENZE E AD UNO STATO ADDIRITTURA AGNOSTICO IN MATERIA DI LAVORO, SPESSO PERO' E' STATO ADOPERATO COME UN' ARMA POLITICA, DI NOTEVOLE INFLUENZA SUGLI ORGANI DIRETTIVI DELLO STATO. ORA, E' EVIDENTE CHE IN QUESTA FORMA LO SCIOPERO NON ASSUME PIU' QUELLA SUA FUNZIONE ECONOMICO-SOCIALE, E NON PUO' TROVARE PER CONSEGUENZA ALCUNA LEGITTIMAZIONE. A MIO AVVISO, NON VA IN NESSUN CASO CONSENTITO LO SCIOPERO POLITICO, POICHE' E' EVIDENTE CHE IN UNA SOCIETA' DEMOCRATICA, IN CUI TUTTE LE RAPPRESENTANZE GIA' POSSONO ESPRIMERE, ATTRAVERSO GLI ORGANI COSTITUZIONALI, LA PROPRIA VOLONTA' , TALE FORMA DI SCIOPERO ESULA DALLA NATURA E DAI COMPITI DELL' AZIONE SINDACALE. E RITENGO ALTRESI' CHE NON VADANO NEPPURE LEGITTIMATE QUELLE ALTRE FORME DEGENERI DEL CONFLITTO COLLETTIVO, CHE SIANO DIRETTE A CONSEGUIRE SCOPI AFFATTO ESTRANEI AI PATTI DEL LAVORO: GLI SCIOPERI, AD ESEMPIO, PER IMPEDIRE IL LICENZIAMENTO LEGITTIMO DI UN COMPAGNO O PER IMPORRE IL LICENZIAMENTO ILLEGITTIMO DI UN CAPO NON GRADITO; I COSIDDETTI SCIOPERI CIOE' DI SOLIDARIETA' E DI PROTESTA. MA ANCHE LO SCIOPERO ECONOMICO VA REGOLATO. E' RISAPUTO, INVERO, CHE INNANZI TUTTO LO SCIOPERO, ANCHE PER SOLI MOTIVI ECONOMICI, PUO' RIGUARDARE L' INTERPRETAZIONE DI CLAUSOLE O LA MODIFICAZIONE DI CONTRATTI IN VIGORE; ED E' EVIDENTE CHE QUANDO IL DIBATTITO DELLE CONDIZIONI DI LAVORO SI INSERISCE NEL CORSO DI RAPPORTI GIA' IN ATTO, E LE PARTI, PER SOSTENERLO, RICORRONO ALLA ASTENSIONE COLLETTIVA DELLE PRESTAZIONI, QUESTA ASTENSIONE NON SI PUO' QUALIFICARE CHE COME UNA GRAVE FORMA D' INADEMPIMENTO, CHE RENDE LO SCIOPERO INDUBBIAMENTE ILLEGITTIMO. SOSTENERE IN QUESTO CASO IL DIRITTO ILLIMITATO DI SCIOPERO SIGNIFICHEREBBE SCONVOLGERE ED ABBATTERE L' EDIFICIO DEL DIRITTO DELLE OBBLIGAZIONI, SIGNIFICHEREBBE LEGITTIMARE UNA SCISSIONE UNILATERALE DEI CONTRATTI DI LAVORO E LA VIOLAZIONE APERTA DELLA LEGGE. L' ASTENSIONE DELLA PRESTAZIONE, DUNQUE, PUO' ESSERE GIURIDICAMENTE LEGITTIMA SOLTANTO SE AVVIENE DURANTE IL DIBATTITO CONTRATTUALE PER UNA NUOVA REGOLAMENTAZIONE COLLETTIVA, PER FISSARE CIOE' NUOVE CONDIZIONI DI LAVORO. SENONCHE' , ANCHE IN QUESTO CASO, NON BISOGNA DIMENTICARE IL DANNO CHE DERIVA AI TERZI DA QUESTA FORMA DI COAZIONE CONTRATTUALE; NON BISOGNA DIMENTICARE IL TURBAMENTO CAUSATO DALLO SCIOPERO SUL CICLO PRODUTTIVO. E QUESTO E' SENZA DUBBIO IL LATO PIU' GRAVE DELLA QUESTIONE, POICHE' E' INNEGABILE CHE L' ARRESTO DELL' ATTIVITA' PRODUTTIVA NON AVVIENE MAI SENZA CHE NE SOFFRANO NON SOLO I DATORI DI LAVORO, NON SOLO E NON TANTO I PRODUTTORI, QUANTO LA NAZIONE INTERA. ORA, E' EVIDENTE, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE DI FRONTE ALLA GRAVITA' DEL DANNO CHE DALLO SCIOPERO PUO' DERIVARE ALLA COLLETTIVITA' , BISOGNA ESPERIMENTARE, PRIMA, TUTTE LE VIE POSSIBILI PER UN ACCOMODAMENTO PACIFICO. E FRA LE SOLUZIONI PIU' IDONEE, PER COMPORRE I CONTRASTI TRA I FATTORI DELLA PRODUZIONE, E' INDUBBIAMENTE L' AZIONE DEL PUBBLICO POTERE, CHE NON PUO' STARSENE SPETTATORE INDIFFERENTE TRA I CONFLITTI DEL LAVORO, E DEVE APPRESTARE LA FORMULAZIONE GIURIDICA DEI RIMEDI NELLA ELABORAZIONE DELLA LEGISLAZIONE, RIMEDI CHE TANTO PIU' VENGONO AD AUMENTARE E A PERFEZIONARSI, IN MODO DA CONFERIRE ALLO SCIOPERO IL CARATTERE DI MEZZO VERAMENTE ECCEZIONALE, QUANDO SI RICONOSCE COSTITUZIONALMENTE- COSI' COME SI E' RICONOSCIUTO- L' IMPORTANTE FUNZIONE DELLE ASSOCIAZIONI SINDACALI E SI INSERISCE IL CONTRATTO COLLETTIVO, CON SOSTANZA DI NORMA GIURIDICA, NELL' ORDINAMENTO DELLO STATO. NON SI TRATTA PERTANTO, ONOREVOLI COLLEGHI, DI NEGARE IL DIRITTO DI SCIOPERO, MA DI INQUADRARLO NELLA REALTA' SOCIALE E DI DISCIPLINARLO SECONDO UN CRITERIO DI SOLIDARIETA' CHE DEVE IMPEDIRE IL SOVRAPPORSI DELL' INTERESSE PERSONALE O DI CATEGORIA A QUELLO DELLA COLLETTIVITA' , SECONDO I PRINCIPI FONDAMENTALI, AFFERMATI DALLO STESSO PROGETTO IN ORDINE AL LAVORO. NON SI TRATTA, RIPETO, DI NEGARE IL DIRITTO DI SCIOPERO, NE' SI TRATTA DI PATERNALISMO, COME HA DETTO L' ONOREVOLE DI VITTORIO, MA SI TRATTA DI FAR SI' CHE, COME BENE E' STATO OSSERVATO, LO SCIOPERO CESSI DAL COSTITUIRE UNA ESPLOSIONE VIOLENTA DI FORZA PER DIVENTARE L' ESERCIZIO LEGITTIMO DI UNA FACOLTA' DISCIPLINATA DALL' ORDINAMENTO GIURIDICO. NE' LA REGOLAMENTAZIONE DEL DIRITTO DI SCIOPERO PUO' SUONARE SFIDUCIA VERSO LA CLASSE OPERAIA, O COSTITUIRE MENOMAZIONE DELLA LIBERTA' DEI LAVORATORI, E NON SO PROPRIO COMPRENDERE LA DIFFIDENZA MANIFESTATA DA ALCUNI VERSO L' INTERVENTO DELLO STATO NEI RAPPORTI SOCIALI, DELLO STATO CHE DETTA NORME IN TUTTI RAPPORTI E CHE EVIDENTEMENTE NON PUO' E NON DEVE RINUNZIARE, COME BENE EBBE A RILEVARE L' ONOREVOLE FANFANI, ALLA SUA FUNZIONE DI COORDINAMENTO E DI ARMONIZZAZIONE DI TUTTI I FENOMENI ECONOMICI CONTRADDITORI. RITENGO, PERCIO' , CHE O NON SI DEBBA FAR MENZIONE NELLA CARTA COSTITUZIONALE DEL DIRITTO DI SCIOPERO, COSI' COME SI E' PRATICATO DALLA MAGGIOR PARTE DELLE COSTITUZIONI, E NON SI DEBBA FARNE MENZIONE ANCHE PER EVITARE CHE LA DISPOSIZIONE POSSA ESSERE INTERPRETATA COME RINUNZIA DELLA REPUBBLICA A RENDERE GIUSTIZIA A TUTTI IN MATERIA DI LAVORO; O SE TALE DIRITTO DI SCIOPERO SI VUOL PROCLAMARE, SIA STABILITO ALMENO IL RINVIO ESPLICITO AD UNA LEGGE CHE NE REGOLI L' ESERCIZIO, PERCHE' , EVIDENTEMENTE, NON PUO' AVERSI UNA PRECISA REGOLAMENTAZIONE NELLA COSTITUZIONE. SI E' DETTO, AL RIGUARDO, CHE FOSSE NECESSARIO INSERIRE NELLA COSTITUZIONE IL DIRITTO DI SCIOPERO, PERCHE' , DOPO UN PERIODO VENTENNALE, DURANTE IL QUALE LO SCIOPERO E' STATO VIETATO CON GRAVI SANZIONI, NE APPARIVA OPPORTUNA L' ESPLICITA AFFERMAZIONE PER SOTTOLINEARE IL RITORNO ALL' ANTICO DIRITTO. ORA, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE SIA OPPORTUNO NON CONSIDERARE LO SCIOPERO COME REATO, POSSIAMO ESSERE TUTTI O QUASI TUTTI D' ACCORDO, MA TALE ESCLUSIONE BEN SI RAGGIUNGE CON UNA NORMA CHE DICA: LO SCIOPERO NON COSTITUISCE REATO, E NON CON UNA AFFERMAZIONE DEL DIRITTO DI SCIOPERO IN SEDE COSTITUZIONALE, CHE AVREBBE UN SIGNIFICATO BEN PIU' VASTO DELLA SEMPLICE ESCLUSIONE DEL REATO NELLO SCIOPERO STESSO, POICHE' SI VERREBBE AD ATTRIBUIRE A TUTTI I LAVORATORI UN DIRITTO SOGGETTIVO, CON RILEVANTI CONSEGUENZE GIURIDICHE ANCHE DI DIRITTO PRIVATO; UN DIRITTO CHE NON POTREBBE ESSERE COMUNQUE LIMITATO O SOSPESO, SENZA RENDERE IL PROVVEDIMENTO INCOSTITUZIONALE, NEPPURE SE IMPOSTO DA FUTURE SITUAZIONI IMPREVISTE, O DA GRAVI CONTINGENZE PARTICOLARI; UN DIRITTO CHE NON SOLO RENDEREBBE ILLECITA QUALSIASI CONVENZIONE INDIVIDUALE O COLLETTIVA CHE CERCASSE DI LIMITARLO O DI PREVENIRLO, MA CHE VERREBBE A PORRE FUORI DELLA LEGGE QUELLE VARIE FORME DI ARBITRATO PER LE CONTROVERSIE DI LAVORO, CHE VANNO SEMPRE PIU' FACENDOSI STRADA IN TUTTI GLI ORDINAMENTI PROGREDITI. IN UNA PAROLA, ONOREVOLI COLLEGHI, L' ASTENSIONE COLLETTIVA DAL LAVORO PUO' COSTITUIRE UN DIRITTO DELL' INDIVIDUO, NEL SENSO CIOE' CHE IL FATTO NON SIA VIETATO DA DISPOSIZIONI DI LEGGE. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. ONOREVOLE CACCURI, LA PREGO: E' TRASCORSO IL QUARTO D' ORA REGOLAMENTARE DELLA LETTURA) . HO FINITO, ONOREVOLE PRESIDENTE. SEMBRA PERO' ECCESSIVA L' INCLUSIONE DI ESSO FRA LE NORME GIURIDICHE FONDAMENTALI DELLO STATO; FRA QUELLE NORME CIOE' CHE LO STATO PONE A BASE DEL SUO ORDINAMENTO E DELLE QUALI DEVE PERSEGUIRE LA REALIZZAZIONE ED ASSICURARE LA RIGOROSA TUTELA. | |