| ONOREVOLI COLLEGHI, BREVEMENTE DIRO' CHE LA POSIZIONE DEL PROBLEMA DELLO SCIOPERO SI RIASSUME IN TRE TERMINI: 1) LA COSTITUENTE DEVE DECIDERE SE IN QUESTA SEDE VADA DICHIARATO IL DIRITTO DI SCIOPERO; 2) AMMESSO ANCHE CHE IL DIRITTO DI SCIOPERO, COME IO RITENGO, DEBBA ESSERE DICHIARATO IN SEDE COSTITUZIONALE, SE DEBBA ESSERE RINVIATA ALLA FUTURA LEGISLAZIONE LA DISCIPLINA DI ESSO; 3) SE TALE DIRITTO DEBBA ESSERE ESTESO A TUTTE LE CATEGORIE DEI CITTADINI, QUALUNQUE SIA LA LORO FUNZIONE, OPPURE DEBBA ESSERE LIMITATO PER TALUNE CATEGORIE CHE SIANO IN RAPPORTI DIRETTI CON LO STATO. SIGNOR PRESIDENTE, POICHE' I COLLEGHI HANNO GIA' PORTATO LA LORO ESPERIENZA SULLA QUESTIONE, CERCHERO' BREVEMENTE DI RISPONDERE A QUESTI QUESITI. SECONDO ME, IL DIRITTO DI SCIOPERO VA DICHIARATO IN SEDE DI COSTITUZIONE. QUESTA COSTITUZIONE CHE SORGE DOPO DUE GUERRE SANGUINOSE, CHE VIENE DOPO UN SECOLO CHE FU DETTO IL SECOLO DEL LAVORO- E DA UN GRANDE SCRITTORE, IL SECOLO DELLO SCIOPERO- NON PUO' PASSARE SOTTO SILENZIO QUELL' ARMA DI LOTTA ATTRAVERSO LA QUALE I LAVORATORI, E GLI OPERAI SPECIALMENTE, HANNO ACQUISTATO LA COSCIENZA DELLA LORO FORZA CONTRO LA CLASSE PADRONALE, CHE HA CESSATO DI CONSIDERARLI COME MERCE E COME MACCHINE DA LAVORO. E LE CLASSI PADRONALI SI SONO FINALMENTE ASSISE AD UN COMUNE TAVOLO PER NEGOZIARE CON LORO IN PIENA LIBERTA' E PARITA' . QUESTE SONO CONQUISTE DI INDOLE MORALE, OLTRECHE' D' INDOLE MATERIALE, CHE NON VANNO TACIUTE IN UNA COSTITUZIONE, LA QUALE, MENTRE DICHIARA CHE LA REPUBBLICA E' FONDATA SUL LAVORO, MENTRE DICHIARA CHE IL LAVORO E' LA PRIMA FORZA SOCIALE, NON DEVE TACERE QUALE FU L' ARMA CHE PORTO' IL LAVORATORE A QUESTO GRADO DI CIVILTA' E DI EMANCIPAZIONE SOCIALE. ED ALLORA, O SIGNORI, SE QUESTO E' , SE LO SCIOPERO, SECONDO LA COMUNE ACCEZIONE GIURIDICA E SOCIALE, NON E' CHE LA SOSPENSIONE COLLETTIVA CONCERTATA DEL LAVORO, OSSIA NON E' CHE L' ESERCIZIO DI UN DIRITTO DI LIBERTA' , NOI, SECONDO QUESTI POSTULATI, SIAMO FAVOREVOLI, POICHE' SONO FAVOREVOLI LA MORALE CATTOLICA E LA MORALE CRISTIANA. E' DI IERI LO SCRITTO DI UN AUTOREVOLE RAPPRESENTANTE DELLA CIVILTA' CATTOLICA, IL QUALE SI AFFERMA NETTAMENTE FAVOREVOLE ALLO SCIOPERO COSI' CONCEPITO, COME ESTRINSECAZIONE CIOE' , DI UN DIRITTO SANO DEL LAVORO NELLE FORME CIVILI. ED ALLORA DEVE ESSERE AFFERMATO IL DIRITTO DI SCIOPERO. MA SE DEVE ESSERE AFFERMATO, ONOREVOLI COLLEGHI, DEVE ESSERE LASCIATO IN QUESTA FORMULA VAGA, INDETERMINATA, NELLA COSTITUZIONE, OPPURE SI DEVE PROVVEDERE ALLA SUA REGOLAMENTAZIONE? IO RITENGO CHE LA FUTURA REGOLAMENTAZIONE DELLO SCIOPERO DEBBA ESSERE PREVISTA E RIMANDATA AL FUTURO LEGISLATORE, PERCHE' - ONOREVOLE DI VITTORIO, NON SI SCANDALIZZI- IL LEGISLATORE HA SENTITO IL DIRITTO ED IL DOVERE DI REGOLARE CON DELLE NORME NEL CODICE PENALE LA LEGITTIMA DIFESA, OSSIA L' AZIONE DI COLUI CHE RESPINGE UN INGIUSTO AGGRESSORE DEVE ESSERE MOTIVATA IN MODO CHE POSSA PRODURSI LA COMPLETA DISCRIMINAZIONE DAVANTI AL DIRITTO E DAVANTI ALLA MORALE. SE QUESTO E' , SE IL DIRITTO PIU' SACRO DELLA PRESONA, IL DIRITTO PIU' NATURALE E' SOGGETTO AD UNA REGOLAMENTAZIONE, QUAL' E' QUELLA CHE RIGUARDA LA LEGITTIMA DIFESA, ANCHE IL DIRITTO DI SCIOPERO, INTESO NEL SENSO CHE HO CHIARITO, VA RIMANDATO AL FUTURO LEGISLATORE PER ESSERE DISCIPLINATO. E PERCHE' O SIGNORI, DEVE ESSERE FATTO QUESTO? PER TUTELARE LA LIBERTA' DEL LAVORO, DI CUI LO SCIOPERO E' UNA MANIFESTAZIONE MORALE, OLTRE CHE GUIRIDICA, DI QUELLI CHE NON VOGLIONO ADERIRE ALLO SCIOPERO DEI LORO COMPAGNI. COSI' FU SANCITO NELLA TRADIZIONE E NELLA LETTERATURA GUIRIDICA FRANCESE, INGLESE, ITALIANA. LA CATEGORIA DEI LAVORATORI CHE NON VOLESSE ADERIRE E PARTECIPARE ALLO SCIOPERO CHE GLI ALTRI COMPAGNI HANNO PROCLAMATO, HA DIRITTO DI VEDER RISPETTATA QUESTA AUTONOMIA. E' QUINDI LA LIBERTA' DEI LAVORATORI CHE VA GARANTITA ANCHE NEI CONFRONTI DELLE CLASSI PADRONALI, PERCHE' IL DIRITTO DEL LAVORATORE SI DEVE ESPRIMERE IN FORME PACIFICHE ED ORDINATE E NON SI DEVE PERMETTERE CHE LA MINACCIA, LA VIOLENZA MORALE, IN OCCASIONE ED IN VISTA DELLO SCIOPERO, SI POSSA ESERCITARE A DANNO DI CHI NON VUOLE SCIOPERARE. PER QUESTE RAGIONI DOBBIAMO PREOCCUPARCI SIN D' ORA DEGLI SVILUPPI FUTURI DELLO SCIOPERO, RIMANDANDO AL FUTURO LEGISLATORE LA LEGISLAZIONE E LA DISCIPLINA DI QUESTA MATERIA, PERCHE' SIA REGOLATA LA LIBERTA' DI LAVORO DEGLI ALTRI LAVORATORI, CHE ALLO SCIOPERO NON VOGLIONO PARTECIPARE. ED ALLORA, POSSIAMO DIRE CHE LA LIBERTA' DEL LAVORATORE E IL DIRITTO DI SCIOPERO ERANO IMPLICITAMENTE RICONOSCIUTI, ONOREVOLI COLLEGHI, DALLA LEGISLAZIONE CHE CI HA GOVERNATO FINO AL 1922, CIOE' FINO ALL' ARRIVO DEL FASCISMO. IO VORREI RICORDARE LE PAROLE DEL PIU' GRANDE CRIMINALISTA ITALIANO, FRANCESCO CARRARA, CHE PROCLAMAVA, NEL SUO IMMORTALE PROGRAMMA, CHE ERA UN MERITO DEL CODICE TOSCANO AVER ABOLITO, TRA GLI ALTRI DELITTI, QUELLO DELLO SCIOPERO; E QUANDO IL MARCHESE DI SAN GIULIANO, NEL 1884, PER INCARICO DEL GOVERNO, REDASSE UNA RELAZIONE CHE PRESENTO' ALLA CAMERA DEI DEPUTATI, PER ILLUSTRARE LA CANCELLAZIONE DEL DELITTO DI SCIOPERO, FRANCESCO CARRARA POTEVA PROCLAMARE CHE QUESTA RELAZIONE ERA GIA' STATA ANTICIPATA DAL CODICE TOSCANO CHE EGLI IN QUELLE PAGINE IMMORTALI HA IN MANIERA COSI' SUBLIME COMMENTATO ED ILLUSTRATO PER TUTTI GLI STUDIOSI DEL MONDO. IL DIRITTO DI SCIOPERO ERA QUINDI GIA' IMPLICITAMENTE CONTENUTO, AMICI DELL' ESTREMA DESTRA, NELLA NOSTRA LEGISLAZIONE E L' AVERLO OGGI RICHIAMATO HA UN SIGNIFICATO MORALE, PERCHE' RATIFICA LA CONQUISTA DEL LAVORO ITALIANO. UN'ULTIMA PAROLA, SIGNOR PRESIDENTE, ED HO FINITO. HANNO, I PUBBLICI IMPIEGATI, DIRITTO DI SCIOPERO? IO RITENGO DI POTER RISPONDERE CON SERENA COSCIENZA CHE NON HANNO QUESTO DIRITTO. ( INTERRUZIONE LACONI. NON SONO LAVORATORI ANCHE QUELLI? ) IPOCRISIE I PUBBLICI IMPIEGATI SONO LO STATO STESSO, COSI' COME FU DETTO ALLA CAMERA FRANCESE QUANDO VENNE IN DISCUSSIONE QUESTA QUESTIONE. SONO LO STATO E SI IDENTIFICANO CON ESSO: RIPRODUCONO E DETENGONO L' AUTORITA' DELLO STATO, E QUINDI SE GLI ORDINAMENTI GIUDIZIARI E I PUBBLICI POTERI- PREFETTI E QUESTORI- DOVESSERO SCIOPERARE, PER DANNATA IPOTESI, LO STATO SCIOPEREREBBE CONTRO SE STESSO; SUICIDIO MORALE OLTRE CHE GIURIDICO. L' ONOREVOLE DI VITTORIO HA DETTO: - IN RUSSIA NON C' E' LO SCIOPERO. PERCHE? PER RAGIONI GIURIDICHE OVVIE. I LAVORATORI SONO LO STATO, DISSE, E LO STATO NON PUO' SCIOPERARE CONTRO SE STESSO. SE DOMANI NON VI FOSSERO PIU' NE' DOMINATORI, NE' DOMINATI, NON CI SAREBBE PIU' RAGIONE DI SCIOPERO, PERCHE' I LAVORATORI SI METTEREBBERO IN CONTRASTO CON SE STESSI. QUESTA TESI GIURIDICA VALE ANCHE PER GLI IMPIEGATI DELLO STATO, PERCHE' SCIOPERANDO CONTRO LO STATO SCIOPEREREBBERO CONTRO SE STESSI. E POI, I PUBBLICI IMPIEGATI, NON HANNO DI FRONTE UN PADRONE O UN' AZIENDA CHE FA VALERE I SUOI INTERESSI DI INDOLE PARTICOLARE, MA HANNO DI FRONTE UNO STATO CHE AGISCE IN NOME COLLETTIVO E NELL' INTERESSE DI TUTTI. QUINDI, PER QUESTA RAGIONE, CHIEDO CHE LO SCIOPERO SIA VIETATO NEI PUBBLICI SERVIZI, ANCHE PER IL DANNO SOCIALE CHE NE DERIVEREBBE, OVE PER UN MOMENTO SI ARRESTASSE LA VITA DELLA COMPAGINE SOCIALE. HO FINITO. SE E' VERO CHE LA DEMOCRAZIA NON E' UNA FORMA POLITICA FISSA E IMMUTABILE, MA E' LA POSSIBILITA' CONCRETA PER LE FORZE SOCIALI DI PROGREDIRE VERSO ELEVAZIONI E PERFEZIONAMENTI CUI CON MOTO INCESSANTE TENDE LO SPIRITO UMANO, LO SCIOPERO VA RICONOSCIUTO IN QUELLA FORMA IN CUI HO DETTO E PROCLAMATO, PERCHE' E' MEZZO, SPERANZA E DIVISA DELLA NUOVA DEMOCRAZIA ITALIANA. ( APPLAUSI) . | |