| ONOREVOLI COLLEGHI, IL MIO EMENDAMENTO E' PIUTTOSTO COMPLESSO; MA SICCOME LE DISCUSSIONI SI FANNO PER TROVARE UNA FORMULA CHE CORRISPONDA A QUELLA CHE E' LA VOLONTA' DELLA TOTALITA' , OD ALMENO DELLA PIU' ALTA MAGGIORANZA POSSIBILE, IO NON INSISTO SULLA PRIMA PARTE DEL MIO EMENDAMENTO; LA QUALE, IN FORMA ANALITICA, DICE IN SOSTANZA QUELLO CHE GIA' , IN FORMA SINTETICA, E' DETTO DALL' EMENDAMENTO DEL COLLEGA ED AMICO ONOREVOLE MERLIN. QUELLA CHE A ME PARE SIA INVECE UNA FORMULA ESSENZIALE DEL MIO EMENDAMENTO E CHE DOVREBBE PER CIO' PASSARE NELLA LEGGE E' IL PUNTO IN CUI E' DETTO: L' ASSUNZIONE DI QUALSIASI FUNZIONE PUBBLICA IMPLICA RINUNZIA AL DIRITTO DI SCIOPERO. IO RITENGO CHE UNA SIMILE FORMULA POSSA ESSERE TRANQUILLAMENTE VOTATA, VORREI DIRE ALL' UNANIMITA' , DALL' ASSEMBLEA, CIOE' ANCHE DALLE ESTREME SINISTRE. AD ESSE E PARTICOLARMENTE AI COMUNISTI PERCIO' MI RIVOLGO. CHE COSA VUOL DIRE, INFATTI, LA MIA PROPOSIZIONE, LA QUALE, DEL RESTO, E' SUSCETTIBILE DI QUALSIASI EVENTUALE MODIFICAZIONE FORMALE? CHE COS' E' UNA FUNZIONE PUBBLICA? SECONDO IL NOSTRO DIRITTO PUBBLICO, E' PORTATORE DI UNA FUNZIONE PUBBLICA COLUI CHE E' INCARICATO DI FORMARE, O DI CONCORRERE A FORMARE, CON LA SUA VOLONTA' , MANIFESTATA IN UNA DATA FORMA, SOTTO DATE CONDIZIONI E IN UNA SFERA DETERMINATA DI COMPETENZA, LA VOLONTA' DI UN ENTE PUBBLICO DIRETTA AL CONSEGUIMENTO DI UN FINE PUBBLICO, O CHE RAPPRESENTA L' ENTE NELL' ESECUZIONE DI TALE VOLONTA' . CHI DUNQUE ESERCITA UNA FUNZIONE PUBBLICA E' SOLAMENTE- NELLA SCHIERA ENORME DEI VARI IMPIEGATI E FUNZIONARI PUBBLICI- COLUI IL QUALE ESERCITA UN DIRITTO DI SOVRANITA' , UN JUS IMPERII, COLUI IL QUALE, RISPETTO AL CITTADINO SEMPLICE, E' , IN QUEL MOMENTO, LO STATO. COLUI CHE PUO' ARRESTARMI, COLUI CHE PUO' DETENERMI NEL CARCERE, COLUI CHE GIUDICA CHE QUELL' ARRESTO E QUELLA DETENZIONE SONO LEGITTIMI- SECONDO QUANTO ABBIAMO NOI STESSI STABILITO IN QUESTA COSTITUZIONE NEGLI ARTICOLI SULLA LIBERTA' INDIVIDUALE- COLUI CHE EMETTE UN MANDATO DI CATTURA ED EROGA UNA PENA, O GIUDICA IN MATERIA CIVILE, IN MODO CHE IO, CITTADINO, RESTI OBBLIGATO DALLA SENTENZA; COLUI CHE PUO' DECIDERE NON SOLO RELATIVAMENTE AI MIEI INTERESSI ECONOMICI, MA ANCHE DELLE COSE PIU' GELOSE DELLA MIA PERSONA, COLUI CHE PUO' DICHIARARMI FALLITO, CHE PUO' DICHIARARMI INABILITATO O INTERDETTO, CHE PUO' TOGLIERMI I DIRITTI SUI MIEI FIGLI E SU MIA MOGLIE, COLUI CHE ESERCITA QUESTE FUNZIONI SUPREME DELLO STATO, E' LO STATO; E COME TALE, LA PERSONA FISICA CHE HA COSI' TREMENDO E FORMIDABILE POTERE- A MIO GIUDIZIO- DEVE ESSERE CONSIDERATA IN MODO PARTICOLARE. NON PUO' ASSOLUTAMENTE ESSERE CONSIDERATA ALTRIMENTI. QUINDI LA MIA FORMULA NON PREGIUDICA AFFATTO CIO' CHE IL LEGISLATORE POTRA' STABILIRE NELL' APPLICAZIONE DELL' ALTRO PRINCIPIO, CHE RIENTRA INVECE NELLA DISCIPLINA DI CUI PARLA L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE MERLIN, CIRCA LA GRANDE CATEGORIA DEI FUNZIONARI E DEGLI IMPIEGATI STATALI. PER ESSI POTRA' IL LEGISLATORE STABILIRE SE E CHI ESERCITI FUNZIONI ESSENZIALI ALLA VITA DELLA COLLETTIVITA' . LA LEGGE FUTURA ESAMINERA' LE DIVERSE CATEGORIE, ANCHE DI COLORO CHE APPARTENGONO ALLE GESTIONI DELLO STATO, FERROVIERI, POSTELEGRAFONICI E VIA DICENDO, GIU' GIU' FINO AGLI OPERAI DEI MONOPOLI TABACCHI ( ED IO CAPISCO CHE COLORO CHE FABBRICANO LE SIGARETTE SONO UN ESEMPIO DI QUELLE CATEGORIE CHE POSSONO ANCHE TRANQUILLAMENTE SCIOPERARE COME QUALSIASI OPERAIO PRIVATO) . E CON COSTORO SI ESAMINERANNO TUTTE LE GRANDI CATEGORIE DEI PUBBLICI IMPIEGATI SENZA PUBBLICA FUNZIONE. MA- SIA BEN CHIARO- DI TUTTI COSTORO IL MIO EMENDAMENTO NON SI OCCUPA AFFATTO, PERCHE' NESSUNO DI COSTORO ESERCITA UNA FUNZIONE PUBBLICA. ORA VEDIAMO PERCHE' HO DETTO CHE IL MIO EMENDAMENTO E' ACCETTABILE DALLE ESTREME, ANCHE DA QUELLA COMUNISTA. IO MI METTO- PERCHE' MI PARE GIUSTIZIA METTERSI, E MI PARE ANCHE UN BUONSENSO ( CON LA B MINUSCOLA) - NEI PANNI DI COLORO I QUALI LA PENSANO DIVERSAMENTE DA ME. PER CIO' CAPISCO BENISSIMO CERTE POSIZIONI DEI COMUNISTI. IO NON PARTECIPO AFFATTO ALL' OPINIONE DI COLORO CHE HANNO OPPOSTO AI COMUNISTI ED AI MARXISTI IN GENERE IL FATTO CHE NEI CODICI SOVIETICI VI SIA IL DIVIETO DI SCIOPERARE PER QUELLI CHE SONO IN RUSSIA ADDETTI AGLI UFFICI STATALI E ALLE IMPRESE STATALI, MENTRE INVECE ESSO E' LIBERO PER QUELLI CHE APPARTENGONO ALLE IMPRESE PRIVATE- ALLE POCHE IMPRESE PRIVATE- CHE VI SONO. IO COMPRENDO BENISSIMO IL PUNTO DI VISTA DEI COMUNISTI E DEI SOCIALISTI: QUELLO STATO, AVENDO, SECONDO QUANTO ESSI CREDONO, ABOLITO E DISTRUTTO L' ANTAGONISMO FRA CAPITALE E LAVORO, E DISTRUTTO LA LOTTA DI CLASSE, RAPPRESENTA UN TALE IMPERATIVO PER IL QUALE E' LOGICA L' OBBEDIENZA ANCHE LA PIU' RIGOROSA. E' UN PUNTO DI VISTA CHE IO E IL MIO GRUPPO CERTO NON POSSIAMO CONDIVIDERE, MA IO COMPRENDO BENISSIMO LA POSIZIONE DEI COMUNISTI IN QUESTO SENSO. MI SIA PERMESSO DIRE CHE CIO' HA QUALCHE ANALOGIA CON QUELLO CHE DICE UN NOSTRO GRANDE E SANTO TEOLOGO: NEL PARADISO NON VI SARA' PIU' LA FEDE, PERCHE' ESSA SARA' TRASFORMATA IN VISIONE; NON VI SARA' PIU' LA SPERANZA, PERCHE' ESSA SARA' ATTUATA; RIMARRANNO SOLO L' AMORE, LA CARITA' . COSI' SECONDO VOI NEL REGIME BOLSCEVICO RUSSO, AVETE ESAUDITA OGNI SPERANZA, AVETE LA CERTEZZA DELLA PERFEZIONE; NON VI E' PIU' CHE LA VOSTRA CARITA' , IL VOSTRO ORDINE NUOVO. E COSI' IO CAPISCO ANCHE L' ALTRA POSIZIONE DELLE ESTREME SINISTRE- E NON SOLO DELLE ESTREME SINISTRE- IN CONDIZIONI STORICHE COMPLETAMENTE DIVERSE, QUELLA CIOE' DELLO SCIOPERO SISTEMATICO, DELLO SCIOPERO SENZA REGOLA, E SENZA POSSIBILITA' DI ACCORDO CON UNO STATO CHE SIA CAPITALISTICO E BORGHESE AL PUNTO DA RAPPRESENTARE COSTANTEMENTE UN NEMICO INCONCILIABILE CON LE ASPIRAZIONI E LE NECESSITA' DELLE CLASSI PROLETARIE. IO CAPISCO CHE IN QUESTE CONDIZIONI LO SCIOPERO, TUTTI GLI SCIOPERI, E DIREI LO SCIOPERO POLITICO PIU' DEGLI ALTRI, SIANO LOGICI E COERENTI. MA, MI PERMETTA L' ONOREVOLE DI VITTORIO, SIAMO O NON SIAMO NOI IN QUESTO MOMENTO IN UNO STATO, CHE NON E' CERTAMENTE IL VOSTRO STATO BOLSCEVICO, E NON E' NEANCHE LO STATO MARXISTA, MA NON E NEPPURE PIU' QUELLO STATO CAPITALISTA, QUELLO STATO BORGHESE, CHE FATALMENTE E' - SECONDO LE VOSTRE DOTTRINE- IL NEMICO DI OGNI CLASSE PROLETARIA E CONTRO IL QUALE E' GIUOCOFORZA, E' NECESSITA' COZZARE SEMPRE E CON QUALSIASI MEZZO? SIAMO INVECE- NON POTETE NON RICONOSCERLO- IN UN REGIME INTERMEDIO, SIAMO IN UNO STADIO DI DEMOCRAZIA PROGRESSIVA ( DITE VOI) ; TANTO E' VERO CHE VOI COLLABORATE A QUESTO STATO, ALLE SUE LEGGI, AL GOVERNO; E POTETE ANCHE COLLABORARVI, COME FATE IN QUESTO MOMENTO IN FRANCIA, STANDO ALLA OPPOSIZIONE, PRATICANDO QUELLA TIPICA COLLABORAZIONE DEMOCRATICA E PARLAMENTARE CHE E' LA COLLABORAZIONE DI SUA MAESTA' BRITANNICA. E' RISPETTO A QUESTO STATO REPUBBLICANO, DEMOCRATICO, PROGRESSISTA, CHE DOVETE CONSIDERARE SE SIA LECITO LO SCIOPERO DEL FUNZIONARIO PUBBLICO, DEL MAGISTRATO, DELL' AGENTE DELLA SICUREZZA PUBBLICA, DELLA FINANZA E VIA DICENDO. E VOI AVETE DETTO TANTE VOLTE E TORNERETE A DIRE, ALLORQUANDO SI VERRA' A PARLARE DI UN SENATO, CHE RAPPRESENTI IN TUTTO O IN PARTE LE CATEGORIE, GLI INTERESSI, LE CORPORAZIONI, CHIAMATELE PURE COME VOLETE: NOI NON VOGLIAMO SIMILE ISTITUTO, PERCHE' CONTRO O OLTRE LE CATEGORIE E LE CLASSI STA LA TOTALITA' POLITICA. DUNQUE A VOI STA A CUORE PIU' CHE AD OGNI ALTRO LO STATO. QUELLO STATO IN CUI SI CONCRETA LA VOLONTA' POPOLARE, DEMOCRATICAMENTE ESPRESSA- ATTRAVERSO LE ELEZIONI- , LA VOLONTA' DEL POPOLO , CHE E' IL VERO SOVRANO, E PRODUCE UNA CAMERA, CHE E' LA SOVRANITA' RIFLESSA. ORA, PROPRIO CONTRO QUESTO STATO, PROPRIO CONTRO QUESTO GOVERNO, PROPRIO CONTRO QUESTO PARLAMENTO, E' ASSURDO CHE I PUBBLICI FUNZIONARI, CIOE' COLORO CHE SONO ALTRETTANTI RAPPRESENTANTI DELLO STATO, POSSANO RIBELLARSI. NE' SI DICA CHE SI TRATTA DI UNA QUESTIONE IPOTETICA; NE' CI OBIETTI L' ONOREVOLE DI VITTORIO CHE CIO' NON AVVERRA' . PERCHE' INVECE CIO' E' REALTA' SIAMO PROPRIO NEL BEL MEZZO DI UN FATTO ENORME, LO SCIOPERO DEI MAGISTRATI. IO SONO AVVOCATO, MA NON ESITO, CRITICANDO UN' ENORMITA' , AD INCORRERE NEL CORRUCCIO DI QUALCHE MAGISTRATO. LO SCIOPERO DEI MAGISTRATI E' SFUGGITO AL CONTROLLO DI QUALSIASI SINDACATO E DELLA STESSA C. G. I. L. , ED E' STATO FATTO- A MIO GIUDIZIO- DA UNA PICCOLA PARTE DEI MAGISTRATI, CONTRO LA QUALE STA LA GRANDE MAGGIORANZA DELLA NOSTRA MAGISTRATURA. MA QUESTO SCIOPERO HA UN SIGNIFICATO GRAVISSIMO, COME SINTOMO DELLA DISSOLUZIONE DELLO STATO, DELLA DECADENZA DELLO SPIRITO CIVICO, MENTRE RICONOSCO CHE LE CLASSI PROLETARIE, HANNO AVUTO UN CONTEGNO MOLTE VOLTE ( NON SEMPRE MA MOLTE VOLTE) RIGUARDOSO PER LA NOSTRA SITUAZIONE POLITICA ED ECONOMICA SPECIALE. E MI SPIACE DIRE CHE E' SFUGGITA A COLORO CHE HANNO PROMOSSO E MANTENUTO QUESTO DISGRAZIATO SCIOPERO L' ENORMITA' DELLA COSA, SENTITA DAL POPOLO, CHE AVVERTE ISTINTIVAMENTE CHE COLUI CHE MANDA IN GALERA NON PUO' CONTEMPORANEAMENTE DIVENTARE SCIOPERANTE. ( INTERRUZIONE DI VITTORIO. BISOGNEREBBE METTERLI IN CONDIZIONI DI NON RICORRERE A QUESTO MEZZO) . IO COMPRENDO PIENAMENTE, ONOREVOLE DI VITTORIO, LE GIUSTE, LE SACROSANTE RAGIONI DEI MAGISTRATI, E PIU' VOLTE HO DETTO ED ORA RIPETO CHE IL GOVERNO DEVE RICONOSCERE E SODDISFARE CODESTE LEGITTIME PRETESE. DI PIU' COMPRENDO, ONOREVOLE DI VITTORIO, CHE SIAMO IN UN PERIODO DI TRANSIZIONE E INSIEME DI RIVOLUZIONE, IN UN PERIODO DI FORMAZIONE DELLA REPUBBLICA; E MENTRE SI STANNO COSTRUENDO LE NUOVE ISTITUZIONI DEMOCRATICHE E REPUBBLICANE IL TERRENO E' ANCORA TUTTO INGOMBRO DEI RUDERI, DEI BRUTTI RUDERI, DELL' ANTICO REGIME. ED IN QUESTO STADIO DI TRANSIZIONE IO COMPRENDO ED ANCHE GIUSTIFICO E LEGITTIMO, IN MANCANZA DI LEGGI E DI ISTITUTI SPECIFICI, QUESTO SCIOPERO DELLA MAGISTRATURA. MA NOI DOBBIAMO LEGIFERARE PER L' AVVENIRE ED ALLORA MI PARE ASSURDO LO SCIOPERO DEL MAGISTRATO, DEL PUBBLICO UFFICIALE. VEDIAMO LA LEGGE CONSIDERARE REATO IL RIFIUTO DEL PUBBLICO UFFICIALE A COMPIERE ATTI DEL SUO UFFICIO, IL FATTO DEL GIUDICE CHE NEL CASO SINGOLO NON RENDA LA SENTENZA; DIRO' DI PIU' : IL FATTO DEL CITTADINO PRIVATO ( DI COLUI CHE OCCASIONALMENTE RIVESTE IL CARATTERE DI ESERCENTE UNA FUNZIONE PUBBLIC) , CHE SI RIFIUTA DI DARE MAN FORTE ALLA FORZA PUBBLICA NEL TRARRE IN ARRESTO UN FURFANTE IN FUGA O SI RIFIUTA DI PRESTARE SOCCORSO A CHI VERSA IN PERICOLO. E ALLORA COME MAI, IL CARABINIERE, IL SOLDATO, L' AGENTE DI PUBBLICA SICUREZZA, IL MAGISTRATO, QUESTE POCHE CATEGORIE CHE ESERCITANO UNA COSI' ALTA FUNZIONE PUBBLICA POSSONO SCIOPERARE? LO STATO PUO' E DEVE TROVARE I MEZZI, ATTRAVERSO COMMISSIONI PARITETICHE, COMMISSIONI ARBITRALI, DEVE TROVARE LE FORME PER SODDISFARE I LEGITTIMI DESIDERI DEI SUOI FUNZIONARI, I QUALI, MALGRADO LE FUNZIONI PUBBLICHE, SONO UOMINI ED HANNO BISOGNI E DIRITTI. SOLTANTO I MINISTRI ED I PARLAMENTARI HANNO IL PRIVILEGIO E LA CARATTERISTICA DI RISOLVERE DA LORO STESSI LE PROPRIE DIFFICOLTA' , GIACCHE' ESSI STABILISCONO DA LORO STESSI I PROPRI EMOLUMENTI. GLI ALTRI PUBBLICI FUNZIONARI, CHE PURE ESERCITANO IMPORTANTI FUNZIONI NELLO STATO, NON GODONO DI UN SIMILE PRIVILEGIO INERENTE ALLA SOVRANITA' . E ALLORA BISOGNERA' NEL FUTURO STABILIRE DELLE COMMISSIONI ARBITRALI CHE DIANO A COSTORO DELLE GARANZIE, TUTTE LE GARANZIE POSSIBILI; MA, A MIO AVVISO, DEVE ESSERE STABILITO CHIARAMENTE IL PRINCIPIO CHE GLI ORGANI DELLO STATO NON POSSONO ANDARE CONTRO LO STATO. E FACCIO OSSERVARE AI COLLEGHI DELLE SINISTRE CHE NON AMMETTERE QUESTO PRINCIPIO PUO' ESSERE PERICOLOSO, PARTICOLARMENTE PERICOLOSO PER LORO. SE AMMETTETE CHE LA MAGISTRATURA, LA POLIZIA POSSANO FAR SCIOPERO, VOI NON SOLO VENITE AD INFIRMARE LA VOLONTA' DEL POPOLO CHE RISIEDE, ATTRAVERSO LE VOTAZIONI, NEL PARLAMENTO; MA VI TOGLIETE, NELL' EVENTUALITA' DELLA VOSTRA FAMOSA ASCESA AL POTERE, IL DIRITTO DI CONTRASTARE A IPOTETICHE MA NON IMPOSSIBILI RESISTENZE PROPRIO A CODESTO VOSTRO GOVERNO FUTURO. E SPIEGO PERCHE' HO USATO LA FRASE RINUNZIA AL DIRITTO DI SCIOPERO; PERCHE' IO FACCIO OMAGGIO CON CIO' STESSO AL DIRITTO DI SCIOPERO, CHE GIUSTAMENTE LA COSTITUZIONE AMMETTE E PROCLAMA. MA LE RINUNZIE AD UN DIRITTO GARANTITO DELLA LEGGE SONO AMMESSE E TUTT' ALTRO CHE RARE. I MINISTRI E I SOTTOSEGRETARI NON RINUNZIANO FORSE, IN CONSIDERAZIONE DELLA LORO CARICA, ALLO ESERCIZIO DI QUALSIASI ARTE, PROFESSIONE, COMMERCIO, INDUSTRIA, A QUALSIASI FUNZIONE DIRETTIVA E AMMINISTRATIVA IN SOCIETA' ANONIME E SIMILI? ANALOGAMENTE PER I DEPUTATI VI SONO LE INCOMPATIBILITA' PARLAMENTARI, PER LE QUALI I DEPUTATI DEVONO RINUNZIARE A CARICHE, UFFICI; ED A QUESTO PROPOSITO IO DICHIARO CHE VORREI CHE CI FOSSERO MAGGIORI INCOMPATIBILITA' IN CONFRONTO DEL PASSATO; CHE TALUNE PROFESSIONI, COMINCIANDO DALLA MIA, QUELLA DI AVVOCATO, TROVASSERO NELLA LEGGE LIMITAZIONI PIU' PRECISE. E VENIAMO AD ALTRE RINUNZIE. NON ABBIAMO NOI STABILITO IL DIRITTO PER QUALSIASI CITTADINO DI ANDARE OVUNQUE, E DI PORRE OVUNQUE EGLI CREDA IL PROPRIO DOMICILIO E LA PROPRIA RESIDENZA? EPPURE QUASI LA META' DEI CITTADINI ITALIANI, TUTTE LE DONNE SPOSATE, RINUNZIANO A QUESTO DIRITTO IN FORZA DELL' ATTO STESSO DEL MATRIMONIO, PERCHE' PER NORMA DI DIRITTO CIVILE LA MOGLIE DEVE SEGUIRE IL MARITO OVUNQUE EGLI STABILISCA LA SUA RESIDENZA. DUNQUE LE RINUNZIE AD UN DIRITTO CONCRETO SONO POSSIBILI. QUINDI MI PARE CHE LA RINUNZIA AL DIRITTO DI SCIOPERO POSSA ESSERE TRANQUILLAMENTE ACCOLTA; ED IN QUESTO SENSO RACCOMANDO AI COLLEGHI L' ACCETTAZIONE DEL MIO EMENDAMENTO. ESSO, EVENTUALMENTE, PER LA FORMA PUO' ESSERE COORDINATO CON QUELLO DELL' ONOREVOLE MERLIN, E DEGLI ALTRI ONOREVOLI COLLEGHI CHE HANNO FATTO PROPOSTE ANALOGHE. ( APPLAUSI) . | |