| POCO RESTA DA DIRE DOPO QUANTO AUTOREVOLMENTE HANNO ESPOSTO GLI ALTRI COLLEGHI A PROPOSITO DI QUESTO TEMA CHE PER ME NON HA TUTTA LA DELICATEZZA CHE IN ESSO SI VORREBBE VEDERE. AVREI PREFERITO CHE AL POSTO DEL DIRITTO DI SCIOPERO SI DICESSE CHE LO SCIOPERO RIENTRA NEI DIRITTI DI LIBERTA' DEL LAVORATORE, PERCHE' ANCHE LA FACOLTA' DI INCROCIARE LE BRACCIA, DI FRONTE AL DATORE DI LAVORO CHE NON COMPRENDE, DOVREBBE ESSERE SOLTANTO UN ASPETTO DI QUELLA LIBERTA' DEL LAVORATORE, CHE IN DIVERSI ARTICOLI DELLA NOSTRA COSTITUZIONE E' RICONOSCIUTA. DISSENTO IN QUESTO DAL COLLEGA MAZZEI, IL QUALE NON FONDEREBBE LO SCIOPERO SULLA LIBERTA' DEL LAVORO, MA LO FAREBBE CONSISTERE IN UN LEGITTIMO ATTO DI VIOLENZA, CHE VERAMENTE IO NON SO BENE INTENDERE PERCHE' MI PARE CHE DIRITTO E VIOLENZA SIANO TERMINI INCONCILIABILI. LA FORMULAZIONE DA ME PROPOSTA AMMETTE COSI' , SENZA LIMITAZIONE ALCUNA, IL DIRITTO DEL LAVORATORE DI ASTENERSI DALLA PRESTAZIONE D' OPERA IN QUALUNQUE TEMPO NEI CONFRONTI DELLA CLASSE PADRONALE, SENZA RICERCARE PER QUALE MOTIVO QUESTA ASTENSIONE DAL LAVORO SI DETERMINI. E' TROPPO DELICATA LA FUNZIONE DEL LAVORATORE- DELL' UOMO CHE SI PONE ALLE DIPENDENZE DELLA PERSONA ALTRUI- PERCHE' NON SI GARANTISCANO TUTTE LE MANIFESTAZIONI DELL' ATTIVITA' CHE ALL' ALTRUI SERVIZIO VIENE PRESTATA. E NON PUO' RICONOSCERSI IN VIA COMPENSATIVA UN UGUALE DIRITTO AI DATORI DI LAVORO, PERCHE' NON SIAMO SULLO STESSO PIANO DI REALTA' GIURIDICA. SE I DATORI DI LAVORO CHIUDONO I PROPRI STABILIMENTI, POSSONO RECARE PREGIUDIZIO AL PROPRIO PORTAFOGLIO LIMITANDO I PROFITTI E RECANDO ANCHE DANNO ALLA COLLETTIVITA' NAZIONALE; MA QUANDO GLI STABILIMENTI CHIUDONO IN FACCIA A QUELLI CHE PRESTANO L' OPERA LORO, IN SOSTANZA, NON FANNO CHE AVVALERSI DI QUEL TALE STRUMENTO RICATTATORIO DELLA FAME, CHE NON PUO' ESSERE CONSENTITO IN UNO STATO LIBERO E DEMOCRATICO COME SI PREPARA AD ESSERE L' ITALIA. C' E' UNA LIMITAZIONE NELLA MIA FORMULAZIONE, UNA LIMITAZIONE CHE CORRISPONDE SU PER GIU' A QUELLA CHE E' STATA INSERITA IN DIVERSI EMENDAMENTI, CON QUESTO DI DIFFERENTE, CHE PER ME NON E' NEMMENO POSSIBILE IPOTIZZARE LO SCIOPERO DEGLI IMPIEGATI DELLO STATO PER TUTTE LE RAGIONI CHE SONO STATE DETTE DA MOLTI COLLEGHI E MOLTO AUTOREVOLMENTE DALL' ONOREVOLE MERLIN. I FUNZIONARI SI IDENTIFICANO CON LO STATO; I FUNZIONARI SONO COMPARTECIPI DELLA SOVRANITA' ; QUINDI NON POSSIAMO FARE L' IPOTESI DI REAZIONE DELLO STATO A SE' STESSO. NEI CONFRONTI DI TUTTI I LAVORATORI, LO STATO HA UN DIRITTO E UN DOVERE DI DIFESA PER I CASI DI CONFLITTO TRA L' INTERESSE PUBBLICO E L' INTERESSE PRIVATO. INDUBBIAMENTE IN OGNI CONTRASTO FRA QUESTI DUE INTERESSI DEVE PREVALERE, PERCHE' E' PREMINENTE, L' INTERESSE DELLO STATO A TUTELA DELLA COLLETTIVITA' STESSA. ED E' PER QUESTO CHE NEL MIO EMENDAMENTO SI AFFERMA CHE LO SCIOPERO NON SI ESTENDE AL PERSONALE ADDETTO AI SERVIZI ESSENZIALI PER LO STATO. NON SI DISTINGUE QUI TRA SERVIZI PRIVATI O PUBBLICI PERCHE' PUO' ACCADERE NELLA PRATICA CHE UN SERVIZIO PRIVATO DIVENTI, IN UN DETERMINATO MOMENTO ESSENZIALE PER LO STATO E CHE QUINDI TUTTI I DIPENDENTI, NELLO SVOLGIMENTO DI QUESTO SERVIZIO PRIVATO, NON POSSONO DA UN MOMENTO ALL' ALTRO ALLONTANARSI DAL LAVORO. MI SPIEGO CON UN ESEMPIO. SE C' E' UNA FERROVIA PRIVATA, CHE SODISFA LE ESIGENZE D' UNA SOCIETA' INDUSTRIALE, E IN UN DETERMINATO MOMENTO SI ARRESTA, PER IL TRONCO DI QUELLA FERROVIA PRIVATA, IL CORRISPONDENTE SERVIZIO PUBBLICO STATALE, ECCO CHE SI VERIFICA LA NECESSITA' ESSENZIALE PER LO STATO DI FARE RICORSO AI DIPENDENTI DI QUELLA SOCIETA' PRIVATA, CHE, APPUNTO PERCHE' IN QUEL MOMENTO FINISCONO DI SERVIRE INTERESSI PRIVATI E VENGONO CHIAMATI AD ADEMPIERE SERVIZI DI INTERESSE PUBBLICO, DEVONO ECCEZIONALMENTE RINUNZIARE, IN OMAGGIO AL DOVERE DI SOLIDARIETA' COLLETTIVA, A QUELLO CHE E' UN DIRITTO, CHE NELLA COSTITUZIONE E' GIUSTO SIA RICONOSCIUTO. SI DICE CHE SCIOPERANO ANCHE I MAGISTRATI, IN QUESTO DELICATO MOMENTO DELLA VITA DEL NOSTRO PAESE. E NESSUNO PUO' ESSERE TOCCATO DA COSI' MORTIFICANTE SPETTACOLO COME CHI VIVE VICINO A QUESTA VERAMENTE EGREGIA E BENEMERITA CATEGORIA DI FUNZIONARI DELLO STATO. SI TRATTA, PER LO PIU' DI VECCHI UOMINI DI LEGGE, CHE HANNO SACRIFICATO TUTTO QUELLO CHE AVEVANO, PER MANTENERE INTATTA E PURA LA PROPRIA COSCIENZA; SI TRATTA DELLA CATEGORIA CHE E' RIMASTA ED E' AL DISOPRA DI TUTTO L' ILLECITO COMMERCIO E L' ILLECITO BARATTO DELLA COSCIENZA, CHE SI FA DA PARECCHI MEMBRI DELLA COLLETTIVITA' NAZIONALE. MA HANNO SCIOPERATO; E LA RAGIONE E' STATA ESATTAMENTE RILEVATA DA MOLTI ORATORI E, MI PARE, ANCHE IN UNA INTERRUZIONE DI QUALCHE ISTANTE FA DELL' ONOREVOLE DI VITTORIO. SI TRATTA DI MOMENTI ECCEZIONALI: NON POSSONO ANDARE OLTRE IL LIMITE, CUI SONO ARRIVATI, QUESTI EROICI PRIMI SERVITORI DELLO STATO. E LA RAGIONE E' NEL FATTO CHE NON FUNZIONA QUEL TALE POTERE LEGISLATIVO, DA CUI TUTTI I FUNZIONARI D' OGNI GRADO ATTENDONO IL RICONOSCIMENTO DEI LORO DIRITTI. NON HA COLPA NESSUNO O, PERLOMENO, E' COLPA DI NESSUNO E DI TUTTI, SE L' ITALIA NON PUO' ATTUALMENTE AVERE UN POTERE LEGISLATIVO, CHE LIBERAMENTE SI ESPRIMA. E ASSISTIAMO ALLA INDIFFERENZA DEL GOVERNO SEGNALATA ANCHE CON PAROLE ELEVATE ED ACCORATE, QUALCHE GIORNO ADDIETRO, DALL' ILLUSTRE ONOREVOLE PRESIDENTE, DI FRONTE AD INTERPELLANZE, INTERROGAZIONI, E PERFINO MOZIONI, CHE DA TUTTI I SETTORI DELL' ASSEMBLEA SI SONO PRESENTATE PURE PER QUEI TALI PENSIONATI, CHE RAPPRESENTANO OGGI IN ITALIA LO SPETTACOLO PIU' AVVILENTE DELLA VITA NAZIONALE; PERCHE' C' E' GENTE CHE, DOPO AVER SERVITO LO STATO, MUORE DI FAME, MENTRE NOI FONDIAMO LA REPUBBLICA SUL LAVORO ED ASSICURIAMO TUTTO QUELLO CHE ANDIAMO ASSICURANDO AI LAVORATORI ITALIANI. MA E' MOMENTO ECCEZIONALE QUESTO, DURANTE IL QUALE NON SI PUO' NEMMENO ESERCITARE IL CONTROLLO NORMALE SULLA VITA GOVERNATIVA NAZIONALE. NOI DOBBIAMO AUGURARCI CHE QUESTO PERIODO VENGA PRESTO A CESSARE E CHE IO STATO GIURIDICO DEI FUNZIONARI PUBBLICI, CHE DEVE PROVENIRE E PROVIENE UNICAMENTE DALLA LEGGE, NON POSSA ESSERE CONSIDERATO ALLA STREGUA DEI CONTRATTI PRIVATI, DEI CONTRATTI DELLA CLASSE PADRONALE, CHE PUO' PENSARE DI SFRUTTARE CHI LA SERVE, MENTRE LO STATO ITALIANO E' UNO STATO DEMOCRATICO E A CHI PRESTA SERVIZIO ALLE SUE DIPENDENZE DEVE, CON LE PROPRIE LEGGI, ASSICURARE IL DIRITTO ALLA VITA. ( APPLAUSI) . | |