| QUANTO HA DETTO IL COLLEGA CHE MI HA PRECEDUTO MI ESIME DA TROPPE ILLUSTRAZIONI DELLA PRIMA PARTE DEL MIO EMENDAMENTO. MI PARE CHE SI POSSA ESSERE D' ACCORDO NEL CHIEDERE CHE SIA SOPPRESSO IL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO 37 PR, PERCHE' , PER QUANTO RIGUARDA L' ATTIVITA' PUBBLICA, ESSO E' EVIDENTEMENTE TAUTOLOGICO. PER L' ATTIVITA' PRIVATA POI E' CHIARO CHE L'UNICA RAGION D' ESSERE DELL' ARTICOLO STA NELL' ATTRIBUZIONE CHE ESSO VUOL FARE DAL CARATTERE FUNZIONALE DELLA MEDESIMA, CARATTERE CHE E' MESSO BENE IN RILIEVO DAGLI ARTICOLI CHE SEGUONO. QUINDI NON MI PARE POSSA SORGERE IL DUBBIO SULLA NECESSITA' DI QUESTA SOPPRESSIONE. NON SONO D' ACCORDO INVECE CON L' ONOREVOLE COLITTO PER QUANTO RIGUARDA LA SOPPRESSIONE DEL SECONDO COMMA. MI PARE CHE IL SECONDO COMMA DEBBA ESSERE CONSERVATO E COORDINATO CON L' ARTICOLO 39 PR. I DUE ARTICOLI HANNO IN COMUNE L' OBIETTIVO, CHE E' QUELLO DI ARMONIZZARE L' ATTIVITA' ECONOMICA PRIVATA CON I FINI PUBBLICI. LA DIFFERENZA FRA I DUE ARTICOLI E' QUESTA: MENTRE L' ARTICOLO 39 PR HA PER OGGETTO UN FINE NEGATIVO, CIOE' IMPEDIRE CHE L' ATTIVITA' ECONOMICA PRIVATA POSSA RECARE DANNO ALL' UTILE PUBBLICO, VICEVERSA L' ARTICOLO 37 PR- SECONDO COMMA- HA PER SCOPO DI PROMUOVERE IL COORDINAMENTO DELL' ATTIVITA' PRIVATA CON I FINI PUBBLICI: QUINDI HA UNA FINALITA' POSITIVA. A ME PARE CHE QUESTO INTERVENTO DELLO STATO, ONDE COORDINARE L' ATTIVITA'ECONOMICA VERSO UN FINE UNITARIO, NELLA SITUAZIONE ATTUALE DELL' ECONOMIA NON SIA ELIMINABILE. ESSO E' GIA' IN ATTO OGGI, E NON SI PUO' PENSARE CHE UNA COSTITUZIONE INTERVENTISTA IN TANTISSIMI CAMPI DELL' ATTIVITA' PRIVATA, COME QUELLA CHE RISULTA DALLE DISPOSIZIONI GIA' APPROVATE, POSSA PRESCINDERE DAI CONTROLLI E DAGLI INTERVENTI A FINI POSITIVI DI COORDINAMENTO, QUALI SONO PREVISTI DALL' ARTICOLO IN ESAME. AL FINE PERO' DELLA SEMPLIFICAZIONE E DELLA RIDUZIONE DEL NUMERO DEGLI ARTICOLI APPARE OPPORTUNO FONDERLO CON L' ARTICOLO 39 PR. PER QUANTO RIGUARDA LA DIZIONE DA ME PROPOSTA FACCIO OSSERVARE CHE LA SOPPRESSIONE DELLA PAROLA CONTROLLI CHE SI LEGGE NEL TESTO DEL PROGETTO E' STATA EFFETUATA NON PERCHE' PENSI CHE CONTROLLI NON DEBBANO ESSERCI MA PERCHE' PENSO CHE IL RIFERIMENTO ALLE NORME COMPRENDE TUTTI I VARI PROVVEDIMENTI ( PIANI, PROGRAMMI, CONTROLLI) CHE FORMANO IL CONTENUTO POSSIBILE DELLE MEDESIME. MI PARE CHE NON SIA IL CASO DI LIMITARE QUESTO CONTENUTO IN VIA PREVENTIVA, E CHE SIA MEGLIO LASCIARE INDETERMINATE TUTTE LE POSSIBILI FORME D' INTERVENTO A QUESTO FINE DELLA COORDINAZIONE. HO POI SOPPRESSO LA PAROLA ARMONIZZATE, PERCHE' QUANDO SI DICE COORDINATE, SI ESPRIME LO STESSO CONCETTO ED ESSA APPARE QUINDI UNA RIPETIZIONE INUTILE. INSISTO PERTANTO NELL' ACCOGLIMENTO DELLA MIA PROPOSTA DI EMENDAMENTO. | |