| ONOREVOLI COLLEGHI, L' EMENDAMENTO CHE HO L' ONORE DI SVOLGERE HA UN PRIMO FINE COMUNE CON ALTRI EMENDAMENTI: CON QUELLO AD ESEMPIO SVOLTO DALL' ONOREVOLE MORTATI, IL QUALE PURE, IN PRIMO LUOGO, MIRA A SOPPRIMERE L' ARTICOLO 37 PR. COME HA ANCHE OSSERVATO L' ORATORE CHE MI HA PRECEDUTO, QUESTO TESTO NEL SUO PALESE ANDAMENTO TANTO LOGICO DA' L' IMPRESSIONE DI CORRER DIETRO ALLA PROPRIA CODA. ESSO, INFATTI, AFFERMA CHE L' IMPIEGO DI OGNI ATTIVITA' ECONOMICA, PUBBLICA O PRIVATA, DEVE TENDERE A PROVVEDERE I MEZZI NECESSARI AI BISOGNI INDIVIDUALI ED AL BENESSERE COLLETTIVO. DIRE QUESTO E' COME DIRE CHE OGNI ATTIVITA' ECONOMICA DEVE ESSERE ECONOMICA, PERCHE' IL CONTENUTO FINALE E FONDAMENTALE DELL' ECONOMIA E' APPUNTO QUELLO DI PROVVEDERE AI BISOGNI INDIVIDUALI ED A PROCURARE IL BENESSERE COLLETTIVO. CHIEDIAMO ANCHE NOI LA FUSIONE DELL' ARTICOLO 39 PR CON LA SECONDA PARTE DELL' ARTICOLO 37 PR. L' ARTICOLO 39 PR VUOLE REGOLARE L' INIZIATIVA ECONOMICA PRIVATA E STABILISCE NORME CHE SUONANO UN POCO COME ALTRETTANTE OBBLIGAZIONI DI NON FARE. LA SECONDA PARTE DELL' ARTICOLO 37 PR RIGUARDA L' ATTIVITA' ECONOMICA IN GENERE. E ALLORA E' EVIDENTE CHE L' AMBITO CONTRATTUALE PIU' LARGO DELLA SECONDA PARTE DELL' ARTICOLO 37 PR COMPRENDE IN QUALCHE MODO ANCHE IL CONTENUTO DEL TESTO DELL' ARTICOLO 39 PR, PER CUI I DUE TESTI POSSONO ESSERE FUSI IN UN UNICO AMBITO GIURIDICO, IL CHE COSTITUISCE UN VANTAGGIO PER LA SEMPLICITA' , O COME DICIAMO NOI AVVOCATI, PER L' ECONOMIA DELLA MATERIA. VI E' POI UNA TERZA MODIFICAZIONE IMPORTANTE CHE NOI CHIEDIAMO DI INTRODURRE NEL PROGETTO, E CIOE' L' ACCENNO AI PIANI. NOI INFATTI CHIEDIAMO CHE LA LEGGE STABILISCA LE NORME, I CONTROLLI E I PIANI OPPORTUNI PERCHE' LE ATTIVITA' ECONOMICHE PUBBLICHE E PRIVATE SIANO DIRETTE E COORDINATE AI FINI DI UTILITA' SOCIALE. DICO SUBITO, ONOREVOLI COLLEGHI, CHE NON VOLENDO NOI FARE RIENTRARE DALLA FINESTRA QUELLO CHE E' STATO CACCIATO DALLA PORTA, IL CHE COSTITUIREBBE UNA SFIDA ALL' ASSEMBLEA E AL BUONSENSO, SIAMO DISPOSTI, OVE CI VENISSE QUALCHE SUGGERIMENTO, A MODIFICARE ANCHE QUALCHE TERMINE DEL NOSTRO EMENDAMENTO, PERCHE' , SE E' NOSTRA INTENZIONE CHE SIA SALVA LA SOSTANZA, NON VOGLIAMO NEPPURE CHE SI CREI OGGI L' ATMOSFERA NELLA QUALE E' STATO EMESSO IL VOTO DI VENERDI' . PREMETTO QUESTO PROPOSITO CHE SE VI E' UN AMBITO GIURIDICO, SOCIALE E POLITICO, NEL QUALE DEVE ESSERE INIBITA OGNI PRAGMATISTICA AVVENTATEZZA DI FORMULAZIONE, QUESTO E' L' AMBITO COSTITUZIONALE, E SE VI E' UNA MATERIA NELLA QUALE DEVE ESSERE ELIMINATA OGNI AVVENTUROSA LEGGEREZZA, QUESTA E' PROPRIO LA MATERIA ECONOMICO-SOCIALE. ASSICURO L' ASSEMBLEA CHE QUESTI CONCETTI ERANO CHIARI ALLO SPIRITO DI COLORO CHE HANNO REDATTO L' EMENDAMENTO CHE ORA STO SVOLGENDO. DICEVA L' ONOREVOLE GHIDINI CHE UNA COSTITUZIONE E' COME UN PONTE LANCIATO VERSO L' AVVENIRE: IMMAGINE ED ESATTISSIMA. MA, APPUNTO PERCHE' E' UN PONTE, NOI SIAMO PROFONDAMENTE CONVINTI CHE ESSO NON DEVE ESSERE AGGANCIATO SOLTANTO ALLA SPONDA DI ARRIVO, PERCHE' IN TAL CASO OCCORREREBBERO VOLI PER ARRIVARCI, SEMPRE PERICOLOSI FUOR CHE IN POESIA, MA DEVE ESSERE AGGANCIATO ANCHE ALLA SPONDA DI PARTENZA, E CIOE' A CRITERI RADICATI DI SERIETA' , DI REALTA' E DI PRATICITA'. E' VERITA' DUNQUE, CHE NOI NON VOGLIAMO LANCIARE NESSUNA SFIDA ALL' ASSEMBLEA, E NON VOGLIAMO FARE RIENTRARE DALLA FINESTRA QUELLO CHE E' STATO ESPULSO DALLA PORTA, MA E' ANCHE VERITA' , ONOREVOLI COLLEGHI CHE, SECONDO NOI INESATTAMENTE, CERTA STAMPA SI E' PRECIPITATA A CONCLAMARE CHE L' ASSEMBLEA, COL SUO VUOTO DI VENERDI' , AVEVA SDEGNOSAMENTE RESPINTO OGNI PRINCIPIO, OGNI ACCENNO ALLA PIANIFICAZIONE; INESATTAMENTE, DICIAMO, PERCHE' E' VERO CHE L' ASSEMBLEA HA RESPINTO IL CONCETTO DELLA PIANIFICAZIONE QUALE RISULTAVA DALL' EMENDAMENTO MONTAGNANA, MA E' ANCHE VERO CHE QUEL VOTO E' STATO FORMULATO CON UNA RISERVA; CIOE' CON LA CLAUSOLA SIC REBUS STANTIBUS. E QUALI FOSSERO QUESTE RES STANTES CE LO HANNO SPIEGATO, COI LORO DISCORSI, GLI ONOREVOLI EINAUDI, CORBINO, BELOTTI E LABRIOLA. ESSI HANNO DATO LA PRECISA IMPRESSIONE DI VOLER SI' RESPINGERE LA COSA DELLA PIANIFICAZIONE, MA SOLTANTO PER IL TIMORE DI PUNGERSI COLLE SPINE DEL SUO GAMBO. SI SONO, CIOE' , PREOCCUPATI, A NOSTRO AVVISO, NON TANTO DI ELIMINARE DALLA COSTITUZIONE OGNI ACCENNO ALLA PIANIFICAZIONE, QUANTO DI IMPEDIRE CHE LA COSTITUZIONE POTESSE OSPITARE DI STRAFORO UN PRINCIPIO, CHE ESSI RITENEVANO INAMMISSIBILE: IL PRINCIPIO DEL SERVIZIO OBBLIGATORIO DEL LAVORO. DISSE, INFATTI, L' ONOREVOLE CORBINO: PIANI, SI' , FINCHE' SE NE VUOLE; MA SI VADA ADAGIO COI PIANI DELL' ONOREVOLE PAJETTA. ORA, QUEI PIANI, CHE GLI ONOREVOLI OPPOSITORI RITENEVANO CHE COSTITUISSERO I PRESUPPOSTI E I SOTTINTESI DELL' EMENDAMENTO MONTAGNANA, NON FIGURANO E NON POSSONO FIGURARE PIU' NEL NOSTRO EMENDAMENTO; FIGURA ED EMERGE SOLTANTO IL CONCETTO DELLA POSSIBILITA' E DELLA LEGITTIMITA' DI DETERMINATI PIANI ECONOMICI, A SECONDA DELLE ESIGENZE ECONOMICHE E SOCIALI CHE POSSANO PROSPETTARSI E GIUSTIFICARNE LA FORMAZIONE. ONOREVOLI COLLEGHI, PORTATO IL TEMA IN QUESTA SFERA CONCETTUALE, MI SEMBRA CHE, A VOLER TROPPO RAGIONARCI SOPRA E A VOLER CREARE CONTRASTI DI INDOLE PURAMENTE POLEMICA E DOTTRINALE, SI DIA L' IMPRESSIONE DI CHI VADA COMPIENDO GRANDI SFORZI PER TIRARE SU, CON UNA CARRUCOLA, UNA MOSCA MORTA. E MI SEMBRA ANCHE CHE SI PECCHI DI POCA MEMORIA, PERCHE' L' ASSEMBLEA VORRA' PUR RICORDARE CHE POCHE ORE PRIMA DEL SUO VOTO SULLA COSIDDETTA PIANIFICAZIONE, AVEVA EMESSO UN ALTRO VOTO, CONCERNENTE L' INTERVENTO DELLO STATO NELL' INDUSTRIA CINEMATOGRAFICA; VOTO CHE, A NOSTRO PARERE, ALTRO NON E' SE NON UN ESEMPIO PRATICO DI PIANIFICAZIONE. E' FACILE IMMAGINARE CHE SI RITORNERA' AD OPPORRE CHE OGNI ACCENNO, ANCHE LARVATO, ANCHE ATTENUATO, ALLA PIANIFICAZIONE E' INUTILE ED EQUIVOCO, IN QUANTO, O SI RIFERISCE SEMPLICEMENTE ALL' INTERVENTO DELLO STATO NELL' ECONOMIA PRIVATA, CON LA LIMITATA FINALITA' DI COSTITUIRNE UN INDIRIZZO, UN ORIENTAMENTO, UNA REGOLA- ED IN TALE CASO L' ACCENNO E' INUTILE, PERCHE' TUTTO QUESTO E' GIA' NELLA PRASSI E NEI METODI DELL' ECONOMIA CAPITALISTICA E DELLO STATO LIBERALE- OPPURE SI VUOLE ARRIVARE PIU' IN LA' CIOE' ALLA INTRODUZIONE D' UN VERO SOCIALISMO DI STATO ENTRO L' ECONOMIA LIBERALE E L' ATTIVITA' ECONOMICA PRIVATA, E CIOE' ALL' INTRODUZIONE DI UNA PIANIFICAZIONE INTEGRALE E CENTRALIZZATA, CON LA SOSTITUZIONE DELL' IMPRENDITORE PRIVATO COL BUROCRATE DI STATO- ED ALLORA SI OBIETTA CHE CIO' E' INAMMISSIBILE SIA PERCHE' LA SOSTITUZIONE DELL' IMPRESA PRIVATA COL BUROCRATE HA COSTITUITO SEMPRE UN DISASTRO ECONOMICO, SIA PERCHE' IL CONCETTO DI PIANIFICAZIONE E' UN CONCETTO IRRAZIONALE ED ANTITETICO CON LA ECONOMIA PRIVATA E CAPITALISTICA. ONOREVOLI COLLEGHI, IO DARO' BREVISSIME RISPOSTE A QUESTE OBIEZIONI, RISPOSTE CHE SE NON HANNO LA ORGOGLIOSA PRETESA DI PERSUADERE PERSONE DI TANTO SUPERIORI A ME IN QUESTA MATERIA, VARRANNO ALMENO A DIMOSTRARE LA BUONA FEDE E LA SICUREZZA MORALE CHE HA ISPIRATO I PRESENTATORI DI QUESTO EMENDAMENTO. ALLA PRIMA OBIEZIONE POSSO RISPONDERE CHE LO SCANDALIZZARSI PER UN ACCENNO AD UN CONCETTO, A UN METODO, AD UNA PRASSI, CHE HANNO UN LEGAME COSI' STRETTO CON TUTTA LA NOSTRA VITA ECONOMICA, ALLA QUALE VOGLIONO DARE SOLO UN ORIENTAMENTO, UN INDIRIZZO; LO SCANDALIZZARSI PER QUESTO, MI PARE CHE SIA UN FUOR D' OPERA, DOPO CHE PURTROPPO QUESTA ASSEMBLEA HA GIA' VOTATO UNA SERIE DI NORME E DI DICHIARAZIONI ANCORA VAGANTI NEL CIELO INCERTO DELLA ASTRATTEZZA E DEL DIVENIRE, E CHE COMUNQUE CON LA COSTITUZIONE E CON LA MATERIA COSTITUZIONALE VERA E PROPRIA NON HANNO, FORSE, NEPPURE UNA LONTANA PARENTELA. QUANTO INVECE ALLA OBIEZIONE PIU' PROFONDA E CIOE' CHE SI VOGLIA TENDERE AD INTRODURRE NELLA NOSTRA COSTITUZIONE UN SOCIALISMO DI STATO, E A SOSTITUIRE L' IMPRESA PRIVATA CON UNA BUROCRAZIA CENTRALIZZATA, E CHE SI TENDA A CREARE UNA FORMA INTEGRALE E MASSICCIA DI PIANIFICAZIONE, MI SEMBRA CHE SI VOGLIANO CREARE DEI FANTASMI PER PRENDERSI IL GUSTO DI COMBATTERLI. MI SI CONSENTA DI DIRE CHE IL FATTO CHE LA NOSTRA COSTITUZIONE CONSACRI IL PRINCIPIO CHE IL REGNO BEATI DEL BEATISSIMO E TOTALITARIO LAISSER FAIRE E' FINITO PER SEMPRE, MI SEMBRA NON SOLTANTO COSTITUZIONALMENTE LEGITTIMO ED ESATTO, MA ANCHE PRATICAMENTE OPPORTUNO. E IN QUANTO GLI ALTRI EVENTUALI SOTTINTESI CHE DOVREBBERO ESSERE ALLA BASE DEL NOSTRO EMENDAMENTO, VOGLIO FORMALMENTE PRECISARE CHE L' INSERZIONE DELL' ACCENNO AI PIANI NEL NOSTRO EMENDAMENTO NON HA MAI AVUTO E NON AVRA' MAI LO SCOPO DI VOLERE PORRE ALL' ASSEMBLEA UNA PERENTORIA ALTERNATIVA FRA SISTEMA LIBERALE E SOCIALISTA, FRA INIZIATIVA ECONOMICA PRIVATA E COERCIZIONE BUROCRATICA DI STATO, FRA CAPITALISMO NELLA SUA FORMA PURA E PIANIFICAZIONE INTEGRALE. LA PORTATA DEL NOSTRO EMENDAMENTO HA UN VALORE CHE SUPERA QUESTA ALTERNATIVA ( LA QUALE DIVIDEREBBE, AUTOMATICAMENTE, L' ASSEMBLEA IN DUE SETTORI, IL CHE NOI VOGLIAMO EVITARE) : ESSO INVECE VUOL SOLTANTO PORTARE IL TEMA SOPRA UN PIANO DI PRATICITA' , DI REALTA' , DI ATTUALITA' E DI ATTUABILITA' . VOGLIAMO CIOE' PORTARE IL DIBATTITO IN QUELLA SFERA CONCETTUALE NELLA QUALE LO STESSO VON HAYEK, CHE DA MOLTI E' RAPPRESENTATO COME IL CAMPIONE DELLA ANTIPIANIFICAZIONE, AMMETTE DELLE FORME PARZIALI DI PIANIFICAZIONE, LA' DOVE SCRIVE, TESTUALMENTE: UNA PIANIFICAZIONE PARZIALE PUO' ESSERE RAZIONALE OVE LA SI INTENDA COME IL PRODOTTO DI UNA PERMANENTE ARCHITETTURA GIURIDICA, ARCHITETTATA IN MODO DA FORNIRE ALL' INIZIATIVA PRIVATA GLI INCENTIVI NECESSARI PER COMPIERE GLI ADATTAMENTI RICHIESTI DA OGNI VARAZIONE DELLA VITA ECONOMICA E SOCIALE. PERTANTO, E MI ARRIVO ALLA FINE, NESSUNA ALTERNATIVA E' POSTA ALL' ASSEMBLEA TRA LIBERTA' ECONOMICA E VINCOLISMO ESASPERATO DI STATO, MA SOLTANTO DISCIPLINA DI QUEGLI INTERVENTI OD INTERVENTISMI DI STATO CHE OGGI CAMPEGGIANO IN TUTTI I PAESI, TANTO DA FAR DIRE ALLO STESSO VON HAYEK CHE IL MONDO E' OGGI UN CAOS DI INTERVENTISMI. ASSUMERE QUINDI, ONOREVOLI COLLEGHI, IL SOCIALISMO COME LO SPAURACCHIO, O COME UN VOLUTO SOTTINTESO, CONTRO O A FAVORE DELLA PIANIFICAZIONE, E' INESATTO. CI PUO' ESSERE MOLTA PIANIFICAZIONE E POCO SOCIALISMO, COME PUO' DARSI MOLTO SOCIALISMO E POCA PIANIFICAZIONE. TUTTO CONSISTE NEL SAPER DISTINGUERE I FINI CUI SI TENDE, ED I MEZZI CHE SONO STATI PROPOSTI COME NECESSARI A RAGGIUNGERE LO SCOPO. E' SUL PIANO DEI FINI ( CHE NEL SOCIALISMO SONO FINI ETICI) E DEI MEZZI POSTI ALLA BASE DI OGNI PIANIFICAZIONE, CHE SI PUO' STABILIRE UN PARALLELO TRA SOCIALISMO E PIANIFICAZIONE. SENZA QUESTO ASPETTO FONDAMENTALE, SI HA SOLTANTO UN METODO, ONOREVOLI COLLEGHI, ED E' PRECISAMENTE UN METODO CHE ABBIAMO VOLUTO FISSARE COL NOSTRO EMENDAMENTO. UN METODO CHE BALZA DALLA STESSA IMPOSTAZIONE DEL PROBLEMA FONDAMENTALE, CHE E' UGUALE IN TUTTI GLI AMBIENTI GIURIDICI SOCIALI, E CIOE' IN TUTTE LE PARTI DEL MONDO ODIERNO, E CHE SI ENUNCIA IN QUESTI TERMINI: DISTRIBUIRE UN COMPLESSO LIMITATO DI RISORSE TRA I VARI POSSIBLI IMPIEGHI, IN MODO CHE I BISOGNI DEGLI INDIVIDUI SIANO SODDISFATTI NEL MIGLIOR MODO POSSIBLILE. SONO I FATTI, SONO LE ESIGENZE NAZIONALI ED INTERNAZIONALI, SONO I BISOGNI, LE PRIVAZIONI, LE SOFFERENZE DEGLI UOMINI E DELLE COMUNITA' ORGANIZZATE, CHE HANNO IMPOSTO QUESTO METODO. NON E' QUI LA SEDE PER ESAMINARE SE TUTTO QUESTO SIA FRUTTO DELLA GUERRA O DI QUEL TRACOLLO DELLA ECONOMIA LIBERALE DI CUI, CON LA SUA RICONUSCIUTA E SIMPATICA ONESTA' SCIENTIFICA, PARLAVA L' ONOREVOLE CORBINO, O FORSE DI ENTRAMBI INSIEME. CERTO E' , ONOREVOLE CORBINO, CHE IL TRACOLLO DELL' ECONOMIA LIBERALE SOVRASTA COME UN' OMBRA QUESTI NOSTRI DIBATTITI SUL TITOLO TERZO. PUO' DARSI CHE SULLE ROVINE DI QUESTO TRACOLLO GIA' COMINCI A SPUNTARE LA NUOVA ECONOMIA DI DOMANI, E NON SARA' UN MALE SE SARA' LA PIANIFICAZIONE A TENERLA A BATTESIMO. | |