| ONOREVOLI COLLEGHI, IL MIO EMENDAMENTO CONCERNE IL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO, A PROPOSITO DEL QUALE HA GIA' PARLATO L' ONOREVOLE BIBOLOTTI, SOTTOLINEANDO L' OPPORTUNITA' CHE TRA LA PROPRIETA' PRIVATA E PUBBLICA SIA FATTA MENZIONE DELLA PROPRIETA' COOPERATIVA. ED IN REALTA', IO RICORDO DAI LAVORI DELLA TERZA SOTTOCOMMISSIONE CHE NELLA STESURA ORIGINALE DEL PROGETTO SI CONTEMPLAVA APPUNTO QUESTO TRINOMIO: PROPRIETA' PRIVATA, PROPRIETA' COOPERATIVA, PROPRIETA' PUBBLICA. IN TAL CASO L' ARTICOLO AVREBBE AVUTO UN SENSO SPECIFICO, POICHE' LA MERA MENZIONE PROPRIETA' PRIVATA E PUBBLICA NON PARE LA PIU' CONFACENTE AD UN TESTO COSTITUZIONALE. DICE CONCRETAMENTE, QUANDO RIVANGHI UNA DISTINZIONE SECOLARE CHE CI VIENE DAL DIRITTO CIVILE E ROMANO; DICE TROPPO GENERICAMENTE, QUANDO PRETENDA ESPRIMERE QUALCHE COSA DI NUOVO. TUTTAVIA, SECONDO ME, OGGI LA PROPRIETA' COOPERATIVA NON E' ANCORA RAFFIGURABILE GIURIDICAMENTE COME UN VERO E PROPRIO TERTIUM GENUS, RISPETTO ALLE FIGURE TRADIZIONALI DI PROPRIETA' . IO PRENSEREI CHE LA SEDE PIU' OPPORTUNA PER VENIRE INCONTRO A TALI ESIGENZE, GIURIDICHE, SOCIALI E POLITICHE, SIA QUELLA DELL' APPOSITA DISCIPLINA DEL FENOMENO DELLA COOPERAZIONE: MI PARE L' ARTICOLO 43 PR. SE LA' SI CREDESSE DI INSERIRE UN INCISO, NEL QUALE SI PARLASSE DEI CARATTERI E DELLA STRUTTURA DELLA PROPRIETA' COOPERATIVA, DOMANI RAFFIGURABILE COME NUOVA FIGURA DI PROPRIETA' COLLETTIVA, LA NORMA SAREBBE COSTITUZIONALMENTE PIU' APPROPRIATA E PIU' ADERENTE ALLE ESIGENZE COSI' DELLA REALTA' SPECIALE COME DELLA SISTEMATICA GENERALE. E' QUESTO IL MOTIVO PER CUI SI PROPONE DI DEPENNARE DAL PROGETTO LA PRIMA PARTE DEL COMMA. CON IL DUPLICE VANTAGGIO DI ELIMINARE OGNI DEFINIZIONE, CHE IN SEDE COSTITUZIONALE MAL SI ADDICE, E DI SUPERARE L' ULTERIORE OBIEZIONE PER CUI, POSTA UNA MENZIONE DELLA PROPRIETA' PRIVATA E PUBBLICA NEL PRIMO COMMA, NON SI SPIEGHEREBBE, O MAL SI SPIEGHEREBBE, COME POI NEL SECONDO SI RICONOSCA E SI GARANTISCA SOLAMENTE LA PROPRIETA' PRIVATA. PER QUANTO RIGUARDA LA SECONDA PARTE DEL COMMA, SIAMO DINANZI AD UNA FORMULAZIONE CASISTICA E DESCRITTIVA CHE LASCIA PERPLESSI: I BENI ECONOMICI APPARTENGONO ALLO STATO, AGLI ENTI O AI PRIVATI. A TACERE CHE GLI ENTI POSSONO ESSERE ANCHE PRIVATI E CHE I PRIVATI POSSONO ESSERE ANCHE ENTI, COME E' DIMOSTRATO DA TUTTA LA GAMMA DEGLI ENTI CONCEPIBILI, CONVERREBBE FORSE ADOTTARE UNA TERMINOLOGIA PIU' SIGNIFICATIVA. E SI POTREBBE SCEGLIERE FRA DUE VIE: O RINUNCIARE DEL TUTTO ALLA PRIMA PARTE DEL COMMA, OVVERO SOSTITUIRE ALL' ESPRESSIONE ENTI UNA FORMULA CHE POSSA RAPPRESENTARE UN PUNTO DI PARTENZA PER L' EVOLUZIONE GIURIDICA E POLITICA DELLA MATERIA. SE ALLORA SI PARLASSE DI ISTITUZIONI ANZICHE' DI ENTI, SI OTTERREBBE IL RISULTATO DI CONTEMPLARE, DAL PUNTO DI VISTA GIURIDICO, OGNI ORGANIZZAZIONE SOCIALE CHE ABBIA CARATTERE SUPERINDIVIDUALE, COSTITUENDO UNA SFERA A SE' DI DIRITTO OBIETTIVO. LA DOTTRINA DELLA PLURALITA' DELL' ORDINAMENTO GIURIDICO SI RICOLLEGA INFATTI, COL ROMANO, AL CONCETTO DI ISTITUZIONE. INOLTRE, DAL PUNTO DI VISTA ECONOMICO, SE SI CONSIDERI LA FORZA ESPANSIVA DELLO STESSO CONCETTO DI ISTITUZIONE, RECENTEMENTE ESTESA DAL GRECO ANCHE ALLA NOZIONE DI IMPRESA, POTREMMO, SOTTO TALE PROFILO, VENIRE INCONTRO ALLE NUOVE ESIGENZE, RITENENDO IMPLICITAMENTE INCLUSA NELLA MENZIONE COSTITUZIONALE LA STESSA IPOTESI DELLA IMPRESA COOPERATIVA. AMMESSA LA RICONDUCIBILITA' DELL' IMPRESA AL CONCETTO DI ISTITUZIONE, NOI INSERIREMMO NELLA COSTITUZIONE UN TERMINE, CHE POTRA' ESSERE IL FULCRO SU CUI LAVORARE NEL FUTURO, ALLO SCOPO DI INQUADRARE SISTEMATICAMENTE LE NUOVE IPOTESI CHE APPARE OPPORTUNO TENER PRESENTI, SE SI VUOLE CHE LA NOSTRA COSTITUZIONE, PUR ESPRIMENDO LA VOLONTA' COMUNE, SIA SANAMENTE PROIETTATA NELL' AVVENIRE, COME DA PIU' PARTI SEMBRA INVOCARSI. QUESTE SONO LE RAGIONI ISPIRATRICI DELL' EMENDAMENTO, CHE QUI SI SOTTOPONE AL GIUDIZIO DELL' ASSEMBLEA. ( APPROVAZIONI AL CENTRO) . | |