| SE L' ASSEMBLEA PERMETTE IO FAREI UNA PROPOSTA MOLTO SEMPLICE: SOPPRIMERE IL TERZO COMMA DELL' ARTICOLO 38 PR, IL QUALE SI RIFERISCE ESCLUSIVAMENTE AD UNO DEI MODI DI ACQUISTO DELLA PROPRIETA' , OSSIA ALLA SUCCESSIONE LEGITTIMA E TESTAMENTARIA, QUELLA CHE TECNICAMENTE SI DICE SUCCESSIONE MORTIS CAUSA. NON MI RENDO CONTO IN MANIERA SUFFICIENTE PERCHE' LA COSTITUZIONE DEBBA CONSIDERARE IN FORMA PARTICOLARE QUESTO MODO DI ACQUISTO DELLA PROPRIETA' , QUANDO NEL COMMA PRECEDENTE E' DETTO CHE LA LEGGE DETERMINA TUTTI I MODI DI ACQUISTO E I LIMITI, ALLO SCOPO DI ASSICURARE LA FUNZIONE SOCIALE DELLA PROPRIETA' PRIVATA. SE FRA LE VARIE E MOLTEPLICI FORME D' ACQUISTO CHE IL DIRITTO HA REGOLATO E DISCIPLINATO NEL CODICE CIVILE C' ENTRA ANCHE QUELLA DELLA SUCCESSIONE MORTIS CAUSA, BISOGNA CONSIDERARE CHE CE NE ENTRANO ANCHE ALTRE, E SICCOME LA LEGGE STABILIRA' I MODI DI ACQUISTO DELLA PROPRIETA' IN TUTTE LE VARIE FORME, NON SI COMPRENDE LA RAGIONE PER LA QUALE DOBBIAMO FARE UN PRECETTO PARTICOLARE PER LA SUCCESSIONE LEGITTIMA E TESTAMENTARIA. IN QUESTA FORMA DI TRASFERIMENTO DELLA PROPRIETA' NON E' CONSIDERATA UN' ALTRA FORMA, CHE NON E' A TITOLO ONEROSO, MA A TITOLO LIBERALE, MA SI AVVICINA NELLO SCOPO, ED E' LA DONAZIONE: PERCHE' LE DONAZIONI E LE SUCCESSIONI FORMANO UN COMPLESSO, PER CUI IN OCCASIONE DELLA MORTE O PER CONTRATTI TRA VIVI, VENGONO TRASFERITI I BENI MOBILIARI E IMMOBILIARI. ORA, NON MI RENDO CONTO DELLA NECESSITA' CHE LA COSTITUZIONE SI OCCUPI SOLTANTO DI UNA PARTE, OSSIA SOLTANTO DELLE SUCCESSIONI LEGITTIME E TESTAMENTARIE E NON DELLE DONAZIONI. VI FO RILEVARE CHE NESSUNA COSTITUZIONE SI E' OCCUPATA DI QUESTA QUESTIONE, ALL' INFUORI DI DUE. UNA- E QUESTO E' LOGICO- LA RUSSA CHE CON L' ARTICOLO 10 CS HA DISPOSTO CHE LA SUCCESSIONE E' GARANTITA: MA QUESTA E' UNA CONSEGUENZA DEL SISTEMA ECONOMICO, IN QUANTO NEL SISTEMA ECONOMICO RUSSO NON E' CONSENTITA LA PROPRIETA' PRIVATA SE NON NEI LIMITI STABILITI DALL' ARTICOLO 10 CS. L' ARTICOLO 10 CS DELLA COSTITUZIONE RUSSA STABILISCE LA POSSIBILITA' DI UN RISPARMIO INDIVIDUALE IN CASI LIMITATISSIMI ED E' LOGICO CHE SI OCCUPI DELLA SUCCESSIONE DI QUESTO RISPARMIO. SE N' E' OCCUPATA ANCHE LA COSTITUZIONE DI WEIMAR, QUELLA COSTITUZIONE RAZIONALISTA A CUI SPESSO FACCIAMO RIFERIMENTO. ANCH' ESSA SI E' TROVATA IN UNA POSIZIONE TUTTA PARTICOLARE. HA STABILITO DI GARANTIRE IL RISPARMIO IN UM MOMENTO IN CUI POTEVA ESSERE DUBBIO SE IL RISPARMIO ACCUMULATO DALL' INDIVIDUO POTESSE ESSERE TRASFERITO, E QUINDI HA VOLUTO AFFERMARE QUESTO DIRITTO, CHE NON SI SENTE IL BISOGNO DI AFFERMARE NELLE COSTITUZIONI CHE HANNO COME BASE IL RISPETTO DELLA PROPRIETA' PRIVATA. E NELLA COSTITUZIONE DI WEIMAR E' RICONOSCIUTO IL DIRITTO DI SUCCESSIONE, IN QUANTO E' AFFERMATO CON L' ARTICOLO 154 CW IL DIRITTO DELLO STATO AD UN PRELIEVO SULLE EREDITA' . L' ONOREVOLE GHIDINI HA RISPOSTO A DIVERSE PREOCCUPAZIONI CHE HO VISTO MANIFESTATE DA DIVERSI SETTORI DELL' ASSEMBLEA. GLI EMENDAMENTI PRESENTATI DA ALTRI NON SONO SOPPRESSIVI COME IL MIO; ESSI STABILISCONO CHE LA LEGGE DEVE OCCUPARSI DELLA SUCCESSIONE LEGITTIMA E TESTAMENTARIA, TOGLIENDO LA PARTE CHE SI RIFERISCE AI DIRITTI DELLO STATO. ORA IO DICO CHE E' MEGLIO NON PARLARE DELLE SUCCESSIONI, SOPPPRIMENDO L' INTERO COMMA. DAL MOMENTO CHE L' ONOREVOLE GHIDINI HA DETTO CHE NON SI INTENDE CHE IL DIRITTO DELLO STATO CONSISTA IN UN PRELIEVO, MA NEL DIRITTO DI SUCCESSIONE OLTRE IL SESTO GRADO E QUESTO LA LEGGE CIVILE PREVEDE, NON CAPISCO PERCHE' LA COSTITUZIONE DEBBA PARLARNE IN QUESTA OCCASIONE. NE' COMPRENDO PERCHE' DOBBIAMO OCCUPARCI DEI DIRITTI FISCALI DELLO STATO SULLE EREDITA' , QUANDO LO STATO INTERVIENE IN TUTTI I TRASFERIMENTI DELLA PROPRIETA' . D' ALTRA PARTE VI LASCIO CONSIDERARE QUALE PERICOLO SAREBBE SE IL FISCO DOVESSE DIVENTARE COEREDE NELLE SUCCESSIONI; NOI FAREMMO ENTRARE IL FISCO NEI RAPPORTI FAMILIARI PIU' STRETTI. NON VI PARLO DELLE GRANDI SUCCESSIONI, CHE SONO STATICAMENTE POCO NUMEROSE, MA DELLE INNUMEREVOLI SUCCESSIONI DI MODESTI PATRIMONI. VOLETE FARE INTERVENIRE IL FISCO IN QUESTI RAPPORTI FAMILIARI? LO STATO SI MANTENGA COME TERZO, RICHIEDA DEI PRELIEVI SUL VALORE DELL' ASSE EREDITARIO; MA NON COME COMPARTECIPE: AUMENTEREMMO I DISSIDI E LE DIVERGENZE, IN OCCASIONE DELLE SUCCESSIONI, E SCOMPAGINEREMMO L' UNITA' DELLA FAMIGLIA. PENSO SIA MOLTO PIU' SEMPLICE SOPPRIMERE SENZ' ALTRO IL COMMA E LASCIARE AL LEGISLATORE IL COMPITO DI REGOLARE LE SUCCESSIONI ED I DIRITTI FISCALI DELLO STATO SULLE EREDITA' . | |