| IL PRIMO EMENDAMENTO ALL' ARTICOLO 40 PR E' QUELLO SOSTITUTIVO DELL' ONOREVOLE COLITTO, DEL SEGUENTE TENORE: PER SODISFARE ESIGENZE PREMINENTI DI SERVIZI PUBBLICI OD UTILIZZARE FONTI DI ENERGIA O RIMUOVERE MONOPOLI PRIVATI, NON CONFACENTI ALL' INTERESSE GENERALE, LO STATO E GLI ENTI PUBBLICI POSSONO, IN BASE A DISPOSIZIONI DI LEGGE, ASSUMERE DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE DETERMINATE IMPRESE O CATEGORIE DI IMPRESE CON TRASFERIMENTI DI BENI E COMPLESSI DI BENI, SALVI GLI ESPROPRI E GLI INDENNIZZI DA STABILIRE CON LEGGE. SONO TRE I PUNTI DI DIVERGENZA FRA IL TESTO DELLA COMMISSIONE E L' EMENDAMENTO PROPOSTO DALL' ONOREVOLE COLITTO. LA PRIMA DIVERGENZA STA NEL FATTO CHE, A DIFFERENZA DEL TESTO DELLA COMMISSIONE, NEL QUALE SI DICE CHE QUESTE IMPRESE O CATEGORIE D' IMPRESE CHE SI RIFERISCONO A SERVIZI PUBBLICI ESSENZIALI O A FONTI DI ENERGIA O A SITUAZIONI DI MONOPOLIO DOVRANNO AVERE CARATTERE DI PREMINENTE INTERESSE GENERALE, NELL' EMENDAMENTO VI SI SOSTITUISCE LA FRASE: NON CONFACENTI ALL' INTERESSE GENERALE. PARVE ALLA COMMISSIONE CHE UNA CONDIZIONE COME QUESTA NON FOSSE ACCOGLIBILE, PER DUE RAGIONI: 1) PERCHE' L' INTERESSE SUPERIORE DELLA COLLETTIVITA' PUO' CONSIGLIARE LA SOCIALIZZAZIONE INDIPENDENTEMENTE DA QUALSIASI ALTRA PARTICOLARE CONSIDERAZIONE; 2) PER UNA RAGIONE DI CARATTERE PRATICO, CHE CIOE' L' ACCERTAMENTO CHE UNA DETERMINATA IMPRESA NON E' CONFACENTE ALL' INTERESSE GENERALE, RICHIEDE UNA INDAGINE SEMPRE DIFFICILE, TALORA IMPOSSIBILE. UNA CONDIZIONE COME QUESTA AVREBBE AVUTO PRATICAMENTE CARATTERE PROIBITIVO. ALTRO PUNTO INTERESSANTE DELL' EMENDAMENTO E' QUESTO: POSSONO, IN BASE A DISPOSIZIONI DI LEGGE, ASSUMERE DIRETTAMENTE ECC. AVVERTO CHE QUESTO POTESTATIVO SI RIPETE IN ALTRI EMENDAMENTI: DELL' ONOREVOLE DOMINEDO' : PUO' RISERVARE E TRASFERIRE, DELL' ONOREVOLE CORTESE: LA LEGGE PUO' RISERVARE, DELL' ONOREVOLE BOSCO LUCARELLI, TESTE' ILLUSTRATO: PUO' RISERVARE. IL TESTO INVECE DICE: LA LEGGE RISERVA. O TRASFERISCE, NE' CI SEMBRA DOVERSI ACCOGLIERE LA MODIFICAZIONE PROPOSTA. L' ARTICOLO 40 PR FA RIFERIMENTO ALLA LEGGE E QUINDI NON E' CHE TALE RISERVA O TRASFERIMENTO SIANO IN OGNI CASO IMPOSTI. SARANNO ATTUATI QUANDO IL LEGISLATORE FUTURO LO RITERRA' CONVENIENTE E GIUSTO NELL' INTERESSE SUPERIORE DELLA NAZIONE. L' ULTIMA OSSERVAZIONE, SEMPRE IN MERITO ALL' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE COLITTO, RIGUARDA IL FATTO CHE GLI INDENNIZZI DOVREBBERO ESSERE STABILITI PER LEGGE, MENTRE, A NOSTRO PARERE, LA LEGGE DOVRA' STABILIRE SOLTANTO I CRITERI IN BASE AI QUALI SI DEBBA PROCEDERE ALLA DETERMINAZIONE DEGLI INDENNIZZI. LO STABILIRE GLI INDENNIZZI SARA' PIUTTOSTO COMPITO O DELL' AUTORITA' GIUDIZIARIA O DELL' AUTORITA' AMMINISTRATIVA VOLTA PER VOLTA. VENGO ALL' ONOREVOLE DOMINEDO' CHE HA PROPOSTO DI AGGIUNGERE, DOPO LE PAROLE: PER COORDINARE LE ATTIVITA' ECONOMICHE, LE ALTRE: ALLO SCOPO DEL BENE COMUNE. A NOI SEMBRA SUPERFLUA LA DIZIONE PROPOSTA E PERCIO' LA COMMISSIONE NON L' ACCETTA. VI E' POI L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE QUINTIERI QUINTO, FATTO PROPRIO DALL' ONOREVOLE CORBINO, TENDENTE A SOPPRIMERE LE PAROLE: OD A COMUNITA' DI LAVORATORI E DI UTENTI. IL PROGETTO DICE INVECE: LA LEGGE RISERVA ORIGINARIAMENTE O TRASFERISCE CON ESPROPRIAZIONE, SALVO INDENNIZZO, ALLO STATO, AGLI ENTI PUBBLICI OD A COMUNITA' DI LAVORATORI E DI UTENTI. L' EMENDAMENTO NON FA MENZIONE DELLE COMUNITA' DI LAVORATORI E DI UTENTI LE QUALI PERTANTO, NON RIENTRANDO NEL CONCETTO DI STATO E DI ENTI PUBBLICI, SAREBBERO ESCLUSE DALLA RISERVA E DAL TRASFERIMENTO. LA COMMISSIONE INVECE E' D' AVVISO CHE ANCHE QUESTE COMUNITA' POSSANO FRUIRE DEL PROVVEDIMENTO. QUI SI TRATTA DI COMUNITA' , DI ASSOCIAZIONI, CIOE' , IN SOSTANZA, DI QUALCHE COSA CHE NON E' ANCORA UN ENTE PUBBLICO ED HA CARATTERI CHE LO POSSONO ANCHE PER LO MENO RENDERE SIMILE AGLI ENTI PUBBLICI. CERTO E' CHE GLI INTERESSI DI UNA COMUNITA' SONO INTERESSI DIVERSI DA QUELLI DI UNA SINGOLA PERSONA PRIVATA. PER QUESTE RAGIONI IL TESTO VIENE MANTENUTO DALLA COMMISSIONE NELLA SUA INTEGRITA' . | |