| L' ONOREVOLE COLITTO PROPONE LA SOPPRESSIONE COMPLETA DELL' ARTICOLO 41 PR, IL CHE VORREBBE DIRE NESSUN INTERVENTO DELLO STATO, E ABOLIZIONE IMPLICITA DEL TITOLO III. L' ONOREVOLE COLITTO E' TROPPO INTELLIGENTE PER NON CAPIRE CHE QUESTO SUO EMENDAMENTO SOPPRESSIVO E' IN ASSOLUTO CONTRASTO COLL' INDIRIZZO ADOTTATO DALLA COMMISSIONE. PER QUESTA RAGIONE L' EMENDAMENTO NON PUO' ESSERE ACCOLTO. C' E' POI L' EMENDAMENTO DEGLI ONOREVOLI RIVERA, MONTEMARTINI, GORTANI E PIEMONTE. LA SUA PRIMA PARTE: PERCHE' L' INDUSTRIA AGRICOLA ITALIANA SERVA PIU' EFFICACEMENTE ALLA SUA FUNZIONE SOCIALE ED OFFRA UNA PIU' FERACE PRODUZIONE. , CORRISPONDE, CON ALTRE PAROLE, ALLA PRIMA PARTE DEL TESTO E NON VEDO RAGIONE PER DARLE LA PREFERENZA. E VENGO AL RESTO. PRESCINDENDO DALL' ACCENNO AI LIMITI DELLA PROPRIETA' TERRIERA, NEL CHE SIAMO CONCORDI, OSSERVO CHE L' EMENDAMENTO SI SCINDE IN UNA ELENCAZIONE DI PROVVEDIMENTI VARI. LEGGO: LA LEGGE PUO' IMPORRE: A) DIRETTIVE TECNICHE E DIRETTIVE ECONOMICO-SOCIALI AI POSSIDENTI ED AI LAVORATORI; C) ASSOCIAZIONI O CONSORZI OBBLIGATORI PER OPERE DI BONIFICA O DI IRRIGAZIONE O PER LA DIFESA DELLE PIANTE DALLE CAUSE NEMICHE, INFESTIONI O MALATTIE. E' OBBLIGO DELLO STATO LA RICERCA DELLE VIE DEL PROGRESSO SCIENTIFICO E TECNICO DELL' AGRICOLTURA ITALIANA. QUESTI PROVVEDIMENTI SONO TUTTI RACCOMANDABILI, MA, A NOSTRO PARERE, NON HANNO DIRITTO DI CITTADINANZA IN UNA CARTA COSTITUZIONALE. SI TRATTA DEI MODI ATTRAVERSO I QUALI SI POTRA' ATTUARE UNA PIU' EFFICACE PRODUTTIVITA' DEL TERRENO: MATERIA CHE PUO' ESSERE OGGETTO DI UNA LEGGE ORDINARIA, NON DI UNA LEGGE COSTITUZIONALE, NELLA QUALE SONO CONSACRATI SOLTANTO DIRETTIVE E PRINCIPI. PER QUESTA RAGIONE LA COMMISSIONE NON CREDE DI DOVER ACCOGLIERE L' EMENDAMENTO RIVERA. SEGUE L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE CORBINO. SULLA PRIMA PARTE: ALLO SCOPO DI CONSEGUIRE IL RAZIONALE SFRUTTAMENTO DEL SUOLO E DI STABILIRE EQUI RAPPORTI SOCIALI, SIAMO D' ACCORDO. E' LA DIZIONE DEL TESTO. L' EMENDAMENTO CONTINUA: LA LEGGE IMPONE OBBLIGHI E VINCOLI ALLA PROPRIETA' TERRIERA. L' ONOREVOLE CORBINO TOGLIE LA PAROLA PRIVATA, PERCHE' PENSA CHE TALI OBBLIGHI E VINCOLI DEBBANO ESSERE ESTESI ANCHE ALLA PROPRIETA' PUBBLICA. AVVERTO L' ONOREVOLE CORBINO CHE CIO' CHE MANCA NEL SUO ARTICOLO E' LA MENZIONE DEI LIMITI, MENTRE LA COMMISSIONE VI INSISTE, COSTITUENDO ESSI LA PARTE PIU' TIPICA E PIU' CARATTERISTICA DELLA DISPOSIZIONE. INOLTRE, COME HO DETTO, L' ONOREVOLE CORBINO SOPPRIME L' ATTRIBUTO PRIVATA, VOLENDO ESTENDERE OBBLIGHI E VINCOLI ANCHE ALLA PROPRIETA' PUBBLICA. LA COMMISSIONE RITIENE CHE NON SIA NECESSARIO. IL PERICOLO CHE SI SMARRISCA IL SENSO DELLA FUNZIONE SOCIALE RIFLETTE PIUTTOSTO LA PROPRIETA' PRIVATA. E' POI OVVIO CHE NON VENGANO FISSATI LIMITI ALLA PROPRIETA' PUBBLICA. PER QUESTI MOTIVI SI MANTIENE IL TESTO. L' EMENDAMENTO CORBINO AGGIUNGE: PROMUOVE L' INTENSIFICAZIONE DELLE CULTURE E LA BONIFICA DELLE TERRE, MIGLIORA L' EDUCAZIONE PROFESSIONALE TECNICA DEI LAVORATORI, AIUTA LA PICCOLA E LA MEDIA PROPRIETA' . LA FORMULA E' UGUALE NELLA SOSTANZA AL TESTO, SALVO CHE OMETTE DI MENZIONARE, OLTRE AI LIMITI, QUELL' ABOLIZIONE DEL LATIFONDO CHE COSTITUISCE UNA DELLE PREMESSE DELLA NOSTRA RIPRESA ECONOMICA. QUESTA LA RAGIONE PER LA QUALE, PUR APPREZZANDO IL PENSIERO ED IL COMMENTO DELL' ONOREVOLE CORBINO, SEMPRE SAPIENTISSIMO, RITENIAMO DI DOVER MANTENERE IL TESTO CHE ABBIAMO PROPOSTO ALLA COSTITUENTE. CI SONO ALTRI EMENDAMENTI DEL GENERE: L' ONOREVOLE BOSCO LUCARELLI PROPONE DI SOPPRIMERE LE PAROLE: NE FISSA I LIMITI DI ESTENSIONE. MA, COME HO GIA' DETTO, L' INCISO NON PUO' ESSERE SOPPRESSO. UGUALE PROPOSTA E' FATTA DAGLI ONOREVOLI BADINI CONFALONIERI E CRISPO E VALGONO ANCHE PER ESSA LE RAGIONI ESPOSTE A PROPOSITO DELL' EMENDAMENTO CORBINO. PER QUANTO RIGUARDA LA TRASFORMAZIONE DEL LATIFONDO, INVECE CHE LA SUA SOSTITUZIONE, DIRO' IN APPRESSO QUANDO MI OCCUPERO' DEGLI EMENDAMENTI JACOMETTI E EINAUDI. L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE MONTERISI HA LO SCOPO DI AGGIUNGERE ALLE PAROLE: BONIFICA DELLE TERRE, LA FRASE: ANCHE MEDIANTE OPERE DI ELETTRIFICAZIONE. L' IDEA E' CERTAMENTE APPREZZABILE, MA E' UNA SPECIFICAZIONE, E' LA INDICAZIONE DI UN MEZZO ATTRAVERSO IL QUALE SI POSSA CONSEGUIRE UNA PIU' ALTA PRODUTTIVITA' DEI TERRENI. SENONCHE' ALTRI MEZZI VI SONO PER CONSEGUIRE L' INTENTO E DI ESSI SI DOVRANNO OCCUPARE, NON LA COSTITUZIONE, MA LEGGI ORDINARIE. UGUALE RISPOSTA DEVO DARE AGLI ONOREVOLI GORTANI, FANTONI E ALTRI A PROPOSITO DELLE ZONE MONTANE. LA LORO PROPOSTA E' DEGNA DELLA MAGGIOR CONSIDERAZIONE MA LA COSTITUZIONE NON DEVE SCENDERE AI PARTICOLARI. SARA' LA LEGISLAZIONE ORDINARIA CHE SI DOVRA' INTERESSARE DELLE ZONE MONTANE; E NON SOLO DI QUESTE MA ANCHE DELLE ZONE PALUDOSE E DI TUTTE LE ALTRE PER LE QUALI SI IMPONGONO PROVVIDENZE ATTE AD INCREMENTARE LA PRODUZIONE. PASSO ORA AGLI EMENDAMENTI, PIU' SOSTANZIALI, DEGLI ONOREVOLI JACOMETTI ED EINAUDI. IL PRIMO ELIMINA LA FRASE INIZIALE AVENTE CARATTERE FINALISTICO. LA COMMISSIONE INVECE RITIENE DI DOVERLA CONSERVARE PERCHE' ACCENTUA LA FUNZIONE SOCIALE DEL DIRITTO DI PROPRIETA' . E' STATA VIVAMENTE CRITICATA LA FRASE DEL TESTO: ABOLISCE IL LATIFONDO. L' ONOREVOLE SEGNI HA SOGGIUNTO CHE E' PRIVA DI CONTENUTO. NON LO CREDIAMO. NOI INTENDIAMO PERALTRO FARNE UNA QUESTIONE DI GABINETTO E SIAMO ANCHE DISPOSTI AD ACCETTARE LA PAROLA TRASFORMA; MA RITENIAMO CHE, NEL CASO, QUANDO SI DICE ABOLISCE SI DICE ANCHE TRASFORMA E VICEVERSA. AD OGNI MODO, RIPETO, POICHE' LA PAROLA ABOLISCE HA DATO LUOGO A PERPLESSITA' E A CONTRASTI, ACCETTIAMO LA SUA SOSTITUZIONE COLLA PAROLA TRASFORMA. DICE L' ONOREVOLE JACOMETTI: LA LEGGE. ATTUA L' ASSEGNAZIONE DEL LATIFONDO AI LAVORATORI E ALLE LORO ASSOCIAZIONI. L' AGGIUNTA E' INDUBBIAMENTE DEGNA DI CONSIDERAZIONE; MA LA COMMISSIONE PENSA CHE, AL MODO COME SARA' REGOLATA LA TRASFORMAZIONE DEL LATIFONDO, DOVRA' PENSARCI IL LEGISLATORE FUTURO, ADATTANDOLA ALLE CONDIZIONI ECONOMICHE LOCALI E AD ALTRI ELEMENTI CHE E' DIFFICILE OGGI PREVEDERE CON SICUREZZA. L' EMENDAMENTO AGGIUNGE: . PROMUOVE LA BONIFICA DELLE TERRE, LA RICOSTITUZIONE DELLE UNITA' PRODUTTIVE E L' ELEVAZIONE PROFESSIONALE DEI LAVORATORI. A QUESTO PROPOSITO DEVO ANZITUTTO DICHIARARE CHE ACCETTIAMO LA PROPOSTA DEGLI ONOREVOLI MORO, LACONI, TAVIANI E DOMINEDO' , DI FORMULARE UN ARTICOLO A PARTE CHE RIFLETTA LA ELEVAZIONE PROFESSIONALE DEI LAVORATORI, NEI TERMINI SEGUENTI: LA REPUBBLICA PROMUOVE LA FORMAZIONE E LA ELEVAZIONE PROFESSIONALE DEI LAVORATORI. ACCETTIAMO LA PROPOSTA, PERCHE' , MENTRE NELL' ARTICOLO 41 PR- TESTO NOSTRO- ERA CONSIDERATA L' ELEVAZIONE PROFESSIONALE SOLTANTO DEI LAVORATORI DELLA TERRA, L' EMENDAMENTO ESTENDE IL PROVVEDIMENTO A TUTTI I LAVORATORI; NON SOLTANTO AI LAVORATORI DELLA TERRA, MA ANCHE AI LAVORATORI DELL' INDUSTRIA. POSSIAMO ANCHE INSERIRE NELL' ARTICOLO IL CONCETTO DELLA RICOSTITUZIONE DELLE UNITA' PRODUTTIVE, CONCETTO ESPRESSO NELL' EMENDAMENTO JACOMETTI E DEL QUALE RICONOSCIAMO L' OPPORTUNITA' E LA GIUSTIZIA. NE VERREBBE COSI' UN ARTICOLO DIVERSO DA QUELLO CHE ABBIAMO PROPOSTO NEI PARTICOLARI, MA UGUALE NELLE SUE LINEE SOSTANZIALI: ALLO SCOPO DI CONSEGUIRE IL RAZIONALE SFRUTTAMENTO DEL SUOLO E DI STABILIRE EQUI RAPPORTI SOCIALI, LA LEGGE IMPONE OBBLIGHI E VINCOLI ALLA PROPRIETA' TERRIERA PRIVATA, NE FISSA I LIMITI DI ESTENSIONE, PROMUOVE LA TRASFORMAZIONE DEL LATIFONDO, LA BONIFICA DELLE TERRE E LA RICOSTITUZIONE DELLE UNITA' PRODUTTIVE, ED AIUTA LA PICCOLA E MEDIA PROPRIETA' . ANZI, PIUTTOSTO CHE DIRE NE FISSA I LIMITI DI ESTENSIONE, PROPORREI DI DIRE FISSA LIMITI ALLA SUA ESTENSIONE. MI RIALLACCIO A QUESTO PROPOSITO AD UNA OSSERVAZIONE ESATTISSIMA DELL' ONOREVOLE EINAUDI. HO GIA' DETTO CHE DEL SUO EMENDAMENTO ACCETTIAMO LA SOSTITUZIONE DELLA PAROLA TRASFORMAZIONE ALL' ALTRA DI ABOLIZIONE. MA L' EMENDAMENTO AGGIUNGE CHE GLI OBBLIGHI, I VINCOLI E I LIMITI DI ESTENSIONE DOVRANNO ESSERE APPROPRIATI ALLE VARIE REGIONI E ZONE AGRARIE ITALIANE. CONCORDIAMO NEL CONCETTO CHE L' ONOREVOLE EINAUDI ESPRIME IN QUEST' ULTIMA FRASE; MA CI SEMBRA CHE SIA GIA' ESPRESSO NELLA FRASE DEL TESTO: NE FISSA I LIMITI DI ESTENSIONE, FRASE CHE E' PIU' CONCISA E QUINDI PIU' APPROPRIATA A UN TESTO COSTITUZIONALE. PERO' , SICCOME POTREBBE NASCERE IL DUBBIO CHE LA COSTITUZIONE ( COME GIA' SI E' VERIFICATO IN ALTRE COSTITUZIONI, MI PARE DI ROMANIA E DI JUGOSLAVIA) SI PROPONGA LA FISSAZIONE A PRIORI DEI LIMITI DI ESTENSIONE DELLA PROPRIETA' , AL FINE DI RENDERE PIU' CHIARO IL NOSTRO CONCETTO CHE E' PUR QUELLO DELL' ONOREVOLE EINAUDI, PROPORREI DI SOSTITUIRE ALLA FRASE: NE FISSA I LIMITI DI ESTENSIONE, L' ALTRA: FISSA LIMITI ALLA SUA ESTENSIONE. MI PARE CHE QUESTA DIZIONE RENDA UGUALMENTE PERSPICUO IL CONCETTO CHE I LIMITI DOVRANNO ESSERE DETERMINATI IN RELAZIONE ANCHE ALLE VARIE REGIONI E ZONE AGRARIE SECONDO LA CONSTATATA MAGGIORE CONVENIENZA E OPPORTUNITA' . IN SOSTANZA SI MANTERREBBE INTATTO IL CONCETTO SUGGERITO DALL' ONOREVOLE EINAUDI E SOLTANTO LA FORMA SAREBBE DIVERSA MA PIU' SINTETICA. VEDRA' L' ASSEMBLEA QUALE DEI DUE TESTI SIA PREFERIBILE. AD OGNI MODO, LA COMMISSIONE MANTIENE IL TESTO COSI' MODIFICATO, PERSUASA CHE RAGGIUNGA LE STESSE FINALITA' CHE SI E' PROPOSTO L' ONOREVOLE EINAUDI. IN SOSTANZA SI MANTERREBBE INTATTO IL CONCETTO CHE CI SUGGERISCE L' ONOREVOLE EINAUDI E SI AVREBBE UN' ESPRESSIONE SINTETICA, CHE- SECONDO NOI- GIOVA DI PIU' IN MATERIA COSTITUZIONALE. VEDRA' L' ASSEMBLEA COSTITUENTE QUALE DEI DUE TESTI SIA PREFERIBILE. TALE E' STATO IL VOTO DELLA MAGGIORANZA DELLA COMMISSIONE A QUESTO PROPOSITO. CON QUESTO CREDO DI AVER ESAURITO L' ESAME DEGLI EMENDAMENTI ALL' ARTICOLO 41 PR. ( APPLAUSI) | |