| 112559 | |
| IDG770700126 | |
| 77.07.00126 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| recchi paolo
| |
| considerazioni sulla costituzionalita' dei commi 10 e 11 dell' art. 8
della legge 26 maggio 1965, n. 590
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| nota a ord. pret. saluzzo 4 dicembre 1974
pret. empoli 22 luglio 1975
| |
| Nuovo dir. agr., an. 3 (1976), fasc. 3, pt. 2, pag. 346-350
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| d91604
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| l' a. condivide i dubbi sulla costituzionalita', sotto il profilo
procedurale, della norma in esame. con riguardo invece all' aspetto
sostanziale, in contrasto con le ordinanze annotate, ritiene che non
vi sia violazione dell' art. 3 della costituzione, poiche' la legge
si limita a disciplinare in modo diseguale casidiseguali. ritiene
infine che il riscatto non si identifichi conun esproprio (anche se
in tal caso non difetterebbero i requisiti voluti dalla
costituzione); ma che esso sia lo strumento per l' applicazione dei
principi di cui al combinato disposto degli artt. 720 e 1116 del
codice civile.
| |
| | |
| Ist. dir. agrario - Univ. FI
| |