| 119780 | |
| IDG780610751 | |
| 78.06.10751 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| costanza maria
| |
| transazione o promessa unilaterale?
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| nota a cass. sez. ii civ. 9 maggio 1978, n. 2251
| |
| Giust. civ., an. 28 (1978), fasc. 9, pt. 1, pag. 1428-1431
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| d30670; d305010
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| l' a. dissente dalla sentenza annotata nella quale la cassazione ha
mutato il nomen iuris alla fattispecie, che era stata qualificata dai
giudici di merito come promessa unilaterale. la cassazione ha
affermato invece che si tratta di una transazione. dopo aver
osservato che nel nostro sistema giuridico il giudice deve inserire
anche forzosamente le fattispecie concrete in quelle "tipiche"
previste dal codice, l' a. sostiene che gli elementi che la dottrina
ritiene bastanti ad identificare la transazione (la composizione di
un conflitto giuridico e le reciproche concessioni) sono in realta'
insufficienti a caratterizzarla. l' a. afferma che le ipotesi
previste dal primo e dal secondo comma dell' art. 1965 codice civile
sono diverse, e che la figura delineata dal secondo comma resta fuori
dalla forma tipica di transazione prevista dalla legge, senza che
pero' si escluda l' applicazione ad entrambe della stessa disciplina.
| |
| art. 1965 c.c.
art. 1988 c.c.
| |
| Ist. per la documentazione giuridica - Firenze
| |