| 121308 | |
| IDG780900100 | |
| 78.09.00100 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| cervadoro mirella
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| nota a cass. sez. ii pen. 21 marzo 1975
| |
| Giur. it., an. 129 (1977), fasc. 8-9, pt. 2, pag. 405-408
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| d60013
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| l' a. annota una decisione in cui si legge che, nel caso di querela
proposta dal direttore generale di una societa', l' imputato il quale
sostenga che il direttore generale non sia autorizzato dallo statuto
o da una successiva delibera a vagliare di volta in volta l'
opportunita' di proporre l' istanza di punizione, deve dare la prova
del proprio assunto, perche' la querela venga dichiarata
inammissibile. dopo aver rilevato come l' affermazione sia conforme
all' indirizzo giurisprudenziale prevalente che fa gravare sull'
imputato l' onere di provare qualunque irregolarita' della querela,
l' a. esamina dettagliatamente gli orientamenti della dottrina e
della giurisprudenza.
| |
| art. 120 c.p.
art. 9 c.p.p.
| |
| Ist. dir. penale - Univ. TO
| |