| 122632 | |
| IDG780610079 | |
| 78.06.10079 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| dolfin nicoletta
| |
| negozio indiretto e imposta di registro
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| nota a app. milano 18 giugno 1976
| |
| Giur. it., an. 130 (1978), fasc. 2, pt. 1b, pag. 99-110
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| d23100; d306011; d30607
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| l' a. contesta l' indirizzo della scuola di pavia secondo cui l' art.
8 del r.d. n. 3269 del 1923, oggi superato da una piu' recente
legislazione, era da interpretarsi nel senso che nell' imposta di
registro la tassazione avvenisse non in conformita' degli effetti
giuridici dei contratti, bensi' alla stregua dei loro effetti
economici; secondo invece giurisprudenza e dottrina dominante, con
cui l' a. concorda, l' art. 8 chiariva solo che l' indagine dell'
amministrazione finanziaria non doveva fermarsi al nomen iuris,
assegnato dalle parti al contratto, bensi' doveva aver riguardo alla
natura e agli effetti giuridici scaturenti dalle varie clausole della
convenzione. l' a. sostiene questa seconda interpretazione
maggiormente conforme alla natura del tributo in questione, e solleva
che essa e' stata recepita nella formulazione dell' art. 19, comma i,
del d.p.r. n. 634 del 1972; rivela inoltre che la fattispecie di cui
si occupa la sentenza annotata configurerebbe un "negozio indiretto";
generalmente l' ordinamento non si occupa dello scopo indiretto, se
non quando sia illecito: in questo caso si ha o la nullita' dell'
atto, o l' applicazione allo stesso di norme diverse da quelle che
risulterebbero operative rispetto alla figura tipica. ma perche' cio'
accada deve essere previsto espressamente dal legislatore. un
indirizzo dottrinale ha creduto di individuare una norma simile nell'
art. 1344 c.c. (contratto in frode alla legge), ma l' a. osserva che
esso presenta gravi difficolta', non tanto di ordine teorico poiche'
la dottrina ha da tempo riconosciuto il carattere imperativo alle
norme fiscali, quanto di ordine pratico perche' la sanzione prevista
e' la nullita' dell' atto che per i motivi gia' esposti e' inutile ai
fini tributari.
| |
| art. 8 r.d. 30 dicembre 1923, n. 3269
art. 25 d.p.r. 26 ottobre 1972, n. 634
art. 19 d.p.r. 26 ottobre 1972, n. 634
art. 9 d.p.r. 26 ottobre 1972, n. 637
art. 8 d.l.lt. 8 marzo 1945, n. 90
art. 5 d.l.lt. 8 marzo 1945, n. 90
art. 1344 c.c.
| |
| Ist. per la documentazione giuridica - Firenze
| |