| 126741 | |
| IDG790600460 | |
| 79.06.00460 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| martellino cesare
| |
| i limiti dell' azione di regresso dell' inail: un problema ancora da
risolvere
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| nota a pret. genova 8 aprile 1978
| |
| Giur. merito, an. 11 (1979), fasc. 1, pt. 1, pag. 19-23
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| d701
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| l' a. definisce ineccepibile il giudizio di manifesta infondatezza
emesso dal pretore di roma, riguardo alla legittimita' costituzionale
degli art. 10 e 11 del decreto del presidente della repubblica 30
giugno 1965 n. 1124 in riferimento agli art. 3 e 24 della
costituzione. osserva infatti che la normativa speciale non pone in
essere, per quanto concerne la responsabilita' del datore di lavoro,
alcun trattamento differenziato rispetto alla corrispondente
disciplina prevista dal codice civile in tema di responsabilita'
indiretta del padrone o committente, e dunque non e' ipotizzabile una
violazione del principio di uguaglianza sancito dall' art. 3 della
costituzione. riguardo alla seconda massima, che concerne un aspetto
molto controverso della questione e cioe' quello dei limiti
quantitativi del diritto di regresso spettante all' istituto
assicuratore contro il datore di lavoro responsabile dell'
infortunio, osserva come i dubbi e le incertezze della
interpretazione giurisprudenziale su questo punto non sono stati
dissipati neppure dalla corte costituzionale.
| |
| art. 3 cost.
art. 24 cost.
art. 11 d.p.r. 30 giugno 1965, n. 1124
art. 2049 c.c.
art. 2087 c.c.
| |
| Ist. per la documentazione giuridica - Firenze
| |