| 128640 | |
| IDG790601361 | |
| 79.06.01361 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| monteleone girolamo a.
| |
| le nuove frontiere del formalismo giudiziale: pretesa illegittimita'
costituzionale dell' effetto sospensivo del regolamento di
giurisdizione
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| nota a ord. pret. palermo sez. lav. 26 maggio 1978
| |
| Dir. fam., an. 7 (1978), fasc. 4, pt. 1, pag. 1163-1175
| |
| | |
| d4024
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| annotando l' ordinanza sopra riportata l' a. rileva che essa
costituisce una deprecabile manifestazione di quel vizio formalistico
che da sempre e' stato uno dei pericoli piu' gravi e subdoli
insidianti l' esercizio della giurisdizione e la questione di
legittimita' costituzionale sollevata dal pretore di palermo ne e' un
esempio: secondo costui per ogni diritto puo' farsi valere la
cosiddetta "tutela cautelare", che puo' consistere anche in misure
innovative anziche' solo conservative, e poiche' la sospensione
necessaria del processo ex art. 367 codice procedura civile,
conseguente alla proposizione di regolamento di giurisdizione,
priverebbe il giudice del pretore di emettere ogni pronuncia, il
pretore rileva che detta sospensione applicata anche alla tutela
cautelare urgente verserebbe in contrasto con l' art. 24
costituzione, non rendendo possibile l' applicazione della misura
cautelare atipica ex art. 700 codice procedura civile. l' a. critica
la decisione rilevando che il pretore non ha compreso tre cose
essenziali: il concetto e gli scopi dei procedimenti cautelari
previsti dal nostro ordinamento; la funzione del regolamento di
giurisdizione; il contenuto del diritto di difesa che l' art. 24
garantisce a tutti. ad illustrare questi tre istituti l' a. dedica
gran parte della sua nota, precisando tutti essenzialmente mirano
allo scopo di assicurare al meglio il pieno concretamento del diritto
di difesa garantito al cittadino.
| |
| art. 41 c.p.c.
art. 48 c.p.c.
art. 367 c.p.c.
art. 24 cost.
art. 700 c.p.c.
| |
| Ist. per la documentazione giuridica - Firenze
| |