| 128642 | |
| IDG790601363 | |
| 79.06.01363 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| lojacono vincenzo
| |
| il senso di responsabilita' parentale e' segno di immaturita' ai fini
della dispensa ex art. 84 c.c.?
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| nota a decr. trib. min. perugia 20 gennaio 1978
| |
| Dir. fam., an. 7 (1978), fasc. 4, pt. 1, pag. 1266-1270
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| d3012
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| l' a. non condivide il decreto del tribunale per i minorenni di
perugia, che annota definendolo "provvedimento illegittimo e
aberrante", perche' i giudici hanno escluso che la minore,
richiedente autorizzazione alle nozze ex art. 84 codice civile,
potesse presentare sufficiente maturita' per il mero fatto di essere
appena sedicenne, trascurando il fatto che l' art. 84 prevede che per
i minori da 16 a 18 anni la maturita' va caso per caso accertata; e
perche' i giudici hanno ritenuto la minore doppiamente immatura,
allorche' hanno aggiunto all' immaturita' di principio una
immaturita' ricavabile dal proposito della minore, gravida, di
sposare al fine "prevalente" e "quasi esclusivo" di assicurare al
nascituro lo stato di figlio legittimo. l' a. invece ritiene che
matura doveva apparire ai giudici la donna nel caso de quo proprio
alla luce di un duplice interesse minorile, in quanto sul piano dell'
autoresponsabilita' col richiesto matrimonio tutelava il proprio
interesse (minorile) e sul piano della eteroresponsabilita' la madre
futura tutelava l' interesse del nascituro.
| |
| art. 84 c.c.
| |
| Ist. per la documentazione giuridica - Firenze
| |