| 133158 | |
| IDG800900629 | |
| 80.09.00629 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| fortuna ennio
| |
| vecchi e nuovi problemi in materia di droghe
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| nota a trib. roma 2 luglio 1979
trib. roma 28 maggio 1979
| |
| Giur. merito, an. 12 (1980), fasc. 3, pt. 2, pag. 620-630
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| d50123; d50415; d51414
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| la decisione di negare la sospensione condizionale della pena al
tossicodipendente che ne richiede espressamente il diniego, per
disabituarsi alla droga in carcere, e' illegittima. il beneficio
delle sospensione e' predisposto solo in vista dell' interesse
pubblico: deve essere applicato, indipendentemente dal "gradimento"
dell' interessato, ove ne ricorrano i requisiti. ugualmente non puo'
essere riconosciuta l' attenuante ex art. 62 n. 1 c.p. al colpevole
di reato (detenzione di droga leggera) commesso al fine di rimuovere
una situazione personale a lui stesso imputabile (tossicodipendenza
da eroina). manca il carattere altruistico e il "particolare" valore
dei motivi. l' a. rileva come le decisioni annotate, se forzano il
dettato legislativo, tendono a una concreta azione contro la
diffusione delle tossicodipendenze. svolge infine osservazioni sulla
depenalizzazione di droghe leggere.
| |
| l. 22 dicembre 1975, n. 685
art. 133 c.p.
art. 164 c.p.
art. 62 n. 1 c.p.
| |
| Centro diretto da M. Fameli - IDG Firenze
| |