| 142058 | |
| IDG810601967 | |
| 81.06.01967 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Mazzu' Carlo
| |
| Sul termine per l' opposizione all' ordinanza di affranco da enfiteus
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| nota a App. Palermo sez. agr. 14 marzo 1980
Trib. Palermo sez. agr. 14 aprile 1980
| |
| Giust. civ., an. 31 (1981), fasc. 6, pt. 1, pag. 1438-1441
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| D91471; D4074; D917
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Premesso che le due sentenze commentate risolvono in senso opposto il
problema circa l' applicabilita' della sospensione dei termini
processuali nel periodo feriale al termine trimestrale per l'
opposizione all' ordinanza pretorile di affrancazione da enfiteusi,
l' A. sottolinea l' importanza della questione, che viene a toccare
contemporaneamente temi assai interessanti, quali la pratica
attuazione della legge 742/69 e la contrastata vicenda legislativa
dell' enfiteusi. All' A. appare preferibile la tesi della Corte d'
Appello che esclude l' applicabilita' della sospensione dei termini
nel caso in esame: dati caratteristici del rapporto in questione
giustificano l' esigenza di un diverso trattamento. Ma anche la
sentenza del Tribunale e' apprezzabile, laddove affronta la tesi
della non operativita' della forma tipica di risoluzione per
inadempimento nell' ipotesi in cui l' enfiteuta abbia presentato
domanda di affrancazione. Ambedue le massime, oltre a considerazioni
di carattere sostanziale in ordine all' ambiguita' dell' istituto
dell' enfiteusi, offrono l' opportunita' di una riflessione sulle
metodologie seguite dalla Corte d' Appello e dal Tribunale di Palermo
| |
| art. 5 l. 22 luglio 1966, n. 607
art. 5 l. 2 marzo 1963, n. 320
art. 3 l. 7 ottobre 1969, n. 742
art. 92 r.d. 30 gennaio 1941, n. 12
l. 18 dicembre 1970, n. 1138
art. 972 c.c.
art. 8 l. 22 luglio 1966, n. 607
art. 409 n. 2 c.p.c.
| |
| Ist. per la documentazione giuridica - Firenze
| |