| 144577 | |
| IDG831000125 | |
| 83.10.00125 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Pierantonio Luigi
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Nota a Cass. sez. III 28 gennaio 1981 n. 660
| |
| Rass. trib., an. 25 (1982), fasc. 5, pt. 2, pag. 149
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| D2182; D21807; D21823; D40221; D40222
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| L' A. dissente dalla tesi giurisprudenzial secondo cui l' opposizione
di terzo proposta avverso l' esecuzione esattoriale e' "ratione
materiae" di competenza del tribunale. Poiche' e' previsto che la
procedura esecutiva non possa essere sospesa dall' esattore se la
sospensione non sia disposta dal pretore in seguito ad opposizione di
terzo, evidentemente per l' opposizione di terzo il pretore e'
competente "ratione materiae" (mentre puo' non esserlo per valore,
nel qual caso rimettera' le parti al giudice competente).
| |
| art. 54 d.p.r. 29 settembre 1973 n. 602
art. 619 c.p.c.
art. 52 d.p.r. 29 settembre 1973 n. 602
art. 9 c.p.c.
| |
| Ist. dir. tributario - Univ. GE
| |