| 149023 | |
| IDG820600792 | |
| 82.06.00792 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Ciaccia-Cavallari Bona
| |
| Giudizio di risoluzione del contratto di licenza e litisconsorzio
necessario
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| nota a Cass. sez. I 13 gennaio 1981, n. 265
| |
| Giust. civ., an. 32 (1982), fasc. 1, pt. 1, pag. 272-277
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| D311320; D40550
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Premesso che la problematica relativa alla sussistenza o meno di una
ipotesi di litisconsorzio necessario nel giudizio per la risoluzione
di un contratto di licenza sembra costituire un novum, privo di
precedenti di rilievo, l' A. espone la perplessita' che la sentenza
in esame le suscita. Innanzi tutto ella si chiede se la disciplina
positiva offerta dall' art. 354 comma 1 c.p.c. assegni al giudice d'
appello un potere di rilevazione in ordine alla sussistenza del
litisconsorzio necessario identico a quello disposto dall' art. 102
c.p.c., oppure, invece, il dovere di riportare il giudizio nella fase
pregressa soltanto laddove il provvedimento concesso risulti inutile,
causa la non integrita' del contraddittorio. La sua opinione, a
differenza di quanto affermato in sentenza, e' che deve essere
respinta la tesi secondo la quale il giudice d' appello puo' condurre
ex officio l' indagine, al fine di determinare l' esigenza delle piu'
parti in giudizio. Piena adesione, invece, viene dimostrata dall' A.
all' affermazione della Cassazione secondo la quale al giudizio di
risoluzione del contratto ultranovennale di licenza d' uso dei
diritti derivanti da invenzione brevettata, devono partecipare tutti
i licenzianti contitolari del brevetto.
| |
| art. 354 comma 1 c.p.c.
art. 102 c.p.c.
art. 112 c.p.c.
art. 183 comma 2 c.p.c.
art. 20 comma 1 r.d. 29 giugno 1939, n. 1127
art. 1108 comma 3 c.c.
| |
| Ist. per la documentazione giuridica - Firenze
| |