| 151289 | |
| IDG830601157 | |
| 83.06.01157 - Ist. Doc. Giur. / CNR - Firenze
| |
| Belfiore Camillo
| |
| Sul periodo massimo di indennizzabilita' delle malattie professionali
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| nota a Pret. Vercelli 27 gennaio 1982
| |
| Giur. merito, an. 15 (1983), fasc. 3, pt. 1, pag. 610-617
| |
| (Bibliografia: a pie' di pagina o nel corpo del testo)
| |
| D7013; D0411
| |
| | |
| | |
| | |
| | |
| La nota vuol mettere in evidenza che, tenendo conto degli
orientamenti fin qui emersi nella giurisprudenza della Corte
Costituzionale, la denuncia di illegittimita' costituzionale della
norma che fissa un limite temporale alla indennizzabilita' delle
tecnopatie non ha molte probabilita' di essere ritenuta fondata. Si
premette che tale norma trova la sua giustificazione nel modo in cui
e' realizzata la tutela del lavoratore colpito da malattia
professionale, tutela che e' organizzata col sistema dell'
assicurazione e che quindi copre una certa area di rischio ben
definita, oltre la quale cessa la tutela. Si pone in rilievo che il
periodo massimo di indennizzabilita' segna il momento di uscita dall'
ambito del rischio protetto, al di la' del quale non puo' piu'
sorgere il diritto alle prestazioni. Si esaminano quindi varie
sentenze della Corte Costituzionale e se ne desume che, ad avviso
della stessa, l' attuale sistema legislativo e' compatibile con la
norma di cui all' art. 38, secondo comma, Cost., anche se taluni casi
marginali, astrattamente tutelabili, rimangono fuori della copertura
assicurativa. Si pone poi in rilievo che la garanzia dell' art. 24
Cost. opera riguardo a situazioni giuridiche subiettive gia' previste
dalla legge sostanziale, onde va esclusa la sua applicabilita' ad
ipotesi di situazioni astrattamente tutelabili secondo la norma
costituzionale, ma in concreto non costituenti diritto soggettivo o
interesse legittimo riconosciuto dalla norma ordinaria. Si conclude
ammettendo la possibilita' che l' attuale sistema determini
difformita' di trattamento per casi analoghi e ponendo in luce che,
secondo la Corte Costituzionale, essa non possa reputarsi irrazionale
| |
| art. 3 Cost.
art. 24 Cost.
art. 38 Cost.
art. 134 d.p.r. 30 giugno 1965, n. 1124
| |
| Ist. per la documentazione giuridica - Firenze
| |